Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцовой Ю.А.,
судей Зелениной Т.Л., Паньковой Г.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кычевой С.В.,
при участии:
от истца - Зайнак О.А., доверенность от 09.06.2014,
от ответчика - не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "УралЕвроПарк"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 04 сентября 2014 года
по делу N А50-10892/2014,
вынесенное судьей Гусельниковой Н.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УралЕвроПарк" (ОГРН 1095904000697, ИНН 5904201743)
к Департаменту земельных отношений администрации города Перми
о признании незаконным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "УралЕвроПарк" (далее - заявитель, общество "УралЕвроПарк") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных отношений администрации города Перми от 27.03.2014 N И-21-01-09-5321 об отказе в предоставлении ООО "УралЕвроПарк" в аренду земельного участка площадью 55 кв. м, расположенного западнее здания по Комсомольскому проспекту, 98 в Свердловском районе г. Перми, под некапитальный многофункциональный модуль для предоставления услуг в области связи, страхования и финансов, общественного питания (хранения товарно-материальных ценностей); устранении допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем возложения на Департамент обязанности принять положительное решение о предоставлении обществу в аренду сроком на 4 года 11 месяцев указанных земельных участков.
Решением суда от 04.09.2014 в удовлетворении требований отказано.
Заявитель в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, заявление удовлетворить. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на отсутствие доказательств нахождения испрашиваемого земельного участка на территории общего пользования. Кроме того, нахождение земельных участков на землях общего пользования, по мнению заявителя, не является препятствием для предоставления земельного участка в аренду. Также заявитель считает необоснованным вывод суда о том, что земельный участок расположен в двух территориальных зонах Ц-6 и ТОП-1. Заявитель считает, что территорией общего пользования и территорией, относящейся к какой-либо территориальной зоне, могут являться только те территории, в отношении которых утверждены проекты планировки, содержащие соответствующие красные линии.
Заявитель в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.
Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился. Департамент земельных отношений администрации г. Перми в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность отказа в предоставлении земельного участка заявителю и отсутствие нарушения его прав и законных интересов.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, 04.02.2014 ООО "УралЕвроПарк" обратилось в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением N 21-01-06-2217 о предоставлении в аренду на 4 года 11 месяцев земельного участка площадью 55 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район, западнее здания по Комсомольскому проспекту, 98, под некапитальный многофункциональный модуль для предоставления услуг в области связи, страхования и финансов, общественного питания (хранения товарно-материальных ценностей).
Решением от 22.03.2014 N И-21-01-09-5321 Департамент отказал заявителю в предоставлении земельного участка, ссылаясь на заключение Департамента дорог и транспорта администрации г. Перми, согласно которому испрашиваемый земельный участок расположен на территории улично-дорожной сети и в пешеходной зоне, а также на заключение Администрации Свердловского района, в соответствии с которым земельный участок расположен на территории общего пользования.
Полагая, что указанное решение Департамента земельных отношений администрации города Перми является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством, предусмотрено ст. 34 ЗК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений (рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока, не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом); уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Условия предоставления земельных участков на территории города Перми для целей, не связанных со строительством, определены Пермской городской Думой путем принятия решения от 23.10.2007 N 260 "Об утверждении Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми".
Пунктом 1.6 Порядка определены условия, при которых невозможно предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством.
В соответствии с п. 1.6.11. Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы N 260 от 23.10.2007 предоставление земельных участков невозможно, если имеются установленные в соответствии с законодательством, а также техническими регламентами ограничения или запреты, не позволяющие использовать испрашиваемый земельный участок для заявленных целей. В силу п. 2.5. Порядка уполномоченный орган в сфере земельных отношений не позднее десяти дней со дня регистрации заявления осуществляет проверку на соответствие критериям невозможности предоставления земельного участка, для целей, не связанных со строительством.
При отсутствии указанных критериев уполномоченный орган в сфере земельных отношений направляет запросы в функциональные и территориальные органы администрации города Перми, перечень которых устанавливается администрацией города Перми, о подготовке заключения о возможности (невозможности) предоставления земельного участка.
Указанные в настоящем пункте органы в течение десяти дней с момента отправления запроса в порядке, по форме и содержанию, установленным администрацией города Перми, готовят и направляют в уполномоченный орган в сфере земельных отношений соответствующее заключение.
Согласно заключению Администрации Свердловского района земельный участок расположен на землях общего пользования (л.д. 42). В соответствии с заключением Департамента дорог и транспорта администрации г. Перми спорный земельный участок располагается на территории улично-дорожной сети города Перми или проектируемой автомобильной дороги, в пешеходной зоне (л.д. 40).
Согласно п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
В соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).
Как правильно указано судом первой инстанции, испрашиваемый земельный участок расположен на землях общего пользования.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предоставление в аренду земельного участка, находящегося на территории общего пользования, ограничит беспрепятственный доступ к нему неограниченного круга лиц, что противоречит положениям п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также целевому использованию этих территорий.
Ссылка заявителя на возможность предоставления в аренду земельных участков из земель общего пользования, судом апелляционной инстанции отклоняется.
В силу ч. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Иного разрешенного использования для испрашиваемого земельного участка, в том числе, предусматривающего размещение на землях общего пользования временного объекта, в установленном порядке не определено.
Решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 N 4 утверждены Правила благоустройства и содержания территории в г. Перми, в соответствии с которыми на территории г. Перми запрещается препятствовать проходу пешеходов по тротуарам, пешеходным мостикам, подземным пешеходным переходам (п. 4.1.12.).
В соответствии с заключением Департамента дорог и транспорта администрации г. Перми спорный земельный участок располагается на территории улично-дорожной сети города Перми или проектируемой автомобильной дороги, в пешеходной зоне (л.д. 40).
Испрашиваемый земельный участок находится на тротуаре, рядом с территорией проходной завода, что подтверждается, в том числе, картограммой земельного участка (л.д. 44) и не оспаривается.
Судом первой инстанции также установлено, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Перми, утвержденными решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143, испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ц-6 - зона обслуживания промышленности, торговли, складирования и мелкого производства и в территориальной зоне ТОП-1 - территория общего пользования - скверы, бульвары.
Между тем, в соответствии с п. 1.6.1.7 Порядка предоставление земельного участка находящегося в нескольких территориальных зонах невозможно.
Следовательно, оснований для признания оспариваемого решения Департамента незаконным, у суда первой инстанции не имелось.
Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых дана судом первой инстанции в обжалуемом решении.
Нарушений, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение суда отмене (изменению) не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 сентября 2014 года по делу N А50-10892/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Судьи
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Г.Л.ПАНЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.12.2014 N 17АП-14284/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А50-10892/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2014 г. N 17АП-14284/2014-ГК
Дело N А50-10892/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцовой Ю.А.,
судей Зелениной Т.Л., Паньковой Г.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кычевой С.В.,
при участии:
от истца - Зайнак О.А., доверенность от 09.06.2014,
от ответчика - не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "УралЕвроПарк"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 04 сентября 2014 года
по делу N А50-10892/2014,
вынесенное судьей Гусельниковой Н.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УралЕвроПарк" (ОГРН 1095904000697, ИНН 5904201743)
к Департаменту земельных отношений администрации города Перми
о признании незаконным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "УралЕвроПарк" (далее - заявитель, общество "УралЕвроПарк") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных отношений администрации города Перми от 27.03.2014 N И-21-01-09-5321 об отказе в предоставлении ООО "УралЕвроПарк" в аренду земельного участка площадью 55 кв. м, расположенного западнее здания по Комсомольскому проспекту, 98 в Свердловском районе г. Перми, под некапитальный многофункциональный модуль для предоставления услуг в области связи, страхования и финансов, общественного питания (хранения товарно-материальных ценностей); устранении допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем возложения на Департамент обязанности принять положительное решение о предоставлении обществу в аренду сроком на 4 года 11 месяцев указанных земельных участков.
Решением суда от 04.09.2014 в удовлетворении требований отказано.
Заявитель в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, заявление удовлетворить. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на отсутствие доказательств нахождения испрашиваемого земельного участка на территории общего пользования. Кроме того, нахождение земельных участков на землях общего пользования, по мнению заявителя, не является препятствием для предоставления земельного участка в аренду. Также заявитель считает необоснованным вывод суда о том, что земельный участок расположен в двух территориальных зонах Ц-6 и ТОП-1. Заявитель считает, что территорией общего пользования и территорией, относящейся к какой-либо территориальной зоне, могут являться только те территории, в отношении которых утверждены проекты планировки, содержащие соответствующие красные линии.
Заявитель в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.
Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился. Департамент земельных отношений администрации г. Перми в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность отказа в предоставлении земельного участка заявителю и отсутствие нарушения его прав и законных интересов.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, 04.02.2014 ООО "УралЕвроПарк" обратилось в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением N 21-01-06-2217 о предоставлении в аренду на 4 года 11 месяцев земельного участка площадью 55 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район, западнее здания по Комсомольскому проспекту, 98, под некапитальный многофункциональный модуль для предоставления услуг в области связи, страхования и финансов, общественного питания (хранения товарно-материальных ценностей).
Решением от 22.03.2014 N И-21-01-09-5321 Департамент отказал заявителю в предоставлении земельного участка, ссылаясь на заключение Департамента дорог и транспорта администрации г. Перми, согласно которому испрашиваемый земельный участок расположен на территории улично-дорожной сети и в пешеходной зоне, а также на заключение Администрации Свердловского района, в соответствии с которым земельный участок расположен на территории общего пользования.
Полагая, что указанное решение Департамента земельных отношений администрации города Перми является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством, предусмотрено ст. 34 ЗК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений (рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока, не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом); уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Условия предоставления земельных участков на территории города Перми для целей, не связанных со строительством, определены Пермской городской Думой путем принятия решения от 23.10.2007 N 260 "Об утверждении Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми".
Пунктом 1.6 Порядка определены условия, при которых невозможно предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством.
В соответствии с п. 1.6.11. Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы N 260 от 23.10.2007 предоставление земельных участков невозможно, если имеются установленные в соответствии с законодательством, а также техническими регламентами ограничения или запреты, не позволяющие использовать испрашиваемый земельный участок для заявленных целей. В силу п. 2.5. Порядка уполномоченный орган в сфере земельных отношений не позднее десяти дней со дня регистрации заявления осуществляет проверку на соответствие критериям невозможности предоставления земельного участка, для целей, не связанных со строительством.
При отсутствии указанных критериев уполномоченный орган в сфере земельных отношений направляет запросы в функциональные и территориальные органы администрации города Перми, перечень которых устанавливается администрацией города Перми, о подготовке заключения о возможности (невозможности) предоставления земельного участка.
Указанные в настоящем пункте органы в течение десяти дней с момента отправления запроса в порядке, по форме и содержанию, установленным администрацией города Перми, готовят и направляют в уполномоченный орган в сфере земельных отношений соответствующее заключение.
Согласно заключению Администрации Свердловского района земельный участок расположен на землях общего пользования (л.д. 42). В соответствии с заключением Департамента дорог и транспорта администрации г. Перми спорный земельный участок располагается на территории улично-дорожной сети города Перми или проектируемой автомобильной дороги, в пешеходной зоне (л.д. 40).
Согласно п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
В соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).
Как правильно указано судом первой инстанции, испрашиваемый земельный участок расположен на землях общего пользования.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предоставление в аренду земельного участка, находящегося на территории общего пользования, ограничит беспрепятственный доступ к нему неограниченного круга лиц, что противоречит положениям п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также целевому использованию этих территорий.
Ссылка заявителя на возможность предоставления в аренду земельных участков из земель общего пользования, судом апелляционной инстанции отклоняется.
В силу ч. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Иного разрешенного использования для испрашиваемого земельного участка, в том числе, предусматривающего размещение на землях общего пользования временного объекта, в установленном порядке не определено.
Решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 N 4 утверждены Правила благоустройства и содержания территории в г. Перми, в соответствии с которыми на территории г. Перми запрещается препятствовать проходу пешеходов по тротуарам, пешеходным мостикам, подземным пешеходным переходам (п. 4.1.12.).
В соответствии с заключением Департамента дорог и транспорта администрации г. Перми спорный земельный участок располагается на территории улично-дорожной сети города Перми или проектируемой автомобильной дороги, в пешеходной зоне (л.д. 40).
Испрашиваемый земельный участок находится на тротуаре, рядом с территорией проходной завода, что подтверждается, в том числе, картограммой земельного участка (л.д. 44) и не оспаривается.
Судом первой инстанции также установлено, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Перми, утвержденными решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143, испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ц-6 - зона обслуживания промышленности, торговли, складирования и мелкого производства и в территориальной зоне ТОП-1 - территория общего пользования - скверы, бульвары.
Между тем, в соответствии с п. 1.6.1.7 Порядка предоставление земельного участка находящегося в нескольких территориальных зонах невозможно.
Следовательно, оснований для признания оспариваемого решения Департамента незаконным, у суда первой инстанции не имелось.
Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых дана судом первой инстанции в обжалуемом решении.
Нарушений, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение суда отмене (изменению) не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 сентября 2014 года по делу N А50-10892/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Судьи
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Г.Л.ПАНЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)