Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Спорный участок находился у истицы на праве постоянного бессрочного пользования, но в связи с неуплатой членских взносов был изъят у нее по решению общего собрания, а она исключена из числа членов товарищества, о времени и месте проведения собрания товарищества она не была уведомлена, была лишена возможности представить свои доводы и возражения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ачикалов С.В.
Докладчик Зуева С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Зуевой С.М.,
Судей: Жегалова Е.А., Савельевой М.А.,
При секретаре С.Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года дело по апелляционным жалобам представителя Г. - М. и представителя некоммерческого товарищества "М.Л. "М.Л." - С.М. на решение Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Иск Б.А. к администрации <адрес>, некоммерческому товариществу "М.Л. "М.Л." <адрес> и Г. о признании незаконным постановления главы <адрес>, об истребовании из незаконного владения земельного участка и дома, о признании права пользования земельным участком удовлетворить.
Признать незаконным постановление главы администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления Г. в собственность земельного участка N по ул. <адрес> в некоммерческом товариществе "М.Л. "М.Л." <адрес> с кадастровым номером N, площадью 1063 кв. метров.
Истребовать из незаконного владения и пользования Г. земельный участок N по ул. <адрес> в некоммерческом товариществе "М.Л. "М.Л." <адрес> с кадастровым номером N, площадью 1063 кв. метров, и передать его в постоянной (бессрочное) пользование Б.А.
Признать за Б.А. право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком N по ул. <адрес> в некоммерческом товариществе "М.Л. "М.Л." <адрес> с кадастровым номером N, площадью 1063 кв. метров.
В порядке правовых последствий признания за Б.А. права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком N по ул. <адрес> в некоммерческом товариществе "М.Л. "М.Л." <адрес>, с кадастровым номером N площадью 1063 кв. метров, признать недействительной и аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ N о регистрации права собственности на данный земельный участок за Г.
Истребовать из незаконного владения и пользования Г. жилой дом общей площадью 34,0 кв. метров, расположенный на земельном участке N по ул. <адрес> в некоммерческом товариществе "М.Л. "М.Л." <адрес> с кадастровым номером N, площадью 1063 кв. метров, и передать его в пользование и владение Б.А.
В порядке правовых последствий истребования из незаконного владения и пользования Г. жилого дома общей площадью 34,0 кв. метров, расположенного на земельном участке N по ул. N в некоммерческом товариществе "М.Л. "М.Л." <адрес>, признать недействительной и аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ N о регистрации права собственности на данный жилой дом за Г.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., объяснения представителя Г. - М., судебная коллегия
Б.А.Ф. обратилась в суд с иском к некоммерческому товариществу "М.Л. "М.Л." <адрес>, к администрации <адрес> и Г. о признании незаконным решения общего собрания СНТ "М.Л." от ДД.ММ.ГГГГ, которым она была исключена из членов СНТ "М.Л.", признании незаконным постановления главы <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления Г. земельного участка N по улице N в НТ "М.Л. "М.Л.", об истребовании земельного участка и расположенного на нем садового домика из незаконного владения Г.
В обоснование указала, что спорный земельный участок находился у нее (истицы) на праве постоянного бессрочного пользования, но в связи с неуплатой членских взносов был изъят у нее по решению общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, а она исключена из числа членов товарищества.
О времени и месте проведения собрания товарищества ДД.ММ.ГГГГ она не была уведомлена, в связи с чем, была лишена возможности представить свои доводы и возражения по вопросу исключения из членов товарищества.
Кроме того, полагает, что исключение ее из числа членов товарищества не влечет за собой прекращение ее постоянного бессрочного права пользования спорным участком и изъятие у нее земельного участка с расположенным на нем садовым домиком по решению собрания членов товарищества.
В последующем истица уточнила исковые требования, просила:
- признать незаконным постановление главы <адрес> в части предоставления Г. земельного участка N (кадастровый номер N) по улице N в НТ "М.Л. "М.Л.";
- истребовать указанный земельный участок из владения и пользования Г. и возвратить его ей в пользование;
- признать за ней право пользования на указанный земельный участок;
- признать недействительной и аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ N о регистрации права собственности на указанный земельный участок за Г.;
- истребовать из незаконного владения и пользования Г. жилой дом, расположенный на спорном земельном участке;
- признать недействительной и аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на жилой дом за Г.
В судебном заседании истец и ее представитель поддержали уточненные исковые требования по тем основаниям, что при изъятии участка и расположенного на нем дома, а также при исключении истицы из членов СНТ "М.Л.", был нарушен порядок этих действий, предусмотренный ЗК РФ и Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Ранее спорный участок принадлежал племяннице истицы - Б.М., которая передала ей участок в 2013 года путем переоформления членской книжки на ее имя по заявлению племянницы.
Поэтому, истица имела задолженность по уплате членских взносов всего за один год. От пользования земельным участком и от права на расположенный на участке жилой дом она не отказывалась.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны Г. и НТ "М.Л. "М.Л.".
В апелляционной жалобе представитель Г. - М. просит решение суда отменить.
Считает, что суд без достаточных на то оснований не удовлетворил ходатайство ответчика и заинтересованного лица о применении срока исковой давности.
Полагает, что требования истца по существу сводятся к обжалованию решения общественного объединения, каковым является решение общего собрания НТ - коллегиального орган управления товарищества в силу Устава.
Трехмесячный срок для обращения в суд истицей Б.А.Ф. пропущен, в силу части 2 статьи 99 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения суда об отказе в иске.
Кроме того, считает, что суд неправильно применил требования статей 305, 304, 218 ГК РФ, а также части 1 статьи 54 ЗК РФ.
В апелляционной жалобе представитель НТ "М.Л. "М.Л." - С.М. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Указывает, что не дана оценка тому обстоятельству, что согласно п. 3 Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки предоставляются членам товарищества в долгосрочную аренду или собственность.
Право постоянного (бессрочного) пользования, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется (ст. 20 ЗК РФ).
Однако, это право могло возникнуть только у тех членов товарищества, которым изначально были предоставлены участки, в 1996 году.
В соответствии со ст. 30 ЗК РФ, начиная с введения в действие Земельного кодекса РФ, гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.
Следовательно, у истца такое право в 2013 году возникнуть не могло. До этой даты истец членом товарищества не являлся.
Доказательств существования у истца государственного акта на право владения, постоянного (бессрочного) пользования землей, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.
В порядке наследования у истца могло возникнуть только право собственности (п. 82 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о наследовании".
Таким образом, такое обстоятельство, как владение истцом спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, считать доказанным не представляется возможным.
Судом не исследованы обстоятельства законности исключения истца из членов товарищества и правовые последствия с этим связанные (так как истец отказался от оспаривания решения общего собрания членов товарищества о его исключении), тем самым не установлено иное по смыслу ст. 305 ГК РФ основание законного владения спорным земельным участком после даты исключения истца из членов НТ.
Так как истец не мог владеть спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, а иных законных оснований владения судом установлено не было, в том числе, вытекающих из членства в товариществе), по мнению апеллянта, оснований для истребования спорного земельного участка из чужого владения у суда не имелось.
Указывает, что право собственности у Г. возникло на основании постановления главы <адрес>, принятого в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ, так как Г. была принята в челны товарищества решением общего собрания от 27.04.2014, и ей был распределен спорный земельный участок решением общего собрания его членов, а правление товарищества подготовило заключение, в котором Г. была указана как гражданин, за которым закреплен спорный земельный участок (в порядке требований п. 4 ст. 28 Закона).
Также истцом не представлено доказательств возникновения прав на указанный дом.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены решения суда.
Удовлетворяя иск Б.А. к администрации <адрес>, некоммерческому товариществу "М.Л. "М.Л." <адрес> и Г. о признании незаконным постановления главы <адрес>, об истребовании из незаконного владения земельного участка и дома, о признании права пользования земельным участком, суд первой инстанции исходил из того, что до момента изъятия спорного земельного участка и передачи его Г. истица приобрела на него, а также на расположенный на участке садовый дом право, владения и пользования.
Данные выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 301 ГК Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Согласно п. 36 указанного Постановления, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения в соответствии со ст. 301 ГК Российской Федерации, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Из вышеназванных норм следует, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, а также незаконность владения ответчиком названным имуществом.
В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Из материалов дела усматривается, что вместо ранее существовавшего садоводческого некоммерческого товарищества "М.Л." организовано НТ "М.Л. "М.Л.".
Согласно постановлению Главы администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ, садоводческому товариществу "М.Л." был отведен земельный участок площадью 86,2333 га в бессрочное (постоянное) пользование для садоводства и огородничества. Постановлением Главы администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ данному садоводческому товариществу отведен еще один земельный участок площадью 6,3 га (л.д. 105, 106).
Постановлением администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок был предоставлен Г., за которой ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом (л.д. 72, 78, 79).
При этом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что до момента изъятия спорного земельного участка и передачи его Г. истица приобрела на него, а также на расположенный на участке садовый дом, право владения и пользования.
Б.А.Ф. являлась членом СНТ "М.Л.", пользовалась участком N по улице N <адрес>, о чем свидетельствует членская книжка (л.д. 9 - 11) от ДД.ММ.ГГГГ. В данной книжке также указано об уплате членских взносов включительно по 2010 год. Данное обстоятельство ничем не опровергнуто, доказательств подложности, в установленном законном порядке ответчиками также не представлено.
В силу чего доводы апелляционной жалобы представителя НТ "М.Л. "М.Л." об отсутствии доказательств у истицы Б.А.Ф. возникновения прав на спорный земельный участок и дом, являются несостоятельными.
Согласно ст. 287 ГК РФ прекращение прав на земельный участок, принадлежащих арендаторам и другим лицам, не являющимся его собственниками, ввиду ненадлежащего использования участка этими лицами осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены земельным законодательством.
Согласно ст. 54 Земельного кодекса РФ принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (при условии неустранения ненадлежащего использования земельного участка после назначения административного наказания).
Пунктом 3.6 Устава НТ М.Л. "М.Л." предусмотрено исключение члена товарищества за неоднократное грубое нарушение Устава и правил внутреннего распорядка, в случае если иные меры воздействия, предусмотренные законодательством или Уставом, не возымели воздействия.
Согласно ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" исключение из членов объединения садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения относится к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ.
В материалах дела не имеется и стороной ответчика не представлены, доказательства, подтверждающие применение к Б.А.Ф. каких-либо мер воздействия, в том числе, предусмотренных разделом 12 данного Устава: замечание с требованием устранить нарушение, общественное порицание и разъяснение последствий нарушения, предупреждения нарушителя о недопустимости подобных действий и иные.
Решением общего собрания членов СНТ "М.Л." N от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение опубликовать в СМИ и интернете списки должников по членским взносам. Назначен срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность, с указанием того, что, если по окончании этого срока владельцы участков не примут меры по оплате долгов и приведения в порядок вверенных им участков автоматически будут исключены из членов общества.
Также, было принято решение разослать письма с уведомлением, которое содержит предупреждение о том, что за систематическую не уплату установленных общим собранием Участников общества членских взносов, - будут исключены из членов СНТ "М.Л." согласно списков 220 членов общества в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в котором под 2-м номером указана Б.А., как владелец земельного участка N (9 соток) по ул. 23 (л.д. 39).
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 12.11.2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Доводы апелляционной жалобы представителя Г. - М. о том, что суд без достаточных на то оснований не удовлетворил ходатайство ответчика и заинтересованного лица о применении срока исковой давности, - несостоятельны.
Исходя из того, что истица не поддержала требование о признании незаконным решения общего собрания СНТ "М.Л." от ДД.ММ.ГГГГ, которым она, по мнению НТ была исключена из членов СНТ "М.Л.", а участок у нее изъят, суд правомерно не разрешил вопрос о законности данного решения и вопрос о пропуске истицей шестимесячного срока обращения в суд с заявлением об оспаривании данного решения.
При этом, судебная коллегия учитывает, исходя из существа вынесенного решения, что ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов СНТ "М.Л." фактически решения об исключении Б.А.Ф. из членов СНТ "М.Л." не принималось, а лишь было вынесено предупреждение /л.д. 39/.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Г. не представила суду доказательств оснований возникновения у нее права собственности на спорный земельный участок и расположенный на нем жилой дом, предусмотренные ст. 218 ГК РФ и иным законодательством Российской Федерации.
В силу чего, постановление главы администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления Г. в собственность земельного участка N по ул. N в некоммерческом товариществе "М.Л. "М.Л." <адрес> с кадастровым номером N, площадью 1063 кв. метров, - обоснованно признано судом незаконным.
Принимая во внимание то обстоятельство, что изъятие у истицы земельного участка с расположенным на нем садовым домом было произведено с нарушением установленного законом порядка, соответственно, и предоставление данного земельного участка с расположенным на нем жилым домом, не принадлежащем Г., а принадлежащим иному лицу, также произведено с нарушением закона, суд первой инстанции законно и обосновано удовлетворил иск Б.А.Ф. в полном объеме и доводы жалоб в данной части не состоятельны.
С учетом изложенного, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов жалоб оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя Г. - М. и представителя некоммерческого товарищества "М.Л. "М.Л." - С.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4332/2015
Требование: О признании незаконным постановления, об истребовании из незаконного владения участка и дома, о признании права пользования участком.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Спорный участок находился у истицы на праве постоянного бессрочного пользования, но в связи с неуплатой членских взносов был изъят у нее по решению общего собрания, а она исключена из числа членов товарищества, о времени и месте проведения собрания товарищества она не была уведомлена, была лишена возможности представить свои доводы и возражения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-4332-2015
Судья Ачикалов С.В.
Докладчик Зуева С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Зуевой С.М.,
Судей: Жегалова Е.А., Савельевой М.А.,
При секретаре С.Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года дело по апелляционным жалобам представителя Г. - М. и представителя некоммерческого товарищества "М.Л. "М.Л." - С.М. на решение Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Иск Б.А. к администрации <адрес>, некоммерческому товариществу "М.Л. "М.Л." <адрес> и Г. о признании незаконным постановления главы <адрес>, об истребовании из незаконного владения земельного участка и дома, о признании права пользования земельным участком удовлетворить.
Признать незаконным постановление главы администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления Г. в собственность земельного участка N по ул. <адрес> в некоммерческом товариществе "М.Л. "М.Л." <адрес> с кадастровым номером N, площадью 1063 кв. метров.
Истребовать из незаконного владения и пользования Г. земельный участок N по ул. <адрес> в некоммерческом товариществе "М.Л. "М.Л." <адрес> с кадастровым номером N, площадью 1063 кв. метров, и передать его в постоянной (бессрочное) пользование Б.А.
Признать за Б.А. право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком N по ул. <адрес> в некоммерческом товариществе "М.Л. "М.Л." <адрес> с кадастровым номером N, площадью 1063 кв. метров.
В порядке правовых последствий признания за Б.А. права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком N по ул. <адрес> в некоммерческом товариществе "М.Л. "М.Л." <адрес>, с кадастровым номером N площадью 1063 кв. метров, признать недействительной и аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ N о регистрации права собственности на данный земельный участок за Г.
Истребовать из незаконного владения и пользования Г. жилой дом общей площадью 34,0 кв. метров, расположенный на земельном участке N по ул. <адрес> в некоммерческом товариществе "М.Л. "М.Л." <адрес> с кадастровым номером N, площадью 1063 кв. метров, и передать его в пользование и владение Б.А.
В порядке правовых последствий истребования из незаконного владения и пользования Г. жилого дома общей площадью 34,0 кв. метров, расположенного на земельном участке N по ул. N в некоммерческом товариществе "М.Л. "М.Л." <адрес>, признать недействительной и аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ N о регистрации права собственности на данный жилой дом за Г.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., объяснения представителя Г. - М., судебная коллегия
установила:
Б.А.Ф. обратилась в суд с иском к некоммерческому товариществу "М.Л. "М.Л." <адрес>, к администрации <адрес> и Г. о признании незаконным решения общего собрания СНТ "М.Л." от ДД.ММ.ГГГГ, которым она была исключена из членов СНТ "М.Л.", признании незаконным постановления главы <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления Г. земельного участка N по улице N в НТ "М.Л. "М.Л.", об истребовании земельного участка и расположенного на нем садового домика из незаконного владения Г.
В обоснование указала, что спорный земельный участок находился у нее (истицы) на праве постоянного бессрочного пользования, но в связи с неуплатой членских взносов был изъят у нее по решению общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, а она исключена из числа членов товарищества.
О времени и месте проведения собрания товарищества ДД.ММ.ГГГГ она не была уведомлена, в связи с чем, была лишена возможности представить свои доводы и возражения по вопросу исключения из членов товарищества.
Кроме того, полагает, что исключение ее из числа членов товарищества не влечет за собой прекращение ее постоянного бессрочного права пользования спорным участком и изъятие у нее земельного участка с расположенным на нем садовым домиком по решению собрания членов товарищества.
В последующем истица уточнила исковые требования, просила:
- признать незаконным постановление главы <адрес> в части предоставления Г. земельного участка N (кадастровый номер N) по улице N в НТ "М.Л. "М.Л.";
- истребовать указанный земельный участок из владения и пользования Г. и возвратить его ей в пользование;
- признать за ней право пользования на указанный земельный участок;
- признать недействительной и аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ N о регистрации права собственности на указанный земельный участок за Г.;
- истребовать из незаконного владения и пользования Г. жилой дом, расположенный на спорном земельном участке;
- признать недействительной и аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на жилой дом за Г.
В судебном заседании истец и ее представитель поддержали уточненные исковые требования по тем основаниям, что при изъятии участка и расположенного на нем дома, а также при исключении истицы из членов СНТ "М.Л.", был нарушен порядок этих действий, предусмотренный ЗК РФ и Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Ранее спорный участок принадлежал племяннице истицы - Б.М., которая передала ей участок в 2013 года путем переоформления членской книжки на ее имя по заявлению племянницы.
Поэтому, истица имела задолженность по уплате членских взносов всего за один год. От пользования земельным участком и от права на расположенный на участке жилой дом она не отказывалась.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны Г. и НТ "М.Л. "М.Л.".
В апелляционной жалобе представитель Г. - М. просит решение суда отменить.
Считает, что суд без достаточных на то оснований не удовлетворил ходатайство ответчика и заинтересованного лица о применении срока исковой давности.
Полагает, что требования истца по существу сводятся к обжалованию решения общественного объединения, каковым является решение общего собрания НТ - коллегиального орган управления товарищества в силу Устава.
Трехмесячный срок для обращения в суд истицей Б.А.Ф. пропущен, в силу части 2 статьи 99 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения суда об отказе в иске.
Кроме того, считает, что суд неправильно применил требования статей 305, 304, 218 ГК РФ, а также части 1 статьи 54 ЗК РФ.
В апелляционной жалобе представитель НТ "М.Л. "М.Л." - С.М. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Указывает, что не дана оценка тому обстоятельству, что согласно п. 3 Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки предоставляются членам товарищества в долгосрочную аренду или собственность.
Право постоянного (бессрочного) пользования, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется (ст. 20 ЗК РФ).
Однако, это право могло возникнуть только у тех членов товарищества, которым изначально были предоставлены участки, в 1996 году.
В соответствии со ст. 30 ЗК РФ, начиная с введения в действие Земельного кодекса РФ, гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.
Следовательно, у истца такое право в 2013 году возникнуть не могло. До этой даты истец членом товарищества не являлся.
Доказательств существования у истца государственного акта на право владения, постоянного (бессрочного) пользования землей, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.
В порядке наследования у истца могло возникнуть только право собственности (п. 82 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о наследовании".
Таким образом, такое обстоятельство, как владение истцом спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, считать доказанным не представляется возможным.
Судом не исследованы обстоятельства законности исключения истца из членов товарищества и правовые последствия с этим связанные (так как истец отказался от оспаривания решения общего собрания членов товарищества о его исключении), тем самым не установлено иное по смыслу ст. 305 ГК РФ основание законного владения спорным земельным участком после даты исключения истца из членов НТ.
Так как истец не мог владеть спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, а иных законных оснований владения судом установлено не было, в том числе, вытекающих из членства в товариществе), по мнению апеллянта, оснований для истребования спорного земельного участка из чужого владения у суда не имелось.
Указывает, что право собственности у Г. возникло на основании постановления главы <адрес>, принятого в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ, так как Г. была принята в челны товарищества решением общего собрания от 27.04.2014, и ей был распределен спорный земельный участок решением общего собрания его членов, а правление товарищества подготовило заключение, в котором Г. была указана как гражданин, за которым закреплен спорный земельный участок (в порядке требований п. 4 ст. 28 Закона).
Также истцом не представлено доказательств возникновения прав на указанный дом.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены решения суда.
Удовлетворяя иск Б.А. к администрации <адрес>, некоммерческому товариществу "М.Л. "М.Л." <адрес> и Г. о признании незаконным постановления главы <адрес>, об истребовании из незаконного владения земельного участка и дома, о признании права пользования земельным участком, суд первой инстанции исходил из того, что до момента изъятия спорного земельного участка и передачи его Г. истица приобрела на него, а также на расположенный на участке садовый дом право, владения и пользования.
Данные выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 301 ГК Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Согласно п. 36 указанного Постановления, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения в соответствии со ст. 301 ГК Российской Федерации, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Из вышеназванных норм следует, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, а также незаконность владения ответчиком названным имуществом.
В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Из материалов дела усматривается, что вместо ранее существовавшего садоводческого некоммерческого товарищества "М.Л." организовано НТ "М.Л. "М.Л.".
Согласно постановлению Главы администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ, садоводческому товариществу "М.Л." был отведен земельный участок площадью 86,2333 га в бессрочное (постоянное) пользование для садоводства и огородничества. Постановлением Главы администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ данному садоводческому товариществу отведен еще один земельный участок площадью 6,3 га (л.д. 105, 106).
Постановлением администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок был предоставлен Г., за которой ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом (л.д. 72, 78, 79).
При этом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что до момента изъятия спорного земельного участка и передачи его Г. истица приобрела на него, а также на расположенный на участке садовый дом, право владения и пользования.
Б.А.Ф. являлась членом СНТ "М.Л.", пользовалась участком N по улице N <адрес>, о чем свидетельствует членская книжка (л.д. 9 - 11) от ДД.ММ.ГГГГ. В данной книжке также указано об уплате членских взносов включительно по 2010 год. Данное обстоятельство ничем не опровергнуто, доказательств подложности, в установленном законном порядке ответчиками также не представлено.
В силу чего доводы апелляционной жалобы представителя НТ "М.Л. "М.Л." об отсутствии доказательств у истицы Б.А.Ф. возникновения прав на спорный земельный участок и дом, являются несостоятельными.
Согласно ст. 287 ГК РФ прекращение прав на земельный участок, принадлежащих арендаторам и другим лицам, не являющимся его собственниками, ввиду ненадлежащего использования участка этими лицами осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены земельным законодательством.
Согласно ст. 54 Земельного кодекса РФ принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (при условии неустранения ненадлежащего использования земельного участка после назначения административного наказания).
Пунктом 3.6 Устава НТ М.Л. "М.Л." предусмотрено исключение члена товарищества за неоднократное грубое нарушение Устава и правил внутреннего распорядка, в случае если иные меры воздействия, предусмотренные законодательством или Уставом, не возымели воздействия.
Согласно ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" исключение из членов объединения садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения относится к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ.
В материалах дела не имеется и стороной ответчика не представлены, доказательства, подтверждающие применение к Б.А.Ф. каких-либо мер воздействия, в том числе, предусмотренных разделом 12 данного Устава: замечание с требованием устранить нарушение, общественное порицание и разъяснение последствий нарушения, предупреждения нарушителя о недопустимости подобных действий и иные.
Решением общего собрания членов СНТ "М.Л." N от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение опубликовать в СМИ и интернете списки должников по членским взносам. Назначен срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность, с указанием того, что, если по окончании этого срока владельцы участков не примут меры по оплате долгов и приведения в порядок вверенных им участков автоматически будут исключены из членов общества.
Также, было принято решение разослать письма с уведомлением, которое содержит предупреждение о том, что за систематическую не уплату установленных общим собранием Участников общества членских взносов, - будут исключены из членов СНТ "М.Л." согласно списков 220 членов общества в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в котором под 2-м номером указана Б.А., как владелец земельного участка N (9 соток) по ул. 23 (л.д. 39).
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 12.11.2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Доводы апелляционной жалобы представителя Г. - М. о том, что суд без достаточных на то оснований не удовлетворил ходатайство ответчика и заинтересованного лица о применении срока исковой давности, - несостоятельны.
Исходя из того, что истица не поддержала требование о признании незаконным решения общего собрания СНТ "М.Л." от ДД.ММ.ГГГГ, которым она, по мнению НТ была исключена из членов СНТ "М.Л.", а участок у нее изъят, суд правомерно не разрешил вопрос о законности данного решения и вопрос о пропуске истицей шестимесячного срока обращения в суд с заявлением об оспаривании данного решения.
При этом, судебная коллегия учитывает, исходя из существа вынесенного решения, что ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов СНТ "М.Л." фактически решения об исключении Б.А.Ф. из членов СНТ "М.Л." не принималось, а лишь было вынесено предупреждение /л.д. 39/.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Г. не представила суду доказательств оснований возникновения у нее права собственности на спорный земельный участок и расположенный на нем жилой дом, предусмотренные ст. 218 ГК РФ и иным законодательством Российской Федерации.
В силу чего, постановление главы администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления Г. в собственность земельного участка N по ул. N в некоммерческом товариществе "М.Л. "М.Л." <адрес> с кадастровым номером N, площадью 1063 кв. метров, - обоснованно признано судом незаконным.
Принимая во внимание то обстоятельство, что изъятие у истицы земельного участка с расположенным на нем садовым домом было произведено с нарушением установленного законом порядка, соответственно, и предоставление данного земельного участка с расположенным на нем жилым домом, не принадлежащем Г., а принадлежащим иному лицу, также произведено с нарушением закона, суд первой инстанции законно и обосновано удовлетворил иск Б.А.Ф. в полном объеме и доводы жалоб в данной части не состоятельны.
С учетом изложенного, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов жалоб оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя Г. - М. и представителя некоммерческого товарищества "М.Л. "М.Л." - С.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)