Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 15 ноября 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.А. Скрипки
судей Т.А. Аппаковой, С.Б. Култышева
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко
при участии
от уполномоченного органа: Гафиятулин А.Э. - паспорт, доверенность N 12-45-3035 от 03.11.2011 со специальными полномочиями.
от конкурсного управляющего Натюшина Ф.Ю. - Маркова О.В. - паспорт, доверенность от 06.10.2011, со специальными полномочиями
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 10 по Приморскому краю
апелляционное производство N 05АП-7779/2011
на определение от 31.08.2011
судьи А.П. Филатовой
по делу N А51-15422/2006 Арбитражного суда Приморского края
по иску (заявлению) Некомерческой организации Сельскохозяйственный Кредитный Потребительский кооператив Приморское подворье
к ФГУСХП "Западное" Министерства обороны РФ
третьи лица Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, ФГУ "Управление Тихоокеанского флота", Отдел судебных приставов Хасанского района, Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, ОАО Дальневосточная энергетическая компания (ОАО ДЭК), Натюшин Ф.Ю., Крестьянское хозяйство "Хатуничи", ФГУП "13 электрические сети" ВМФ, Отдел судебных приставов Надеждинского района, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (НП ПАУ ЦФО), МИФНС России N 10 по Приморскому краю, ООО Гидротранзит, ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" филиал Дальэнергосбыт
о признании несостоятельным (банкротом), жалоба ФНС на бездействие конкурсного управляющего
установил:
Некоммерческая организация сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Приморское подворье" обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании Федерального государственного сельскохозяйственного предприятия "Западное" Министерства обороны Российской Федерации несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.09.2007 Федеральное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Западное" Министерства обороны Российской Федерации признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Путилина Ольга Николаевна.
Определением от 09.07.2008 Путилина О.Н. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утвержден Булгаков Павел Федорович.
Определением от 19.03.2010 Булгаков Павел Федорович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утвержден Натюшин Федор Юрьевич.
Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании неправомерными бездействия конкурсного управляющего по неисполнению решения собрания кредиторов от 18.10.2010 в части взыскания убытков.
Определением от 31.08.2011 в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказано.
Не согласившись с данным определением, Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю обжаловала его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы заявитель указал на неправильное применение судом первой инстанции норм права и неверную оценку обстоятельств дела. По мнению заявителя, неисполнение конкурсным управляющим решения собрания кредиторов от 18.10.2010 о проведении мероприятий для компенсации ущерба, причиненного хозяйственной деятельностью третьих лиц на земельном участке, расположенном на полуострове Де-Фриз в Надеждинском районе Приморского края, приводит к увеличению расходов, связанных с процедурой конкурсного производства. Заявитель полагает, что безвозмездное изъятие земельного участка, принадлежащего должнику на праве бессрочного пользования и включенного в конкурсную массу, противоречит нормам действующего законодательства и нарушает законные интересы кредиторов.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель конкурсного управляющего Натюшина Ф.Ю. на доводы апелляционной жалобы возразил, представил письменные возражения.
Иные участники в деле о банкротстве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в отсутствие не явившихся иных участники в деле о банкротстве.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав пояснения представителей уполномоченного органа и конкурсного управляющего, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Арбитражный управляющий обязан принимать меры по защите имущества должника, возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков.
Отказывая в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия у конкурсного управляющего обязанности для проведения мероприятий по компенсации ущерба, причиненного хозяйственной деятельностью третьих лиц, в связи с изъятием спорного земельного участка, на котором третьими лицами осуществлялась указанная деятельность.
Факт изъятия для государственных нужд Приморского края земельного участка из бессрочного пользования должника подтверждается материалами дела, в том числе, распоряжениями Департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края N 64 от 26.01.2010 "Об изъятии земельного участка, расположенного в Надеждинском районе на полуострове Де-Фриз для государственных нужд Приморского края" и N 1038 от 21.06.2010 "Об изъятии земельного участка, расположенного в Надеждинском районе на полуострове Де-Фриз для государственных нужд Приморского края" в редакции распоряжения N 2036 от 29.09.2010.
Таким образом, на момент вынесения обжалуемого определения земельный участок с кадастровым номером 25:10:412 изъят у должника, в связи с чем, указанное обстоятельство исключает возможность исполнения решения кредиторов от 18.10.2010 в части обязания конкурсного управляющего провести мероприятия для компенсации ущерба, причиненного хозяйственной деятельностью третьих лиц, осуществляемой на изъятом земельном участке. Указанное решение не может быть признано обязательным для конкурсного управляющего в силу его невыполнимости.
Судебная коллегия отклоняет довод заявителя о том, что неисполнение конкурсным управляющим решения собрания кредиторов от 18.10.2010 привело к увеличению расходов должника. В нарушение ст. 65 АПК РФ заявитель не представил доказательств в обоснование данного довода.
Несостоятельным является довод заявителя о незаконности безвозмездного изъятия у предприятия спорного земельного участка, включенного в конкурсную массу должника.
В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 08.05.2009 N 93-ФЗ "Об организации проведения встречи Глав государств и Правительств стран - участников форума "Азиатско-Тихоокеанское сотрудничество" в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" земельные участки, предназначенные для размещения необходимых для проведения саммита объектов, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные государственным или муниципальным унитарным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям на основании договоров аренды или договоров безвозмездного срочного пользования, действие указанных договор прекращаются досрочно в одностороннем порядке. Возмещение убытков, связанных с данным прекращением прав на земельные участки, законом не предусмотрено.
Доводы заявителя о том, что в данном случае необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве", подлежат отклонению как ошибочные.
В соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 08.05.2009 N 93-ФЗ, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации применяются при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, отчуждении расположенного на них недвижимого имущества в связи с организацией проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума "Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 году в городе Владивостоке, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом N 93-ФЗ от 08.05.2009.
Таким образом, нормы Федерального закона от 08.05.2009 N 93-ФЗ о безвозмездности изъятия земельного участка у государственного унитарного предприятия имеют приоритет перед нормами гражданского и земельного законодательства, регулирующими данные процедуры изъятия.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, соответствуют представленным доказательствам, доводам сторон дана надлежащая оценка, судебный акт соответствуют нормам материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 31 августа 2011 года по делу N А51-15422/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Председательствующий
Н.А.СКРИПКА
Судьи
Т.А.АППАКОВА
С.Б.КУЛТЫШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.11.2011 N 05АП-7779/2011 ПО ДЕЛУ N А51-15422/2006
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2011 г. N 05АП-7779/2011
Дело N А51-15422/2006
Резолютивная часть постановления оглашена 15 ноября 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.А. Скрипки
судей Т.А. Аппаковой, С.Б. Култышева
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко
при участии
от уполномоченного органа: Гафиятулин А.Э. - паспорт, доверенность N 12-45-3035 от 03.11.2011 со специальными полномочиями.
от конкурсного управляющего Натюшина Ф.Ю. - Маркова О.В. - паспорт, доверенность от 06.10.2011, со специальными полномочиями
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 10 по Приморскому краю
апелляционное производство N 05АП-7779/2011
на определение от 31.08.2011
судьи А.П. Филатовой
по делу N А51-15422/2006 Арбитражного суда Приморского края
по иску (заявлению) Некомерческой организации Сельскохозяйственный Кредитный Потребительский кооператив Приморское подворье
к ФГУСХП "Западное" Министерства обороны РФ
третьи лица Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, ФГУ "Управление Тихоокеанского флота", Отдел судебных приставов Хасанского района, Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, ОАО Дальневосточная энергетическая компания (ОАО ДЭК), Натюшин Ф.Ю., Крестьянское хозяйство "Хатуничи", ФГУП "13 электрические сети" ВМФ, Отдел судебных приставов Надеждинского района, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (НП ПАУ ЦФО), МИФНС России N 10 по Приморскому краю, ООО Гидротранзит, ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" филиал Дальэнергосбыт
о признании несостоятельным (банкротом), жалоба ФНС на бездействие конкурсного управляющего
установил:
Некоммерческая организация сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Приморское подворье" обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании Федерального государственного сельскохозяйственного предприятия "Западное" Министерства обороны Российской Федерации несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.09.2007 Федеральное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Западное" Министерства обороны Российской Федерации признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Путилина Ольга Николаевна.
Определением от 09.07.2008 Путилина О.Н. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утвержден Булгаков Павел Федорович.
Определением от 19.03.2010 Булгаков Павел Федорович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утвержден Натюшин Федор Юрьевич.
Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании неправомерными бездействия конкурсного управляющего по неисполнению решения собрания кредиторов от 18.10.2010 в части взыскания убытков.
Определением от 31.08.2011 в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказано.
Не согласившись с данным определением, Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю обжаловала его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы заявитель указал на неправильное применение судом первой инстанции норм права и неверную оценку обстоятельств дела. По мнению заявителя, неисполнение конкурсным управляющим решения собрания кредиторов от 18.10.2010 о проведении мероприятий для компенсации ущерба, причиненного хозяйственной деятельностью третьих лиц на земельном участке, расположенном на полуострове Де-Фриз в Надеждинском районе Приморского края, приводит к увеличению расходов, связанных с процедурой конкурсного производства. Заявитель полагает, что безвозмездное изъятие земельного участка, принадлежащего должнику на праве бессрочного пользования и включенного в конкурсную массу, противоречит нормам действующего законодательства и нарушает законные интересы кредиторов.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель конкурсного управляющего Натюшина Ф.Ю. на доводы апелляционной жалобы возразил, представил письменные возражения.
Иные участники в деле о банкротстве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в отсутствие не явившихся иных участники в деле о банкротстве.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав пояснения представителей уполномоченного органа и конкурсного управляющего, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Арбитражный управляющий обязан принимать меры по защите имущества должника, возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков.
Отказывая в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия у конкурсного управляющего обязанности для проведения мероприятий по компенсации ущерба, причиненного хозяйственной деятельностью третьих лиц, в связи с изъятием спорного земельного участка, на котором третьими лицами осуществлялась указанная деятельность.
Факт изъятия для государственных нужд Приморского края земельного участка из бессрочного пользования должника подтверждается материалами дела, в том числе, распоряжениями Департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края N 64 от 26.01.2010 "Об изъятии земельного участка, расположенного в Надеждинском районе на полуострове Де-Фриз для государственных нужд Приморского края" и N 1038 от 21.06.2010 "Об изъятии земельного участка, расположенного в Надеждинском районе на полуострове Де-Фриз для государственных нужд Приморского края" в редакции распоряжения N 2036 от 29.09.2010.
Таким образом, на момент вынесения обжалуемого определения земельный участок с кадастровым номером 25:10:412 изъят у должника, в связи с чем, указанное обстоятельство исключает возможность исполнения решения кредиторов от 18.10.2010 в части обязания конкурсного управляющего провести мероприятия для компенсации ущерба, причиненного хозяйственной деятельностью третьих лиц, осуществляемой на изъятом земельном участке. Указанное решение не может быть признано обязательным для конкурсного управляющего в силу его невыполнимости.
Судебная коллегия отклоняет довод заявителя о том, что неисполнение конкурсным управляющим решения собрания кредиторов от 18.10.2010 привело к увеличению расходов должника. В нарушение ст. 65 АПК РФ заявитель не представил доказательств в обоснование данного довода.
Несостоятельным является довод заявителя о незаконности безвозмездного изъятия у предприятия спорного земельного участка, включенного в конкурсную массу должника.
В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 08.05.2009 N 93-ФЗ "Об организации проведения встречи Глав государств и Правительств стран - участников форума "Азиатско-Тихоокеанское сотрудничество" в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" земельные участки, предназначенные для размещения необходимых для проведения саммита объектов, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные государственным или муниципальным унитарным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям на основании договоров аренды или договоров безвозмездного срочного пользования, действие указанных договор прекращаются досрочно в одностороннем порядке. Возмещение убытков, связанных с данным прекращением прав на земельные участки, законом не предусмотрено.
Доводы заявителя о том, что в данном случае необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве", подлежат отклонению как ошибочные.
В соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 08.05.2009 N 93-ФЗ, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации применяются при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, отчуждении расположенного на них недвижимого имущества в связи с организацией проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума "Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 году в городе Владивостоке, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом N 93-ФЗ от 08.05.2009.
Таким образом, нормы Федерального закона от 08.05.2009 N 93-ФЗ о безвозмездности изъятия земельного участка у государственного унитарного предприятия имеют приоритет перед нормами гражданского и земельного законодательства, регулирующими данные процедуры изъятия.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, соответствуют представленным доказательствам, доводам сторон дана надлежащая оценка, судебный акт соответствуют нормам материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 31 августа 2011 года по делу N А51-15422/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Председательствующий
Н.А.СКРИПКА
Судьи
Т.А.АППАКОВА
С.Б.КУЛТЫШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)