Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Киселев К.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Назаренко Т.Н.,
судей: Туникене М.В., Штейнле А.Л.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 октября 2013 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Туникене М.В., судебная коллегия
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) на Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (Департамент) возложена обязанность предоставить Ш. в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельный участок в городе Смоленске в пределах установленных минимальных и максимальных размеров с проведением работ по формированию земельного участка за счет средств Ш.
Департамент обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения на три месяца. В обоснование заявления Департамент сослался на отсутствие сформированных земельных участков и возникающей в этой связи необходимости осуществления процедуры изменения территориальной зоны.
В судебном заседании представитель Департамента З. заявление об отсрочке исполнения решения поддержал.
Судебный пристав-исполнитель МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области А. просила разрешить заявление на усмотрение суда.
Обжалуемым определением в предоставлении отсрочки Департаменту отказано.
В частной жалобе Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области просит отменить определение суда, указав на отсутствие свободных участков в черте г. Смоленска и необходимость принятия дополнительных мер по решению вопроса об изменении территориальной зоны земель для последующего предоставления земельных участков гражданам, что делает невозможным исполнение судебного акта, а также ссылаясь на то, что исполнение Департаментом решения суда непосредственно зависит от предоставления взыскателем кадастрового паспорта земельного участка.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение правильным.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос, в частности, об отсрочке исполнения.
Аналогичные положения содержатся и в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - имущественное положение сторон либо иные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.
В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 г. N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) на Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (Департамент) возложена обязанность предоставить Ш. в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства в течение 6 месяцев земельный участок в городе Смоленске в пределах установленных минимальных и максимальных размеров с проведением работ по формированию земельного участка за счет средств Ш. Указанное решение до настоящего времени не исполнено.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения, Департамент сослался на отсутствие в г. Смоленске свободных земельных участков в территориальных зонах Ж1 и Ж4, а также на публичные слушания, проведенные (дата), по итогам которых был одобрен проект изменений в Правила землепользования и застройки г. Смоленска в части изменения территориальной зоны Р1, расположенной в г. Смоленске п. Пасово, на территориальную зону Ж1.
Вместе с тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что Департаментом были предприняты все необходимые меры для исполнения решения.
Кроме того, отсрочка исполнения судебного постановления предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих такому исполнению; однако Департаментом не представлено доказательств того, что по истечении испрашиваемой отсрочки органами местного самоуправления будут произведены действия по предоставлению земельного участка в собственность взыскателя.
Доводы частной жалобы о том, что взыскателем Ш. не представлен кадастровый паспорт земельного участка, что является чрезвычайным и объективно непредотвратимым обстоятельством, препятствующим добровольному исполнению должником вступившего в законную силу решения суда, судебная коллегия не принимает во внимание, так как указанное обстоятельство не освобождает должника от обязанности своевременного, полного и реального исполнения судебного акта при том условии, что им не представлены в суд доказательства о том, что взыскатель обладает сведениями о земельном участке, который ему необходимо сформировать и поставить на кадастровый учет.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что решением 52-й сессии Смоленского городского Совета IV созыва от (дата) N разрешен вопрос об изменении территориальной зоны Р1 в пос. Пасово г. Смоленска, не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о гарантированном предоставлении конкретному взыскателю земельного участка в течение испрашиваемого должником срока отсрочки.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал должнику в отсрочке исполнения судебного акта, а потому судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого определения не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 октября 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5573
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2013 г. по делу N 33-5573
Судья: Киселев К.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Назаренко Т.Н.,
судей: Туникене М.В., Штейнле А.Л.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 октября 2013 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Туникене М.В., судебная коллегия
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) на Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (Департамент) возложена обязанность предоставить Ш. в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельный участок в городе Смоленске в пределах установленных минимальных и максимальных размеров с проведением работ по формированию земельного участка за счет средств Ш.
Департамент обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения на три месяца. В обоснование заявления Департамент сослался на отсутствие сформированных земельных участков и возникающей в этой связи необходимости осуществления процедуры изменения территориальной зоны.
В судебном заседании представитель Департамента З. заявление об отсрочке исполнения решения поддержал.
Судебный пристав-исполнитель МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области А. просила разрешить заявление на усмотрение суда.
Обжалуемым определением в предоставлении отсрочки Департаменту отказано.
В частной жалобе Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области просит отменить определение суда, указав на отсутствие свободных участков в черте г. Смоленска и необходимость принятия дополнительных мер по решению вопроса об изменении территориальной зоны земель для последующего предоставления земельных участков гражданам, что делает невозможным исполнение судебного акта, а также ссылаясь на то, что исполнение Департаментом решения суда непосредственно зависит от предоставления взыскателем кадастрового паспорта земельного участка.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение правильным.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос, в частности, об отсрочке исполнения.
Аналогичные положения содержатся и в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - имущественное положение сторон либо иные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.
В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 г. N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) на Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (Департамент) возложена обязанность предоставить Ш. в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства в течение 6 месяцев земельный участок в городе Смоленске в пределах установленных минимальных и максимальных размеров с проведением работ по формированию земельного участка за счет средств Ш. Указанное решение до настоящего времени не исполнено.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения, Департамент сослался на отсутствие в г. Смоленске свободных земельных участков в территориальных зонах Ж1 и Ж4, а также на публичные слушания, проведенные (дата), по итогам которых был одобрен проект изменений в Правила землепользования и застройки г. Смоленска в части изменения территориальной зоны Р1, расположенной в г. Смоленске п. Пасово, на территориальную зону Ж1.
Вместе с тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что Департаментом были предприняты все необходимые меры для исполнения решения.
Кроме того, отсрочка исполнения судебного постановления предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих такому исполнению; однако Департаментом не представлено доказательств того, что по истечении испрашиваемой отсрочки органами местного самоуправления будут произведены действия по предоставлению земельного участка в собственность взыскателя.
Доводы частной жалобы о том, что взыскателем Ш. не представлен кадастровый паспорт земельного участка, что является чрезвычайным и объективно непредотвратимым обстоятельством, препятствующим добровольному исполнению должником вступившего в законную силу решения суда, судебная коллегия не принимает во внимание, так как указанное обстоятельство не освобождает должника от обязанности своевременного, полного и реального исполнения судебного акта при том условии, что им не представлены в суд доказательства о том, что взыскатель обладает сведениями о земельном участке, который ему необходимо сформировать и поставить на кадастровый учет.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что решением 52-й сессии Смоленского городского Совета IV созыва от (дата) N разрешен вопрос об изменении территориальной зоны Р1 в пос. Пасово г. Смоленска, не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о гарантированном предоставлении конкретному взыскателю земельного участка в течение испрашиваемого должником срока отсрочки.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал должнику в отсрочке исполнения судебного акта, а потому судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого определения не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 октября 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)