Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Василенко И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей Букреевой Е.В. и Брынцевой Н.В.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело
по иску Л. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в <адрес>, Комитету по управлению имуществом <адрес> о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,
поступившее с частной жалобой истца Л. на определение Большесолдатского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Производство по делу по иску Л. к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в <адрес>, Комитету по управлению имуществом в <адрес> о признании земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью <данные изъяты>, не входящим в состав лесного фонда, - прекратить".
Заслушав доклад судьи Апалькова А.М., выслушав объяснения представителя истца Л. по доверенности ФИО1, поддержавшей частную жалобу, представителя ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в <адрес> по доверенности ФИО2, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в <адрес>, Комитету по управлению имуществом <адрес> о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, указав, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельные участки лесного фонда по <адрес> площадью <данные изъяты> с кадастровым номером N с разрешенным использованием "Для производства деятельности <адрес> лесхоза", включающими в себя кварталы <адрес>. Границы земельного участка не установлены, площадь ориентировочная.
Л. имеет в собственности объекты недвижимости в 43 квартале на земельном участке площадью <данные изъяты> с кадастровым номером N.
Этот земельный участок в 1978 году был предоставлен под строительство объектов детского межколхозного оздоровительного лагеря <данные изъяты>". Постановлением главы администрации <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок был закреплен за оздоровительным лагерем <данные изъяты> и в 1993 году на него было выдано соответствующее свидетельство о праве бессрочного пользования за оздоровительным лагерем "Сокол". Поскольку земельный участок использовался для строительства лагеря, а по земельному законодательству того времени к землям лесного фонда относились лишь земли, занятые лесными насаждениями или предоставленные для нужд лесного хозяйства, то этот участок не мог относиться к землям лесного фонда. В 2005 году земельный участок был сформирован и его границы согласованы со смежными землепользователями, в том числе с ФГУ "<адрес> опытный лесхоз". На кадастровый учет поставлен как участок земель промышленности, энергетики и иного назначения.
Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок был изъят из бессрочного пользования лагеря "<данные изъяты>" и предоставлен в собственность новому собственнику недвижимого имущества, расположенного на данном земельном участке, <данные изъяты>
В 2008 году недвижимое имущество и земельный участок были приобретены по договорам купли продажи ФИО3, а затем ею, истицей.
Судебными решениями от 2008 - 2009 годов были признаны недействительными состоявшиеся договора купли-продажи и установлено, что земельный участок относится к землям лесного фонда. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией.
В настоящее время из земельного участка с кадастровым номером N сформированы два самостоятельных земельных участка: площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N и площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером N.
Однако, полагая, что состоявшиеся судебные постановления не имеют для нее преюдиции, а в собственность РФ земельный участок передан с нарушением закона, просила признать земельные участки площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером N и площадью N с кадастровым номером N, составляющие единый земельный участок площадью N с кадастровым номером N, не входящими в состав земель лесного фонда.
Судом постановлено указанное определение, мотивированное тем, что имеется вступившее в законную силу по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ.
В частной жалобе истица Л. указывает, что требования, рассмотренные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и настоящие исковые требования не тождественны по предмету и основаниям спора, в связи с чем определение является незаконным.
Просит отменить определение.
В возражении на частную жалобу представитель Комитета лесного хозяйства <адрес> ФИО4 считает определение законным и обоснованным.
Рассмотрев частную жалобу, судебная коллегия считает состоявшееся определение не подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Основываясь на данной норме, суд первой инстанции прекратил производство по делу, мотивируя это тем, что имеется вступившее ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Истица оспаривает состоявшееся определение, утверждая, что предмет и основания указанных споров различны.
Как явствует из материалов дела, данный довод истца не основан на материалах дела.
Так, согласно решению <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ этим судебным постановлением разрешено одно из требований Л. - о признании недействительным права Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером N по мотиву незаконности передачи земли в собственность Российской Федерации.
По настоящему делу Л. предъявлены требования о признании земельных участков площадью <данные изъяты> с кадастровым номером N и площадью <данные изъяты> м. с кадастровым номером N составляющих единый земельный участок площадью 1<данные изъяты> с кадастровым номером N, не входящими в состав земель лесного фонда по тем основаниям, что земельный участок с нарушением закона был переведен из одной категории земель в другую и, как следствие незаконно передан в собственность Российской Федерации.
То есть, хотя формулировка требований истицы по настоящему делу и по делу, которое было разрешено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ г., была различной, но предмет и основания указанных требований по существу были тождественны между собой, в связи с чем состоявшееся определение суда о прекращении производства по делу является законным и обоснованным.
Более того, в решении <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прямо сделан вывод о том, что спорный земельный участок площадью 1,5 га с кадастровым номером N относится к землям лесного фонда и входит в состав квартала N как урочище <адрес>". Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
То есть, имеется вступившее в законную силу судебное постановление, которым разрешен спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
При таких обстоятельствах частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Большесолдатского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу истца Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 2014Г.
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 2014г.
Судья: Василенко И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей Букреевой Е.В. и Брынцевой Н.В.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело
по иску Л. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в <адрес>, Комитету по управлению имуществом <адрес> о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,
поступившее с частной жалобой истца Л. на определение Большесолдатского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Производство по делу по иску Л. к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в <адрес>, Комитету по управлению имуществом в <адрес> о признании земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью <данные изъяты>, не входящим в состав лесного фонда, - прекратить".
Заслушав доклад судьи Апалькова А.М., выслушав объяснения представителя истца Л. по доверенности ФИО1, поддержавшей частную жалобу, представителя ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в <адрес> по доверенности ФИО2, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в <адрес>, Комитету по управлению имуществом <адрес> о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, указав, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельные участки лесного фонда по <адрес> площадью <данные изъяты> с кадастровым номером N с разрешенным использованием "Для производства деятельности <адрес> лесхоза", включающими в себя кварталы <адрес>. Границы земельного участка не установлены, площадь ориентировочная.
Л. имеет в собственности объекты недвижимости в 43 квартале на земельном участке площадью <данные изъяты> с кадастровым номером N.
Этот земельный участок в 1978 году был предоставлен под строительство объектов детского межколхозного оздоровительного лагеря <данные изъяты>". Постановлением главы администрации <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок был закреплен за оздоровительным лагерем <данные изъяты> и в 1993 году на него было выдано соответствующее свидетельство о праве бессрочного пользования за оздоровительным лагерем "Сокол". Поскольку земельный участок использовался для строительства лагеря, а по земельному законодательству того времени к землям лесного фонда относились лишь земли, занятые лесными насаждениями или предоставленные для нужд лесного хозяйства, то этот участок не мог относиться к землям лесного фонда. В 2005 году земельный участок был сформирован и его границы согласованы со смежными землепользователями, в том числе с ФГУ "<адрес> опытный лесхоз". На кадастровый учет поставлен как участок земель промышленности, энергетики и иного назначения.
Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок был изъят из бессрочного пользования лагеря "<данные изъяты>" и предоставлен в собственность новому собственнику недвижимого имущества, расположенного на данном земельном участке, <данные изъяты>
В 2008 году недвижимое имущество и земельный участок были приобретены по договорам купли продажи ФИО3, а затем ею, истицей.
Судебными решениями от 2008 - 2009 годов были признаны недействительными состоявшиеся договора купли-продажи и установлено, что земельный участок относится к землям лесного фонда. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией.
В настоящее время из земельного участка с кадастровым номером N сформированы два самостоятельных земельных участка: площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N и площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером N.
Однако, полагая, что состоявшиеся судебные постановления не имеют для нее преюдиции, а в собственность РФ земельный участок передан с нарушением закона, просила признать земельные участки площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером N и площадью N с кадастровым номером N, составляющие единый земельный участок площадью N с кадастровым номером N, не входящими в состав земель лесного фонда.
Судом постановлено указанное определение, мотивированное тем, что имеется вступившее в законную силу по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ.
В частной жалобе истица Л. указывает, что требования, рассмотренные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и настоящие исковые требования не тождественны по предмету и основаниям спора, в связи с чем определение является незаконным.
Просит отменить определение.
В возражении на частную жалобу представитель Комитета лесного хозяйства <адрес> ФИО4 считает определение законным и обоснованным.
Рассмотрев частную жалобу, судебная коллегия считает состоявшееся определение не подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Основываясь на данной норме, суд первой инстанции прекратил производство по делу, мотивируя это тем, что имеется вступившее ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Истица оспаривает состоявшееся определение, утверждая, что предмет и основания указанных споров различны.
Как явствует из материалов дела, данный довод истца не основан на материалах дела.
Так, согласно решению <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ этим судебным постановлением разрешено одно из требований Л. - о признании недействительным права Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером N по мотиву незаконности передачи земли в собственность Российской Федерации.
По настоящему делу Л. предъявлены требования о признании земельных участков площадью <данные изъяты> с кадастровым номером N и площадью <данные изъяты> м. с кадастровым номером N составляющих единый земельный участок площадью 1<данные изъяты> с кадастровым номером N, не входящими в состав земель лесного фонда по тем основаниям, что земельный участок с нарушением закона был переведен из одной категории земель в другую и, как следствие незаконно передан в собственность Российской Федерации.
То есть, хотя формулировка требований истицы по настоящему делу и по делу, которое было разрешено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ г., была различной, но предмет и основания указанных требований по существу были тождественны между собой, в связи с чем состоявшееся определение суда о прекращении производства по делу является законным и обоснованным.
Более того, в решении <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прямо сделан вывод о том, что спорный земельный участок площадью 1,5 га с кадастровым номером N относится к землям лесного фонда и входит в состав квартала N как урочище <адрес>". Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
То есть, имеется вступившее в законную силу судебное постановление, которым разрешен спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
При таких обстоятельствах частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Большесолдатского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу истца Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)