Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Озерова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,
судей Колесник Н.А., Хапаевой С.Б.,
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу С. на определение Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о приостановлении производства по делу по иску С. к К. об установлении сервитута, в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы,
заслушав доклад судьи Колесник Н.А., пояснения представителей истицы,
установила:
С. обратилась с иском к К. с требованием об установлении сервитута.
Определением суда по делу назначена землеустроительная и оценочная экспертиза.
Истец, не согласившись с данным определением, подала на него частную жалобу, в которой просит отменить определение суда.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при назначении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
Учитывая обстоятельства заявленного спора, ходатайства о назначении по делу землеустроительной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что для его разрешения необходимо рассмотрение вопросов, требующих специальных знаний, что невозможно сделать без проведения землеустроительной экспертизы.
Не может являться основанием к отмене указанного определения довод частной жалобы относительно поставленных перед экспертом вопросов и о несогласии с кандидатурой эксперта, поскольку, согласно ст. 79 ГПК РФ, окончательный круг вопросов, по которым требуется экспертное заключение, и кандидатура эксперта или экспертного учреждения, определяется судом.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что частная жалоба подлежит отклонению, т.к. не содержит правовых оснований, влекущих отмену либо изменение определения суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9712/2015
Обстоятельства: Определением приостановлено производство по делу по иску об установлении сервитута в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы, поскольку для разрешения иска необходимо рассмотрение вопросов, требующих специальных знаний.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-9712/2015
Судья Озерова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,
судей Колесник Н.А., Хапаевой С.Б.,
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу С. на определение Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о приостановлении производства по делу по иску С. к К. об установлении сервитута, в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы,
заслушав доклад судьи Колесник Н.А., пояснения представителей истицы,
установила:
С. обратилась с иском к К. с требованием об установлении сервитута.
Определением суда по делу назначена землеустроительная и оценочная экспертиза.
Истец, не согласившись с данным определением, подала на него частную жалобу, в которой просит отменить определение суда.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при назначении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
Учитывая обстоятельства заявленного спора, ходатайства о назначении по делу землеустроительной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что для его разрешения необходимо рассмотрение вопросов, требующих специальных знаний, что невозможно сделать без проведения землеустроительной экспертизы.
Не может являться основанием к отмене указанного определения довод частной жалобы относительно поставленных перед экспертом вопросов и о несогласии с кандидатурой эксперта, поскольку, согласно ст. 79 ГПК РФ, окончательный круг вопросов, по которым требуется экспертное заключение, и кандидатура эксперта или экспертного учреждения, определяется судом.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что частная жалоба подлежит отклонению, т.к. не содержит правовых оснований, влекущих отмену либо изменение определения суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)