Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец подал ответчику заявление о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства. Ответчик утвердил схему расположения участка на кадастровой карте и выдал постановление. Однако отдел архитектуры ответчика уведомил истца о невозможности предоставления участка, указав, что участок покрыт лесными насаждениями.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Лабеко Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей областного суда Кулешовой Е.В., Сидоренко А.Н.
при секретаре Ц.
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 августа 2015 года по докладу судьи Мариной Ж.В. дело по апелляционной жалобе главы Муниципального учреждения Мичуринская сельская администрация С. на решение Брянского районного суда Брянской области от 20 мая 2015 года по делу по иску Р. к администрации Брянского района Брянской области, Муниципальному учреждению Мичуринская сельская администрация о предоставлении в аренду земельного участка,
установила:
Р. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он подал в администрацию Брянского района заявление о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в <адрес>, площадью ... кв. м.
Администрация Брянского района Брянской области постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N утвердила схему расположения земельного участка на кадастровой карте Мичуринского сельского поселения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью ... кв. м, и выдала данное постановление Р.
Однако ДД.ММ.ГГГГ отдел архитектуры администрации Брянского района Брянской области уведомил Р. о невозможности предоставления земельного участка, указав, что участок покрыт лесными насаждениями.
С учетом уточненных исковых требований Р. просил признать бездействие органа местного самоуправления администрации Брянского района Брянской области в части невыполнения требований ч. 5, ч. 6 ст. 34 ЗК РФ незаконным; обязать ответчиков устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод Р. путем предоставления истцу в месячный срок в аренду земельного участка местоположение: <адрес>, категория земель: ...; разрешенное использование: ..., площадью ... кв. м, с оформлением договора аренды на срок ... лет.
Определением Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено МУ Мичуринская сельская администрация.
Решением Брянского районного суда Брянской области от 20 мая 2015 года исковые требования Р. удовлетворены. Суд признал бездействие органа местного самоуправления администрации Брянского района Брянской области в части невыполнения требований ч. 5 и ч. 6 ст. 31 ЗК РФ незаконным; обязал МУ Мичуринская сельская администрация Брянского района Брянской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод Р. путем предоставления ему в месячный срок в аренду земельного участка, кадастровый номер N, местоположение: <адрес>; категория земель: ...; разрешенное использование: ...; площадью ... кв. м, с оформлением договора аренды на срок ... лет.
В апелляционной жалобе глава Муниципального учреждения Мичуринская сельская администрация С. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что МУ Мичуринская сельская администрация является ненадлежащим ответчиком по данному иску. Ссылается на то, что судом не дана правовая оценка постановлению Брянской районной администрации об отмене постановления об утверждении схемы расположения земельного участка. Судом необоснованно отклонен довод о нарушении законодательства при предоставлении земельного участка в части значительного превышения размера земельного участка. Указывает, что у суда не имелось правовых оснований для возложения на ответчика обязанности заключить договор аренды сроком на ... лет.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Р. (А.) просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Р., представитель администрации Брянского района, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду не сообщали об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав доклад по делу судьи Мариной Ж.В., объяснения представителя МУ Мичуринская сельская администрация К.П., представителя Р. (А.), проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ Р. обратился в администрацию Брянского района с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в <адрес>.
В соответствии с ч. 4 ст. 34 ЗК РФ администрация Брянского района предложила Р. подготовить и осуществить государственный кадастровый учет запрашиваемого земельного участка.
МУП "Градостроительство и землеустройство Брянского района" на основании заявки Р. ДД.ММ.ГГГГ подготовило межевой план земельного участка площадью ... кв. м, расположенного по адресу: <адрес>
Согласно ч. 4 ст. 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Администрация Брянского района Брянской области постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N утвердила схему расположения земельного участка на кадастровой карте Мичуринского сельского поселения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью ... кв. м.
ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области осуществило государственный кадастровый учет указанного земельного участка, присвоив ему кадастровый номер N, категория земель: ..., разрешенное использование: ....
В соответствии с ч. 1 ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
В газете "..." Брянского района N от ДД.ММ.ГГГГ администрация Брянского района поместила публикацию о предоставлении в соответствии с п. 1 ст. 34 ЗК РФ земельного участка.
В силу ч. 5 ст. 34 ЗК РФ орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю ...
Согласно ч. 6 ст. 34 ЗК РФ договор аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения.
В соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ (исх. N) отдел архитектуры администрации Брянского района Брянской области уведомил Р. о невозможности предоставления земельного участка, указав, что участок покрыт лесными насаждениями.
Принимая во внимание, что у администрации Брянского района не было оснований для отказа в предоставлении Р. земельного участка в аренду, суд обоснованно признал бездействие указанного органа местного самоуправления в части невыполнения требований ч. 5 и ч. 6 ст. 34 ЗК РФ незаконным.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно возложил на МУ Мичуринская сельская администрация обязанность предоставить Р. в аренду земельный участок, не основан на нормах материального права и не может быть принят во внимание.
Государственная собственность на спорный земельный участок не разграничена.
В соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действующей до 1 марта 2015 года) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, перераспределены Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно п. 2 ст. 3.3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции от 23.06.2014 года N 171-ФЗ, действующей с 1 марта 2015 года) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется ... органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом ...
Правила землепользования и застройки Мичуринского сельского поселения были утверждены решением Мичуринского сельского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ N.
Таким образом, уполномоченным органом по распоряжению спорным земельным участком до 1 марта 2015 года являлась администрация Брянского района, после указанной даты, в том числе на момент вынесения решения суда, является МУ Мичуринская сельская администрация.
Принимая во внимание, что все процедуры, установленные ст. 34 ЗК РФ, за исключением принятия решения о предоставлении в аренду земельного участка и заключения договора аренды, совершены уполномоченным органом - администрацией Брянского района. С учетом перераспределения с 1 марта 2015 года полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, предоставление земельного участка в аренду должно быть осуществлено уполномоченным органом - МУ Мичуринская сельская администрация.
Ссылка апелляционной жалобы на то, что судом не дана оценка постановлению администрации Брянского района от ДД.ММ.ГГГГ N, не может быть принята во внимание исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции постановлением администрации Брянского района N от ДД.ММ.ГГГГ признано утратившим силу постановление от ДД.ММ.ГГГГ N об утверждении схемы расположения спорного земельного участка. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что постановление администрации района N от ДД.ММ.ГГГГ не имеет правового значения для разрешения спора, так как земельный участок поставлен на кадастровый учет, и сведения о нем в ГКН не аннулированы.
Из содержания ч. 4 ст. 34 ЗК РФ (действующей до 1 марта 2015 года) следует, что акт органа местного самоуправления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане необходим для выполнения в отношении испрашиваемого земельного участка кадастровых работ и постановки участка на кадастровый учет. На момент рассмотрения дела спорный земельный участок состоял на кадастровом учете, в связи с чем, отмена указанного постановления не могла повлиять на результат разрешения заявленного спора.
Не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок превышает предельный размер предоставления земельных участков.
В соответствии с ч. 4 ст. 4 ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Предоставление таких земель осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством.
Истец просил предоставить земельный участок не в собственность, а на праве аренды.
В соответствии с ч. 5 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 Закона Брянской области "О нормах предоставления земельных участков гражданам на территории Брянской области" установлен максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, в размере двух с половиной гектаров.
Согласно ответу Управления Росреестра по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ N (на запрос суда апелляционной инстанции) в ЕГРП отсутствуют сведения о принадлежности Р. земельных участков на каком-либо праве.
Таким образом, вышеуказанные нормы Федерального закона и Закона Брянской области предоставлением спорного земельного участка истцу в аренду не будут нарушены.
Согласно ч. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки включают в себя в том числе градостроительные регламенты.
В силу ч. 6 ст. 30 ГрК РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются:
1) виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства;
2) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства;
3) ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 38 ГрК РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя:
1) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь;
2) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;
3) предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений;
4) максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка;
5) иные показатели.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются указанные в части 1 настоящей статьи размеры и параметры, их сочетания.
Правила землепользования и застройки Мичуринского сельского поселения не включают в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры - площадь.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что действующее законодательство ограничивает размер земельных участков, предоставляемых в собственность, но не содержит таких ограничений в отношении земельных участков, представляемых в аренду.
Проверяя законность оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что заслуживает внимание довод жалобы о том, что суд без законных на то оснований определил срок аренды земельного участка ... лет.
В соответствии с ч. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Из вышеуказанной нормы Гражданского кодекса РФ следует, что срок аренды является условием договора, которое определяется сторонами договора. В связи с чем, судебная коллегия считает, что у суда не имелось оснований для определения срока договора аренды. С учетом изложенного судебная коллегия изменяет решение суда, абзац первый резолютивной части решения суда излагает текстом следующего содержания: "Исковые требования удовлетворить частично"; из абзаца третьего резолютивной части решения суда исключает слова "на срок ... лет". В остальной части решение суда оставляет без изменения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Брянского районного суда Брянской области от 20 мая 2015 года изменить.
Абзац первый резолютивной части решения суда изложить текстом следующего содержания: "Исковые требования удовлетворить частично".
Из абзаца третьего резолютивной части решения суда исключить слова "на срок ... лет".
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Ж.В.МАРИНА
Судьи
областного суда
Е.В.КУЛЕШОВА
А.Н.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3062/2015
Требование: О предоставлении в аренду земельного участка.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец подал ответчику заявление о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства. Ответчик утвердил схему расположения участка на кадастровой карте и выдал постановление. Однако отдел архитектуры ответчика уведомил истца о невозможности предоставления участка, указав, что участок покрыт лесными насаждениями.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2015 г. по делу N 33-3062/15
судья Лабеко Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей областного суда Кулешовой Е.В., Сидоренко А.Н.
при секретаре Ц.
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 августа 2015 года по докладу судьи Мариной Ж.В. дело по апелляционной жалобе главы Муниципального учреждения Мичуринская сельская администрация С. на решение Брянского районного суда Брянской области от 20 мая 2015 года по делу по иску Р. к администрации Брянского района Брянской области, Муниципальному учреждению Мичуринская сельская администрация о предоставлении в аренду земельного участка,
установила:
Р. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он подал в администрацию Брянского района заявление о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в <адрес>, площадью ... кв. м.
Администрация Брянского района Брянской области постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N утвердила схему расположения земельного участка на кадастровой карте Мичуринского сельского поселения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью ... кв. м, и выдала данное постановление Р.
Однако ДД.ММ.ГГГГ отдел архитектуры администрации Брянского района Брянской области уведомил Р. о невозможности предоставления земельного участка, указав, что участок покрыт лесными насаждениями.
С учетом уточненных исковых требований Р. просил признать бездействие органа местного самоуправления администрации Брянского района Брянской области в части невыполнения требований ч. 5, ч. 6 ст. 34 ЗК РФ незаконным; обязать ответчиков устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод Р. путем предоставления истцу в месячный срок в аренду земельного участка местоположение: <адрес>, категория земель: ...; разрешенное использование: ..., площадью ... кв. м, с оформлением договора аренды на срок ... лет.
Определением Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено МУ Мичуринская сельская администрация.
Решением Брянского районного суда Брянской области от 20 мая 2015 года исковые требования Р. удовлетворены. Суд признал бездействие органа местного самоуправления администрации Брянского района Брянской области в части невыполнения требований ч. 5 и ч. 6 ст. 31 ЗК РФ незаконным; обязал МУ Мичуринская сельская администрация Брянского района Брянской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод Р. путем предоставления ему в месячный срок в аренду земельного участка, кадастровый номер N, местоположение: <адрес>; категория земель: ...; разрешенное использование: ...; площадью ... кв. м, с оформлением договора аренды на срок ... лет.
В апелляционной жалобе глава Муниципального учреждения Мичуринская сельская администрация С. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что МУ Мичуринская сельская администрация является ненадлежащим ответчиком по данному иску. Ссылается на то, что судом не дана правовая оценка постановлению Брянской районной администрации об отмене постановления об утверждении схемы расположения земельного участка. Судом необоснованно отклонен довод о нарушении законодательства при предоставлении земельного участка в части значительного превышения размера земельного участка. Указывает, что у суда не имелось правовых оснований для возложения на ответчика обязанности заключить договор аренды сроком на ... лет.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Р. (А.) просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Р., представитель администрации Брянского района, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду не сообщали об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав доклад по делу судьи Мариной Ж.В., объяснения представителя МУ Мичуринская сельская администрация К.П., представителя Р. (А.), проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ Р. обратился в администрацию Брянского района с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в <адрес>.
В соответствии с ч. 4 ст. 34 ЗК РФ администрация Брянского района предложила Р. подготовить и осуществить государственный кадастровый учет запрашиваемого земельного участка.
МУП "Градостроительство и землеустройство Брянского района" на основании заявки Р. ДД.ММ.ГГГГ подготовило межевой план земельного участка площадью ... кв. м, расположенного по адресу: <адрес>
Согласно ч. 4 ст. 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Администрация Брянского района Брянской области постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N утвердила схему расположения земельного участка на кадастровой карте Мичуринского сельского поселения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью ... кв. м.
ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области осуществило государственный кадастровый учет указанного земельного участка, присвоив ему кадастровый номер N, категория земель: ..., разрешенное использование: ....
В соответствии с ч. 1 ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
В газете "..." Брянского района N от ДД.ММ.ГГГГ администрация Брянского района поместила публикацию о предоставлении в соответствии с п. 1 ст. 34 ЗК РФ земельного участка.
В силу ч. 5 ст. 34 ЗК РФ орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю ...
Согласно ч. 6 ст. 34 ЗК РФ договор аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения.
В соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ (исх. N) отдел архитектуры администрации Брянского района Брянской области уведомил Р. о невозможности предоставления земельного участка, указав, что участок покрыт лесными насаждениями.
Принимая во внимание, что у администрации Брянского района не было оснований для отказа в предоставлении Р. земельного участка в аренду, суд обоснованно признал бездействие указанного органа местного самоуправления в части невыполнения требований ч. 5 и ч. 6 ст. 34 ЗК РФ незаконным.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно возложил на МУ Мичуринская сельская администрация обязанность предоставить Р. в аренду земельный участок, не основан на нормах материального права и не может быть принят во внимание.
Государственная собственность на спорный земельный участок не разграничена.
В соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действующей до 1 марта 2015 года) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, перераспределены Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно п. 2 ст. 3.3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции от 23.06.2014 года N 171-ФЗ, действующей с 1 марта 2015 года) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется ... органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом ...
Правила землепользования и застройки Мичуринского сельского поселения были утверждены решением Мичуринского сельского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ N.
Таким образом, уполномоченным органом по распоряжению спорным земельным участком до 1 марта 2015 года являлась администрация Брянского района, после указанной даты, в том числе на момент вынесения решения суда, является МУ Мичуринская сельская администрация.
Принимая во внимание, что все процедуры, установленные ст. 34 ЗК РФ, за исключением принятия решения о предоставлении в аренду земельного участка и заключения договора аренды, совершены уполномоченным органом - администрацией Брянского района. С учетом перераспределения с 1 марта 2015 года полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, предоставление земельного участка в аренду должно быть осуществлено уполномоченным органом - МУ Мичуринская сельская администрация.
Ссылка апелляционной жалобы на то, что судом не дана оценка постановлению администрации Брянского района от ДД.ММ.ГГГГ N, не может быть принята во внимание исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции постановлением администрации Брянского района N от ДД.ММ.ГГГГ признано утратившим силу постановление от ДД.ММ.ГГГГ N об утверждении схемы расположения спорного земельного участка. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что постановление администрации района N от ДД.ММ.ГГГГ не имеет правового значения для разрешения спора, так как земельный участок поставлен на кадастровый учет, и сведения о нем в ГКН не аннулированы.
Из содержания ч. 4 ст. 34 ЗК РФ (действующей до 1 марта 2015 года) следует, что акт органа местного самоуправления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане необходим для выполнения в отношении испрашиваемого земельного участка кадастровых работ и постановки участка на кадастровый учет. На момент рассмотрения дела спорный земельный участок состоял на кадастровом учете, в связи с чем, отмена указанного постановления не могла повлиять на результат разрешения заявленного спора.
Не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок превышает предельный размер предоставления земельных участков.
В соответствии с ч. 4 ст. 4 ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Предоставление таких земель осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством.
Истец просил предоставить земельный участок не в собственность, а на праве аренды.
В соответствии с ч. 5 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 Закона Брянской области "О нормах предоставления земельных участков гражданам на территории Брянской области" установлен максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, в размере двух с половиной гектаров.
Согласно ответу Управления Росреестра по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ N (на запрос суда апелляционной инстанции) в ЕГРП отсутствуют сведения о принадлежности Р. земельных участков на каком-либо праве.
Таким образом, вышеуказанные нормы Федерального закона и Закона Брянской области предоставлением спорного земельного участка истцу в аренду не будут нарушены.
Согласно ч. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки включают в себя в том числе градостроительные регламенты.
В силу ч. 6 ст. 30 ГрК РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются:
1) виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства;
2) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства;
3) ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 38 ГрК РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя:
1) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь;
2) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;
3) предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений;
4) максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка;
5) иные показатели.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются указанные в части 1 настоящей статьи размеры и параметры, их сочетания.
Правила землепользования и застройки Мичуринского сельского поселения не включают в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры - площадь.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что действующее законодательство ограничивает размер земельных участков, предоставляемых в собственность, но не содержит таких ограничений в отношении земельных участков, представляемых в аренду.
Проверяя законность оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что заслуживает внимание довод жалобы о том, что суд без законных на то оснований определил срок аренды земельного участка ... лет.
В соответствии с ч. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Из вышеуказанной нормы Гражданского кодекса РФ следует, что срок аренды является условием договора, которое определяется сторонами договора. В связи с чем, судебная коллегия считает, что у суда не имелось оснований для определения срока договора аренды. С учетом изложенного судебная коллегия изменяет решение суда, абзац первый резолютивной части решения суда излагает текстом следующего содержания: "Исковые требования удовлетворить частично"; из абзаца третьего резолютивной части решения суда исключает слова "на срок ... лет". В остальной части решение суда оставляет без изменения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Брянского районного суда Брянской области от 20 мая 2015 года изменить.
Абзац первый резолютивной части решения суда изложить текстом следующего содержания: "Исковые требования удовлетворить частично".
Из абзаца третьего резолютивной части решения суда исключить слова "на срок ... лет".
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Ж.В.МАРИНА
Судьи
областного суда
Е.В.КУЛЕШОВА
А.Н.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)