Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Спорный участок был предоставлен супруге истца на праве бессрочного пользования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Дело N 33-15555/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Дунюшкиной Н.В.,
судей Палянчук Т.А., Башинского Д.А.,
по докладу судьи Дунюшкиной Н.В.,
при секретаре Р.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе М.А. на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 апреля 2014 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
М.А. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к З. о признании недействительным акта согласования границ земельного участка N 22 с кадастровым номером <...> (предыдущий номер 23:49:03003001:154), расположенного по адресу: г. <...>, и признании несогласованным местоположение границ указанного земельного участка.
Просил признать недействительной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка N 22 с кадастровым номером 23:49:0301006:410 (предыдущий номер 23:49:03003001:154), расположенного по адресу: г.<...>, а сам земельный участок признать подлежащим снятию с государственного кадастрового учета.
Признать недействительным в силу его ничтожности договор купли продажи от 12 октября 2010 года указанного земельного участка, заключенный между Лозой А.В. и З.
Прекратить право собственности Лозы А.В. на спорный земельный участок, исключив Лозу А.В. из числа собственников и аннулировав запись регистрации в ЕГРП от 24 июля 2009 года N 23-23-19/069/2009-140.
Прекратить право собственности З. на указанный земельный участок, исключив З. из числа собственников, аннулировав запись регистрации в ЕГРП от 13 ноября 2010 N 23-23 19/108/2010-173.
Истребовать из незаконного владения З. земельный участок N 3, имеющий кадастровый номер 23:49:0301006:226, расположенный по адресу: г. <...>", принадлежащий М.А. на праве собственности.
З. обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просил признать отсутствующим право собственности М.А. на земельный участок категории земель земли населенных пунктов, для строительства жилого дома площадью 612 кв. м, с кадастровым номером <...> по адресу: г.<...>, зарегистрированное в ЕГРП 05 мая 2009 года, запись регистрации N 23-23-19/044/2009-155.
Обжалуемым решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 апреля 2014 года в удовлетворении исковых требований М.А. отказано, встречные исковые требования З. удовлетворены.
В апелляционной жалобе М.А. просит решение суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, и принять по делу новое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав пояснения представителя З. по доверенности К.С., просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, З. принадлежит на праве собственности земельный участок N 22 с кадастровым номером 23:49:0301006:410, расположенный в <...>. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 12 октября 2010 года и зарегистрировано в ЕГРП 13 ноября 2010 года.
В ЕГРП 05 мая 2009 года зарегистрировано право собственности М.А. на земельный участок категории земель земли населенных пунктов для строительства жилого дома площадью 612 кв. м, расположенный по адресу: г.<...>.
Как следует из регистрационных дел на хозяйственное строение и свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, основанием для государственной регистрации права собственности М.А. явилась регистрация права собственности на хозяйственное строение на основании решения Хостинского районного суда г. Сочи от 22 января 2009 года и постановление администрации Хостинского района г. Сочи от 25 ноября 1994 года N 1818 "О выделении в бессрочное (постоянное) пользование М.В.А. земельного участка под строительство индивидуального жилого дома в жилом квартале N 3 микрорайона "Верещагинка".
Таким образом, основанием для регистрации права собственности на земельный участок в 2009 году послужил пункт 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в порядке, определенном статьей 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно пункту 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ в редакции Федерального закона от 23.11.2007 N 268-ФЗ, действовавшей на момент государственной регистрации права собственности М.А. на земельный участок, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Вместе с тем, М.В.А., являвшаяся супругой М.А., умерла 13 сентября 2005 года.
Согласно постановлению органа местного самоуправления от 25.11.1994 N 1818, земельный участок был предоставлен М.В.А. на праве бессрочного (постоянного) пользования. Данный вид права не подлежал включению в наследственную массу.
На момент смерти М.В.А., положения, на основании которых произведена государственная регистрация права собственности М.А. не действовали, поскольку статья 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" дополнена пунктом 9.1 Федеральным законом от 30.06.2006 N 93-ФЗ.
Данный Закон указывает, что положения п. 9.1 вступают в силу с 01 сентября 2006 года.
При этом абз. 3 пункта 9.1 предусматривает, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки. Данные изменения внесены Федеральным законом от 23.11.2007 N 268-ФЗ.
Данный Закон не содержит указания на то, что он применяется к правоотношениям, возникшим до его издания.
Таким образом, М.А. не имел каких-либо прав на земельный участок, основания к государственной регистрации права собственности на земельный участок отсутствовали.
Кроме того, п. п. 4, 5 постановления администрации Хостинско района г. Сочи от 25.11.1994 N 1818 "О выделении в бессрочно (постоянное) пользование М.В.А. земельного участка под строительство индивидуального жилого дома в жилом квартале N 3 микрорайона "Верещагинка", М.В.А. предписывалось в течение двух лет заказать проект на строительство индивидуального жилого дома и согласовать его с архитектором района, получить разрешение на выполнение строительных работ, после окончания строительства жилого дома заказать в БТИ г. Сочи технический паспорт на дом, предъявить дом приемочной комиссии при администрации Хостинского района для приемки в эксплуатацию, оформить документы удостоверяющие право на землю.
Пунктом 5 постановления установлен срок его действия - два года, после чего, в случае неосвоения земельного участка или использования его не по назначению, постановление считается утратившим силу.
Таким образом, безусловным условием сохранения права М.В.А. на момент ее смерти на земельный участок являлась обязанность освоить участок по назначению в течение двух лет с даты предоставления, то есть до 25 ноября 1996 года.
М.В.А. не только не осуществила строительство индивидуального жилого дома, не оформила свои права на земельный участок, но и не осуществила строительство хозяйственной постройки, на которую впоследствии решением суда признано право собственности в порядке наследования за М.А., и не приступила к фактическому использованию земельного участка.
Данные обстоятельства установлены на основании показаниях свидетелей, допрошенных районным судом, в том числе по ходатайству М.А. свидетелей Б. и М.М.
Свидетели М.В.Е., Г., К.М. показали, что земельный участок, на который М.А. указывает как на принадлежащий ему, и в отношении которого им выполнены работы по межеванию, до 2006 - 2008 года представлял собой пустырь, который использовали в качестве футбольного поля.
Свидетель Б., показал, что хозяйственную постройку они начали строить с отцом М.А. в 2000 году.
Свидетель М.М. показал, что проживает рядом со спорным участком с 2002 года, земельный участок в это время представлял собой пустырь с футбольными воротами.
Также в силу п. 5 указанного постановления, в случае неисполнения обязанности по освоению земельного участка и оформлению права на земельный участок, принятия решения о прекращении права постоянного бессрочного пользования не требовалось, право прекращалось в связи с утратой силы постановления.
Доказательств того, что судебным решением земельный участок включен в наследственную массу или признано право собственности в порядке наследования по аналогии с приватизацией жилых помещений, на которую указывает представитель М.А., в суд не представлено.
Таким образом, право собственности М.А. на земельный участок зарегистрировано на основании недействующего на момент государственной регистрации акта органа местного самоуправления.
Доводы М.А. об обстоятельствах, установленных решением Хостинского районного суда г. Сочи от 22 января 2009 года, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении встречного иска и удовлетворению иска М.А., поскольку положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ в данном случае не применимы, так как ни З., ни Л. не принимали участия в рассмотрении указанного дела.
Согласно схеме границ земельного участка, имеющейся в материалах кадастрового дела, по состоянию на 20 апреля 2009 года на земельном участке, который в настоящее время принадлежит З.отсутствовали какие-либо строения.
В описании земельного участка по состоянию на 05 мая 2009 года, так же не зафиксировано наличие какого-либо строения.
При этом право собственности М.А. на хозяйственную постройку и земельный участок зарегистрировано именно 05 мая 2009 года.
Таким образом, доказательств того, что хозяйственная постройка, право на которую зарегистрировано за М.А. на основании решения суда, находилась и находится именно на земельном участке, в отношении которого М.А. заявлены исковые требования, в суд не представлено.
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие право на земельный участок или создающие угрозу его нарушения, должны быть пресечены.
В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований М.А. и удовлетворении иска З.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.
На основании изложенного, судебная коллегия считает решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 апреля 2014 года законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-15555/2014
Требование: О признании недействительными акта согласования границ земельного участка, постановки его на кадастровый учет, договора купли-продажи, прекращении права собственности, истребовании участка из чужого незаконного владения.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Спорный участок был предоставлен супруге истца на праве бессрочного пользования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2014 г. по делу N 33-15555/2014
Дело N 33-15555/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Дунюшкиной Н.В.,
судей Палянчук Т.А., Башинского Д.А.,
по докладу судьи Дунюшкиной Н.В.,
при секретаре Р.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе М.А. на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 апреля 2014 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
М.А. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к З. о признании недействительным акта согласования границ земельного участка N 22 с кадастровым номером <...> (предыдущий номер 23:49:03003001:154), расположенного по адресу: г. <...>, и признании несогласованным местоположение границ указанного земельного участка.
Просил признать недействительной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка N 22 с кадастровым номером 23:49:0301006:410 (предыдущий номер 23:49:03003001:154), расположенного по адресу: г.<...>, а сам земельный участок признать подлежащим снятию с государственного кадастрового учета.
Признать недействительным в силу его ничтожности договор купли продажи от 12 октября 2010 года указанного земельного участка, заключенный между Лозой А.В. и З.
Прекратить право собственности Лозы А.В. на спорный земельный участок, исключив Лозу А.В. из числа собственников и аннулировав запись регистрации в ЕГРП от 24 июля 2009 года N 23-23-19/069/2009-140.
Прекратить право собственности З. на указанный земельный участок, исключив З. из числа собственников, аннулировав запись регистрации в ЕГРП от 13 ноября 2010 N 23-23 19/108/2010-173.
Истребовать из незаконного владения З. земельный участок N 3, имеющий кадастровый номер 23:49:0301006:226, расположенный по адресу: г. <...>", принадлежащий М.А. на праве собственности.
З. обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просил признать отсутствующим право собственности М.А. на земельный участок категории земель земли населенных пунктов, для строительства жилого дома площадью 612 кв. м, с кадастровым номером <...> по адресу: г.<...>, зарегистрированное в ЕГРП 05 мая 2009 года, запись регистрации N 23-23-19/044/2009-155.
Обжалуемым решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 апреля 2014 года в удовлетворении исковых требований М.А. отказано, встречные исковые требования З. удовлетворены.
В апелляционной жалобе М.А. просит решение суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, и принять по делу новое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав пояснения представителя З. по доверенности К.С., просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, З. принадлежит на праве собственности земельный участок N 22 с кадастровым номером 23:49:0301006:410, расположенный в <...>. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 12 октября 2010 года и зарегистрировано в ЕГРП 13 ноября 2010 года.
В ЕГРП 05 мая 2009 года зарегистрировано право собственности М.А. на земельный участок категории земель земли населенных пунктов для строительства жилого дома площадью 612 кв. м, расположенный по адресу: г.<...>.
Как следует из регистрационных дел на хозяйственное строение и свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, основанием для государственной регистрации права собственности М.А. явилась регистрация права собственности на хозяйственное строение на основании решения Хостинского районного суда г. Сочи от 22 января 2009 года и постановление администрации Хостинского района г. Сочи от 25 ноября 1994 года N 1818 "О выделении в бессрочное (постоянное) пользование М.В.А. земельного участка под строительство индивидуального жилого дома в жилом квартале N 3 микрорайона "Верещагинка".
Таким образом, основанием для регистрации права собственности на земельный участок в 2009 году послужил пункт 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в порядке, определенном статьей 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно пункту 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ в редакции Федерального закона от 23.11.2007 N 268-ФЗ, действовавшей на момент государственной регистрации права собственности М.А. на земельный участок, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Вместе с тем, М.В.А., являвшаяся супругой М.А., умерла 13 сентября 2005 года.
Согласно постановлению органа местного самоуправления от 25.11.1994 N 1818, земельный участок был предоставлен М.В.А. на праве бессрочного (постоянного) пользования. Данный вид права не подлежал включению в наследственную массу.
На момент смерти М.В.А., положения, на основании которых произведена государственная регистрация права собственности М.А. не действовали, поскольку статья 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" дополнена пунктом 9.1 Федеральным законом от 30.06.2006 N 93-ФЗ.
Данный Закон указывает, что положения п. 9.1 вступают в силу с 01 сентября 2006 года.
При этом абз. 3 пункта 9.1 предусматривает, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки. Данные изменения внесены Федеральным законом от 23.11.2007 N 268-ФЗ.
Данный Закон не содержит указания на то, что он применяется к правоотношениям, возникшим до его издания.
Таким образом, М.А. не имел каких-либо прав на земельный участок, основания к государственной регистрации права собственности на земельный участок отсутствовали.
Кроме того, п. п. 4, 5 постановления администрации Хостинско района г. Сочи от 25.11.1994 N 1818 "О выделении в бессрочно (постоянное) пользование М.В.А. земельного участка под строительство индивидуального жилого дома в жилом квартале N 3 микрорайона "Верещагинка", М.В.А. предписывалось в течение двух лет заказать проект на строительство индивидуального жилого дома и согласовать его с архитектором района, получить разрешение на выполнение строительных работ, после окончания строительства жилого дома заказать в БТИ г. Сочи технический паспорт на дом, предъявить дом приемочной комиссии при администрации Хостинского района для приемки в эксплуатацию, оформить документы удостоверяющие право на землю.
Пунктом 5 постановления установлен срок его действия - два года, после чего, в случае неосвоения земельного участка или использования его не по назначению, постановление считается утратившим силу.
Таким образом, безусловным условием сохранения права М.В.А. на момент ее смерти на земельный участок являлась обязанность освоить участок по назначению в течение двух лет с даты предоставления, то есть до 25 ноября 1996 года.
М.В.А. не только не осуществила строительство индивидуального жилого дома, не оформила свои права на земельный участок, но и не осуществила строительство хозяйственной постройки, на которую впоследствии решением суда признано право собственности в порядке наследования за М.А., и не приступила к фактическому использованию земельного участка.
Данные обстоятельства установлены на основании показаниях свидетелей, допрошенных районным судом, в том числе по ходатайству М.А. свидетелей Б. и М.М.
Свидетели М.В.Е., Г., К.М. показали, что земельный участок, на который М.А. указывает как на принадлежащий ему, и в отношении которого им выполнены работы по межеванию, до 2006 - 2008 года представлял собой пустырь, который использовали в качестве футбольного поля.
Свидетель Б., показал, что хозяйственную постройку они начали строить с отцом М.А. в 2000 году.
Свидетель М.М. показал, что проживает рядом со спорным участком с 2002 года, земельный участок в это время представлял собой пустырь с футбольными воротами.
Также в силу п. 5 указанного постановления, в случае неисполнения обязанности по освоению земельного участка и оформлению права на земельный участок, принятия решения о прекращении права постоянного бессрочного пользования не требовалось, право прекращалось в связи с утратой силы постановления.
Доказательств того, что судебным решением земельный участок включен в наследственную массу или признано право собственности в порядке наследования по аналогии с приватизацией жилых помещений, на которую указывает представитель М.А., в суд не представлено.
Таким образом, право собственности М.А. на земельный участок зарегистрировано на основании недействующего на момент государственной регистрации акта органа местного самоуправления.
Доводы М.А. об обстоятельствах, установленных решением Хостинского районного суда г. Сочи от 22 января 2009 года, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении встречного иска и удовлетворению иска М.А., поскольку положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ в данном случае не применимы, так как ни З., ни Л. не принимали участия в рассмотрении указанного дела.
Согласно схеме границ земельного участка, имеющейся в материалах кадастрового дела, по состоянию на 20 апреля 2009 года на земельном участке, который в настоящее время принадлежит З.отсутствовали какие-либо строения.
В описании земельного участка по состоянию на 05 мая 2009 года, так же не зафиксировано наличие какого-либо строения.
При этом право собственности М.А. на хозяйственную постройку и земельный участок зарегистрировано именно 05 мая 2009 года.
Таким образом, доказательств того, что хозяйственная постройка, право на которую зарегистрировано за М.А. на основании решения суда, находилась и находится именно на земельном участке, в отношении которого М.А. заявлены исковые требования, в суд не представлено.
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие право на земельный участок или создающие угрозу его нарушения, должны быть пресечены.
В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований М.А. и удовлетворении иска З.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.
На основании изложенного, судебная коллегия считает решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 апреля 2014 года законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)