Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Разногласия возникли относительно стоимости выкупаемого участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Смирнова А.Ю.,
судей Столярова А.А., Краснобаевой И.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Екатеринбурга на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2014 по делу N А60-40508/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- администрации города Екатеринбурга - Жолобова А.Ю. (доверенность от 23.12.2014 N 419/05/50.2-05);
- общества с ограниченной ответственностью "Уралспецторг" - Извеков С.В. (доверенность от 21.04.2015).
Общество с ограниченной ответственностью "Ориен" (далее - общество "Ориен"), общество с ограниченной ответственностью "Уралспецторг" (далее - общество "Уралспецторг"), открытое акционерное общество "Уральский институт Металлов" (далее - общество "УИМ") обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском об урегулировании разногласий, возникших между истцами и Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - МУГИСО) при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:41:0110019:15, площадью 17 986 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Лукиных, 1б (далее - спорный земельный участок).
В порядке, предусмотренном ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация города Екатеринбурга (далее - Администрация).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2014 (судья Италмасова Е.Г.) заявленные требования удовлетворены, п. 2.1 договора изложен в следующей редакции: цена участка составляет 1 540 600 руб. 25 коп.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 (судьи Скромова Ю.В., Макаров Т.В., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, Администрация обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, суды неверно определили дату первоначального обращения, соответственно неправильно установили, стоимость спорного земельного участка, поскольку при отсутствии документов, необходимых для принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность, при первоначальном обращении заявление от 19.02.2007 не может считаться поданным в соответствии с требованиями п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации; спорный земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет как объект права только в 2013 году. С указанной даты у уполномоченного органа отсутствовали основания для принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. В связи с чем, суды пришли к необоснованному выводу о допущенном уполномоченными органами бездействии и наличии оснований для возложения на них рисков, связанных с непринятием решения о предоставлении спорного земельного участка в собственность истцов. Поскольку заявления о выкупе земельного участка в установленном законом порядке поданы обществом "Ориен" и обществом "Уралспецторг", общество "УИМ" 13.02.2013 и 21.02.2013 соответственно, оснований для расчета стоимости земельного участка по состоянию на 19.02.2007 не имеется. Кроме того, заявитель считает, что истцами неверно определена выкупная стоимость земельного участка в результате применения при расчете удельного показателя 3425,84 руб., относящегося к 10 группе разрешенного использования "земли под промышленными объектами, объектами коммунального хозяйства", однако по состоянию на 19.02.2007 разрешенное использование земельного участка "земли, занятые НИИ и проектными институтами", т.е. 9 группа разрешенного использования, соответственно должен применяться более высокий удельный показатель.
Обществом "Уралспецторг" представлен отзыв на кассационную жалобу, согласно которому истец считает, что обжалуемые судебные акты законны и обоснованны, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
При рассмотрении спора судами установлено, что обществу "Ориен", обществу "Уралспецторг" и обществу "УИМ" на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, что подтверждается:
- 1. свидетельством 898642 от 07.11.2005 о праве собственности на отдельно - стоящее строение, литер Л, общей площадью 36,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Лукиных, 16;
- 2. свидетельством 898641 от 07.11.2005 о праве собственности на отдельно - стоящее здание с пристроями, литер В-В2, общей площадью 972,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Лукиных, 16;
- 3. свидетельством 898643 от 07.11.2005 о праве собственности на отдельно - стоящее здание с пристроями, литер Б-Б5, общей площадью 2 088,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Лукиных, 16;
- 4. свидетельством 422059 от 04.10.2006 о праве собственности на отдельно - стоящее здание, литер Н, общей площадью 116,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Лукиных, 16;
- 5. свидетельством 422058 от 04.10.2006 о праве собственности на отдельно - стоящее здание, литер М, общей площадью 55,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Лукиных, 16;
- 6. свидетельством 898642 от 07.11.2005 о праве собственности на отдельно - стоящее строение, литер Л, общей площадью 36,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Лукиных, 16;
- 7. свидетельством 898641 от 07.11.2005 о праве собственности на отдельно - стоящее здание с пристроями, литер В-В2, общей площадью 972,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Лукиных, 16;
- 8. свидетельством 898643 от 07.11.2005 о праве собственности на отдельно - стоящее здание с пристроями, литер Б-Б5, общей площадью 2 088,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Лукиных, 16;
- 9. свидетельством 422059 от 04.10.2006 о праве собственности на отдельно - стоящее здание, литер Н, общей площадью 116,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Лукиных, 16;
- 10. свидетельством 422058 от 04.10.2006 о праве собственности на отдельно - стоящее здание, литер М, общей площадью 55,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Лукиных, 16.
Общество "Ориен" 19.02.2007 обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 17 986 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Лукиных, 16, на котором расположены, принадлежащее истцам объекты недвижимости.
Общество "Уралспецторг" 16.09.2008 также обратилось в Администрацию с соответствующим заявлением, которой принято к рассмотрению 17.09.2008.
Муниципальным учреждением "Центр подготовки разрешительной документации для строительства" 01.04.2009 изготовлена соответствующая схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая утверждена Главным управлением архитектуры и градостроительства администрации города Екатеринбурга.
Постановлением Главы Екатеринбурга от 30.07.2009 N 3291 на основании указанных обращений общества "Ориен" и общества "Уралспецторг" утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: ул. Лукиных, 16, в целях предоставления в собственность заявителей.
В дальнейшем осуществлена постановка указанного земельного участка на кадастровый учет.
Материалы по заявлению правообладателей от 19.02.2007 перенаправлены в МУГИСО для рассмотрения вопроса по существу и принятия решения.
МУГИСО 14.06.2013 принят Приказ N 865 о предоставлении заявителям испрашиваемого земельного участка в долевую собственность за плату.
Согласно описи документов, принятых МУГИСО от общества "Ориен", общества "Уралспецторг" и от общества "УИМ", 20.06.2013 предоставлены дополнительные документы, необходимые для подготовки договора купли-продажи земельного участка.
В целях уточнения данных, необходимых для подготовки договора купли-продажи земельного участка, 09.07.2014 заявители направили в МУГИСО заявление исх. N 32 (вх. N 10678) с приложением дополнительных документов: кадастровый паспорт земельного участка, выписки из ЕГРП о зарегистрированных правах и свидетельства о правах собственности на строения (сооружения), расположенные на земельном участке, а также документы, подтверждающие полномочия единоличных исполнительных органов. Согласно данному письму заявители претендуют на выкуп земельного участка исходя из 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка, ввиду наличия первоначального обращения о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности от 19.02.2007.
Заявители письмом от 15.08.2014 направили в МУГИСО подписанный со своей стороны проект договора купли-продажи спорного земельного участка с предложением его подписать в 7-дневный срок (вх. N 11643). При этом выкупная цена земельного участка рассчитана самостоятельно исходя из постановления Правительства Свердловской области от 26.11.2002 N 1370-ПП и исходя из фактического использования участка.
Поскольку в установленный срок договор купли-продажи земельного участка уполномоченным органом не подписан, ссылаясь на то, что все необходимые документы представлены и между сторонами настоящего спора имеются противоречия только в части установления размера стоимости имущества, общество "Ориен", общество "Уралспецторг" и общество "УИМ" обратились с рассматриваемым иском в суд.
Возражая против удовлетворения исковых требований, МУГИСО указало на то, что 15.09.2014 издан приказ N 3814 о предоставлении в общую долевую собственность за плату обществу "Ориен", обществу "Уралспецторг", обществу "УИМ" спорного земельного участка под здания и сооружения производственного назначения согласно прилагаемому перечню. МУГИСО подготовлен проект договора купли-продажи земельного участка, в соответствии с п. 2.1. которого цена земельного участка составляет 2 730 274 руб. 80 коп. за весь участок. Выкупная стоимость земельного участка, указанная в данном проекте договора купли-продажи, рассчитана на основании Порядка определения цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Свердловской области, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 26.12.2012 N 1532-ПП, действовавшем на момент возникновения правоотношений по выкупу земельного участка, а именно на момент издания Приказа о предоставлении земельного участка в собственность. При расчете использована кадастровая стоимость земельного участка, сведения о которой содержались в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) на момент издания указанного приказа - 18 201 832 руб. (кадастровый паспорт земельного участка от 07.07.2014), которая была умножена на процент выкупной цены земельного участка - 15%.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что стоимость земельного участка подлежит определению исходя из удельного показателя, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 26.11.2002 N 1370-ПП, действующего на момент первоначального обращения с заявлением о выкупе спорного земельного участка.
Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами (в редакции Федерального закона от 29.12.2006 N 261/ФЗ, действующей на момент первоначального обращения с заявлением о выкупе).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" при приобретении лицами, указанными в п. 1 названной статьи, поименованных там же земельных участков, их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
В соответствии с п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).
Пункт 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня поступления указанного в п. 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п. 2 ст. 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
В случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ (п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что первоначальное заявление на приватизацию спорного земельного участка подано 19.02.2007, документы, предусмотренные ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, Вводным законом, предоставлены в полном объеме, следовательно, цена выкупаемого участка должна определяться на эту дату. Судами также установлено, что на спорном земельном участке расположены здания и сооружения производственного назначения, о чем указано в постановлении об утверждении схемы расположения земельного участка.
Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу о том, что кадастровая стоимость участка подлежит определению исходя из удельного показателя, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 26.11.2002 N 1370-ПП, соответствующего 10 группе видов разрешенного использования.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судом апелляционной инстанции обоснованно не принят во внимание довод заявителя апелляционной жалобы о том, что поскольку заявление о выкупе подано в МУГИСО в 2013 году, расчет выкупной стоимости должен определяться в соответствии с Порядком определения цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Свердловской области, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 26.12.2012 N 1532-ПП, действовавшим на момент издания приказа о предоставлении земельного участка в собственность, поскольку первоначальное заявление о выкупе подано в 2007 году и риски, связанные с несвоевременным рассмотрением, несут соответствующие государственные (муниципальные) органы.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования об урегулировании разногласий по выкупной стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0110019:15, площадью 17 986 кв. м, изложив п. 2.1. договора в следующей редакции: "цена участка составляет 1 540 600 руб. 25 коп. (один миллион пятьсот сорок тысяч шестьсот рублей 25 копеек)".
Довод заявителя кассационной жалобы о неправильном определении удельного показателя, подлежащего применению при расчете стоимости земельного участка, и необходимости применения удельного показателя в размере 9 247,58 руб., соответствующего 9 группе видов разрешенного использования, отклоняется судом кассационной инстанции.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав имеющиеся в материалах дела кадастровый план спорного земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от 19.02.2007, кадастровый паспорт от 07.07.2014 N 66/301/14-338150, исходили из того, что сведения в государственном кадастре недвижимости приведены в соответствие с видом фактического использования земельного участка, целевое назначение расположенных на нем объектов недвижимости иное, о чем указано в кадастровом паспорте 2007 года - земли занятые НИИ и проектными институтами, фактически объекты недвижимости используются как здания и сооружения производственного назначения.
Кроме того, в материалах дела имеется кадастровый паспорт данного земельного участка от 25.07.2012, где указано разрешенное использование: под здания и сооружения производственного назначения (т. 3 л. д. 51). Администрацией иных доказательств, подтверждающих использование спорного земельного участка для размещения НИИ и проектных институтов, в материалы дела не представлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с чем, суды правомерно исходили из того, что применение кадастровой стоимости, предложенной Администрацией, нарушает права и законные интересы истцов, поскольку бездействие уполномоченного органа местного самоуправления не должно создавать отрицательных последствий для заявителей, в том числе связанных со своевременностью приведения сведений государственного кадастра недвижимости в соответствие с фактическим использованием земельного участка.
Ссылка Администрации на то, что в действиях исполнительного органа отсутствуют признаки ненадлежащего исполнения своих обязательств, длительность процедуры предоставления земельного участка обусловлена бездействием самих истцов, не принимается судом кассационной инстанции.
В обоснование своих доводов заявитель кассационной жалобы указывает, что на момент обращения общества "Ориен" с первым заявлением о приобретении спорного земельного участка в собственность оно не соответствовало требованиям действующего законодательства, о чем письмом Муниципального учреждения "Центр подготовки разрешительной документации" от 14.03.2007 N 21.1-05/1425 заявителю разъяснено о необходимости предоставления полного пакета документов. Документы обществом представлены не были. Топографическая съемка изготовлена истцами только в 2009 году, кадастровые работы проведены в 2013 году.
Однако, в нарушение требований ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрацией не представлены доказательства, подтверждающие, что топографическая съемка изготовлена истцами.
Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, и судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства настоящего дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством с учетом предмета заявленных требований, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 3, 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2014 по делу N А60-40508/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Екатеринбурга - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.Ю.СМИРНОВ
Судьи
А.А.СТОЛЯРОВ
И.А.КРАСНОБАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 08.06.2015 N Ф09-2895/15 ПО ДЕЛУ N А60-40508/2014
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Разногласия возникли относительно стоимости выкупаемого участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2015 г. N Ф09-2895/15
Дело N А60-40508/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Смирнова А.Ю.,
судей Столярова А.А., Краснобаевой И.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Екатеринбурга на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2014 по делу N А60-40508/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- администрации города Екатеринбурга - Жолобова А.Ю. (доверенность от 23.12.2014 N 419/05/50.2-05);
- общества с ограниченной ответственностью "Уралспецторг" - Извеков С.В. (доверенность от 21.04.2015).
Общество с ограниченной ответственностью "Ориен" (далее - общество "Ориен"), общество с ограниченной ответственностью "Уралспецторг" (далее - общество "Уралспецторг"), открытое акционерное общество "Уральский институт Металлов" (далее - общество "УИМ") обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском об урегулировании разногласий, возникших между истцами и Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - МУГИСО) при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:41:0110019:15, площадью 17 986 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Лукиных, 1б (далее - спорный земельный участок).
В порядке, предусмотренном ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация города Екатеринбурга (далее - Администрация).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2014 (судья Италмасова Е.Г.) заявленные требования удовлетворены, п. 2.1 договора изложен в следующей редакции: цена участка составляет 1 540 600 руб. 25 коп.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 (судьи Скромова Ю.В., Макаров Т.В., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, Администрация обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, суды неверно определили дату первоначального обращения, соответственно неправильно установили, стоимость спорного земельного участка, поскольку при отсутствии документов, необходимых для принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность, при первоначальном обращении заявление от 19.02.2007 не может считаться поданным в соответствии с требованиями п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации; спорный земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет как объект права только в 2013 году. С указанной даты у уполномоченного органа отсутствовали основания для принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. В связи с чем, суды пришли к необоснованному выводу о допущенном уполномоченными органами бездействии и наличии оснований для возложения на них рисков, связанных с непринятием решения о предоставлении спорного земельного участка в собственность истцов. Поскольку заявления о выкупе земельного участка в установленном законом порядке поданы обществом "Ориен" и обществом "Уралспецторг", общество "УИМ" 13.02.2013 и 21.02.2013 соответственно, оснований для расчета стоимости земельного участка по состоянию на 19.02.2007 не имеется. Кроме того, заявитель считает, что истцами неверно определена выкупная стоимость земельного участка в результате применения при расчете удельного показателя 3425,84 руб., относящегося к 10 группе разрешенного использования "земли под промышленными объектами, объектами коммунального хозяйства", однако по состоянию на 19.02.2007 разрешенное использование земельного участка "земли, занятые НИИ и проектными институтами", т.е. 9 группа разрешенного использования, соответственно должен применяться более высокий удельный показатель.
Обществом "Уралспецторг" представлен отзыв на кассационную жалобу, согласно которому истец считает, что обжалуемые судебные акты законны и обоснованны, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
При рассмотрении спора судами установлено, что обществу "Ориен", обществу "Уралспецторг" и обществу "УИМ" на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, что подтверждается:
- 1. свидетельством 898642 от 07.11.2005 о праве собственности на отдельно - стоящее строение, литер Л, общей площадью 36,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Лукиных, 16;
- 2. свидетельством 898641 от 07.11.2005 о праве собственности на отдельно - стоящее здание с пристроями, литер В-В2, общей площадью 972,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Лукиных, 16;
- 3. свидетельством 898643 от 07.11.2005 о праве собственности на отдельно - стоящее здание с пристроями, литер Б-Б5, общей площадью 2 088,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Лукиных, 16;
- 4. свидетельством 422059 от 04.10.2006 о праве собственности на отдельно - стоящее здание, литер Н, общей площадью 116,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Лукиных, 16;
- 5. свидетельством 422058 от 04.10.2006 о праве собственности на отдельно - стоящее здание, литер М, общей площадью 55,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Лукиных, 16;
- 6. свидетельством 898642 от 07.11.2005 о праве собственности на отдельно - стоящее строение, литер Л, общей площадью 36,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Лукиных, 16;
- 7. свидетельством 898641 от 07.11.2005 о праве собственности на отдельно - стоящее здание с пристроями, литер В-В2, общей площадью 972,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Лукиных, 16;
- 8. свидетельством 898643 от 07.11.2005 о праве собственности на отдельно - стоящее здание с пристроями, литер Б-Б5, общей площадью 2 088,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Лукиных, 16;
- 9. свидетельством 422059 от 04.10.2006 о праве собственности на отдельно - стоящее здание, литер Н, общей площадью 116,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Лукиных, 16;
- 10. свидетельством 422058 от 04.10.2006 о праве собственности на отдельно - стоящее здание, литер М, общей площадью 55,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Лукиных, 16.
Общество "Ориен" 19.02.2007 обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 17 986 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Лукиных, 16, на котором расположены, принадлежащее истцам объекты недвижимости.
Общество "Уралспецторг" 16.09.2008 также обратилось в Администрацию с соответствующим заявлением, которой принято к рассмотрению 17.09.2008.
Муниципальным учреждением "Центр подготовки разрешительной документации для строительства" 01.04.2009 изготовлена соответствующая схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая утверждена Главным управлением архитектуры и градостроительства администрации города Екатеринбурга.
Постановлением Главы Екатеринбурга от 30.07.2009 N 3291 на основании указанных обращений общества "Ориен" и общества "Уралспецторг" утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: ул. Лукиных, 16, в целях предоставления в собственность заявителей.
В дальнейшем осуществлена постановка указанного земельного участка на кадастровый учет.
Материалы по заявлению правообладателей от 19.02.2007 перенаправлены в МУГИСО для рассмотрения вопроса по существу и принятия решения.
МУГИСО 14.06.2013 принят Приказ N 865 о предоставлении заявителям испрашиваемого земельного участка в долевую собственность за плату.
Согласно описи документов, принятых МУГИСО от общества "Ориен", общества "Уралспецторг" и от общества "УИМ", 20.06.2013 предоставлены дополнительные документы, необходимые для подготовки договора купли-продажи земельного участка.
В целях уточнения данных, необходимых для подготовки договора купли-продажи земельного участка, 09.07.2014 заявители направили в МУГИСО заявление исх. N 32 (вх. N 10678) с приложением дополнительных документов: кадастровый паспорт земельного участка, выписки из ЕГРП о зарегистрированных правах и свидетельства о правах собственности на строения (сооружения), расположенные на земельном участке, а также документы, подтверждающие полномочия единоличных исполнительных органов. Согласно данному письму заявители претендуют на выкуп земельного участка исходя из 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка, ввиду наличия первоначального обращения о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности от 19.02.2007.
Заявители письмом от 15.08.2014 направили в МУГИСО подписанный со своей стороны проект договора купли-продажи спорного земельного участка с предложением его подписать в 7-дневный срок (вх. N 11643). При этом выкупная цена земельного участка рассчитана самостоятельно исходя из постановления Правительства Свердловской области от 26.11.2002 N 1370-ПП и исходя из фактического использования участка.
Поскольку в установленный срок договор купли-продажи земельного участка уполномоченным органом не подписан, ссылаясь на то, что все необходимые документы представлены и между сторонами настоящего спора имеются противоречия только в части установления размера стоимости имущества, общество "Ориен", общество "Уралспецторг" и общество "УИМ" обратились с рассматриваемым иском в суд.
Возражая против удовлетворения исковых требований, МУГИСО указало на то, что 15.09.2014 издан приказ N 3814 о предоставлении в общую долевую собственность за плату обществу "Ориен", обществу "Уралспецторг", обществу "УИМ" спорного земельного участка под здания и сооружения производственного назначения согласно прилагаемому перечню. МУГИСО подготовлен проект договора купли-продажи земельного участка, в соответствии с п. 2.1. которого цена земельного участка составляет 2 730 274 руб. 80 коп. за весь участок. Выкупная стоимость земельного участка, указанная в данном проекте договора купли-продажи, рассчитана на основании Порядка определения цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Свердловской области, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 26.12.2012 N 1532-ПП, действовавшем на момент возникновения правоотношений по выкупу земельного участка, а именно на момент издания Приказа о предоставлении земельного участка в собственность. При расчете использована кадастровая стоимость земельного участка, сведения о которой содержались в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) на момент издания указанного приказа - 18 201 832 руб. (кадастровый паспорт земельного участка от 07.07.2014), которая была умножена на процент выкупной цены земельного участка - 15%.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что стоимость земельного участка подлежит определению исходя из удельного показателя, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 26.11.2002 N 1370-ПП, действующего на момент первоначального обращения с заявлением о выкупе спорного земельного участка.
Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами (в редакции Федерального закона от 29.12.2006 N 261/ФЗ, действующей на момент первоначального обращения с заявлением о выкупе).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" при приобретении лицами, указанными в п. 1 названной статьи, поименованных там же земельных участков, их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
В соответствии с п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).
Пункт 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня поступления указанного в п. 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п. 2 ст. 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
В случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ (п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что первоначальное заявление на приватизацию спорного земельного участка подано 19.02.2007, документы, предусмотренные ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, Вводным законом, предоставлены в полном объеме, следовательно, цена выкупаемого участка должна определяться на эту дату. Судами также установлено, что на спорном земельном участке расположены здания и сооружения производственного назначения, о чем указано в постановлении об утверждении схемы расположения земельного участка.
Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу о том, что кадастровая стоимость участка подлежит определению исходя из удельного показателя, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 26.11.2002 N 1370-ПП, соответствующего 10 группе видов разрешенного использования.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судом апелляционной инстанции обоснованно не принят во внимание довод заявителя апелляционной жалобы о том, что поскольку заявление о выкупе подано в МУГИСО в 2013 году, расчет выкупной стоимости должен определяться в соответствии с Порядком определения цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Свердловской области, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 26.12.2012 N 1532-ПП, действовавшим на момент издания приказа о предоставлении земельного участка в собственность, поскольку первоначальное заявление о выкупе подано в 2007 году и риски, связанные с несвоевременным рассмотрением, несут соответствующие государственные (муниципальные) органы.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования об урегулировании разногласий по выкупной стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0110019:15, площадью 17 986 кв. м, изложив п. 2.1. договора в следующей редакции: "цена участка составляет 1 540 600 руб. 25 коп. (один миллион пятьсот сорок тысяч шестьсот рублей 25 копеек)".
Довод заявителя кассационной жалобы о неправильном определении удельного показателя, подлежащего применению при расчете стоимости земельного участка, и необходимости применения удельного показателя в размере 9 247,58 руб., соответствующего 9 группе видов разрешенного использования, отклоняется судом кассационной инстанции.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав имеющиеся в материалах дела кадастровый план спорного земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от 19.02.2007, кадастровый паспорт от 07.07.2014 N 66/301/14-338150, исходили из того, что сведения в государственном кадастре недвижимости приведены в соответствие с видом фактического использования земельного участка, целевое назначение расположенных на нем объектов недвижимости иное, о чем указано в кадастровом паспорте 2007 года - земли занятые НИИ и проектными институтами, фактически объекты недвижимости используются как здания и сооружения производственного назначения.
Кроме того, в материалах дела имеется кадастровый паспорт данного земельного участка от 25.07.2012, где указано разрешенное использование: под здания и сооружения производственного назначения (т. 3 л. д. 51). Администрацией иных доказательств, подтверждающих использование спорного земельного участка для размещения НИИ и проектных институтов, в материалы дела не представлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с чем, суды правомерно исходили из того, что применение кадастровой стоимости, предложенной Администрацией, нарушает права и законные интересы истцов, поскольку бездействие уполномоченного органа местного самоуправления не должно создавать отрицательных последствий для заявителей, в том числе связанных со своевременностью приведения сведений государственного кадастра недвижимости в соответствие с фактическим использованием земельного участка.
Ссылка Администрации на то, что в действиях исполнительного органа отсутствуют признаки ненадлежащего исполнения своих обязательств, длительность процедуры предоставления земельного участка обусловлена бездействием самих истцов, не принимается судом кассационной инстанции.
В обоснование своих доводов заявитель кассационной жалобы указывает, что на момент обращения общества "Ориен" с первым заявлением о приобретении спорного земельного участка в собственность оно не соответствовало требованиям действующего законодательства, о чем письмом Муниципального учреждения "Центр подготовки разрешительной документации" от 14.03.2007 N 21.1-05/1425 заявителю разъяснено о необходимости предоставления полного пакета документов. Документы обществом представлены не были. Топографическая съемка изготовлена истцами только в 2009 году, кадастровые работы проведены в 2013 году.
Однако, в нарушение требований ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрацией не представлены доказательства, подтверждающие, что топографическая съемка изготовлена истцами.
Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, и судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства настоящего дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством с учетом предмета заявленных требований, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 3, 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2014 по делу N А60-40508/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Екатеринбурга - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.Ю.СМИРНОВ
Судьи
А.А.СТОЛЯРОВ
И.А.КРАСНОБАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)