Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Карнеева Е.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Парамоновой Т.И.,
судей областного суда Фроловой И.М., Сидоренковой Е.В.,
с участием адвоката Б.С.Т.
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамоновой Т.И. 14 июля 2015 года дело по апелляционной жалобе К.Н. на решение Советского районного суда гор. Брянска от 11 марта 2015 года по делу по иску Р.И., Т.О. к К.И., К.Е., К.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,
установила:
Истцы Р.И. и Т.О. обратилась в суд с указанным иском к К.И., К.Е., К.Н., ссылаясь на то, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права Р.И. принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности - жилого дома, площадью 51 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; Т.О. - 1/10 доля в праве, К.И. - 1/5 доля в праве, К.Е. - 1/5 доля в праве и К.Н. 3/10 доли в праве. В связи с тем, что ответчики чинят препятствия в пользовании указанным жилым помещением, просили вселить их в данный дом, выделить в пользование и владение жилую комнату площадью 11,7 кв. м, обозначенную под N в поэтажном плане, обязать К.И., К.Е., К.Н. не чинить препятствия для вселения и проживания, обязать К.И., К.Е., К.Н. выдать дубликаты ключей от замка входной двери в дом, взыскать в солидарном порядке с ответчиков в их пользу судебные расходы.
11 марта 2015 г. Советским районным судом <адрес> принято решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Суд решил вселить Р.И. и Т.О. в <адрес>, выделив в пользование и владение Р.И. и Т.О.. жилую комнату, площадью 11,7 кв. м в <адрес>, обозначенную под N в поэтажном плане дома. Обязать К.И., К.Е., К.Н. не чинить препятствия для вселения Р.И. и Т.О.. в <адрес> и проживания в этом доме. Обязать К.И., К.Е., К.Н. выдать Р.И. и Т.О. дубликаты ключей от замка входной двери в <адрес>. Взыскать с К.И., К.Е., К.Н. в пользу Р.И. и Т.О. судебные расходы в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе К.Н. просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что исполнение решения суда невозможно, требования о порядке пользования жилым помещением не заявлялись и не исследовались судом. Кроме того, указывает, что в доме сложился определенный порядок пользования без участия истцов, а их вселение нарушит права несовершеннолетней К.Е. и К.И., вынужденных проживать в одной комнате. Считает, что выводы суда не соответствуют критериям, установленным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ, учитывать которые необходимо при разрешении данного спора. Также указывает на то, что не были исследованы доказательства, суд не дал оценку обстоятельству о не нуждаемости Т. в данном помещении ввиду ее предложения о выкупе доли в праве. Вместе с тем, считает, что судом в нарушение п. п. 35, 36 указанного Постановления Пленума не были исследованы вопросы о невозможности использования истцами имущества по целевому назначению, и неудобство в пользовании при этом ответчиков, а также имеют ли истцы существенный интерес в использовании общего имущества. Указывает, что судом не был разрешен вопрос возможности совместного проживания несовершеннолетней К.Е. и К.И. в одной комнате.
В суде апелляционной инстанции стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:
1. Р.И. и Т.О. отказываются от иска к К.Е., К.Н., К.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении.
2. Стороны в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуются заключить договор купли- продажи, по которому Р.И. и Т.О. продают К.Н. принадлежащие им соответственно <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок <данные изъяты> и жилой дом <данные изъяты> по адресу <адрес>.
Общая стоимость продаваемых обоими истцами принадлежащих им долей в праве на домовладение (жилой дом и земельный участок) по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>.
Данная сумма уплачивается К.Н. Т.О. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
3. Расчет между сторонами по сделке купли- продажи <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> и жилой дом <данные изъяты>.м по адресу: <адрес> производится путем единовременного перечисления К.Н. Т.О. денежной суммы в размере <данные изъяты> на банковскую карту N.
4. Оформление сделки купли-продажи <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты>м и жилой дом общей площадью <данные изъяты>. по адресу <адрес> производится за счет участников сделки в равных долях.
Понесенные сторонами судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, не компенсируются.
Стороны в соответствии со ст. 220 ГПК РФ просили прекратить производство по делу в связи с утверждением достигнутого ими мирового соглашения.
Заслушав доклад по делу судьи Парамоновой Т.И., выслушав К.Н., К.Е., К.И., Т.О. Б.С.Т. - представителя Т.О. и Р.И., поддержавших ходатайство об утверждении мирового соглашения, изучив представленное мировое соглашение, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В силу ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Условия представленного мирового соглашения соответствуют требованиям закона и не нарушают законные интересы лиц, участвующих в деле.
Условия мирового соглашения подписаны сторонами и их представителем, приобщены к материалам дела. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны, о чем имеется их подпись в приложении к протоколу судебного заседания.
При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для отказа в утверждении мирового соглашения не находит.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 - 221, 326.1, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 11 марта 2015 года - отменить.
Утвердить мировое соглашение между Р.И., Т.О. и К.Е., К.Н., К.И., по условиям которого:
1. Р.И. и Т.О. отказываются от иска к К.Е., К.Н., К.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении.
2. Стороны в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуются заключить договор купли- продажи, по которому Р.И. и Т.О. продают К.Н. принадлежащие им соответственно 1<данные изъяты> в праве собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> и жилой дом <данные изъяты> адресу <адрес>.
Общая стоимость продаваемых обоими истцами принадлежащих им долей в праве на домовладение (жилой дом и земельный участок) по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>.
Данная сумма уплачивается К.Н. Т.О. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
3. Расчет между сторонами по сделке купли-продажи <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок общей <данные изъяты> м. и жилой дом общей <данные изъяты>. по адресу: <адрес> производится путем единовременного перечисления К.Н. Т.О. денежной суммы в размере <данные изъяты> на банковскую карту N.
4. Оформление сделки купли-продажи 1/5 и 1/10 долей в праве собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> и жилой дом <данные изъяты>.м по адресу <адрес> производится за счет участников сделки в равных долях.
Понесенные сторонами судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, не компенсируются.
Производство по делу по иску Р.И., Т.О. к К.И., К.Е., К.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении - прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий
Т.И.ПАРАМОНОВА
Судьи
областного суда
И.М.ФРОЛОВА
Е.В.СИДОРЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2347/2015
Требование: Об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2015 г. по делу N 33-2347/2015
Судья: Карнеева Е.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Парамоновой Т.И.,
судей областного суда Фроловой И.М., Сидоренковой Е.В.,
с участием адвоката Б.С.Т.
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамоновой Т.И. 14 июля 2015 года дело по апелляционной жалобе К.Н. на решение Советского районного суда гор. Брянска от 11 марта 2015 года по делу по иску Р.И., Т.О. к К.И., К.Е., К.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,
установила:
Истцы Р.И. и Т.О. обратилась в суд с указанным иском к К.И., К.Е., К.Н., ссылаясь на то, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права Р.И. принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности - жилого дома, площадью 51 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; Т.О. - 1/10 доля в праве, К.И. - 1/5 доля в праве, К.Е. - 1/5 доля в праве и К.Н. 3/10 доли в праве. В связи с тем, что ответчики чинят препятствия в пользовании указанным жилым помещением, просили вселить их в данный дом, выделить в пользование и владение жилую комнату площадью 11,7 кв. м, обозначенную под N в поэтажном плане, обязать К.И., К.Е., К.Н. не чинить препятствия для вселения и проживания, обязать К.И., К.Е., К.Н. выдать дубликаты ключей от замка входной двери в дом, взыскать в солидарном порядке с ответчиков в их пользу судебные расходы.
11 марта 2015 г. Советским районным судом <адрес> принято решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Суд решил вселить Р.И. и Т.О. в <адрес>, выделив в пользование и владение Р.И. и Т.О.. жилую комнату, площадью 11,7 кв. м в <адрес>, обозначенную под N в поэтажном плане дома. Обязать К.И., К.Е., К.Н. не чинить препятствия для вселения Р.И. и Т.О.. в <адрес> и проживания в этом доме. Обязать К.И., К.Е., К.Н. выдать Р.И. и Т.О. дубликаты ключей от замка входной двери в <адрес>. Взыскать с К.И., К.Е., К.Н. в пользу Р.И. и Т.О. судебные расходы в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе К.Н. просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что исполнение решения суда невозможно, требования о порядке пользования жилым помещением не заявлялись и не исследовались судом. Кроме того, указывает, что в доме сложился определенный порядок пользования без участия истцов, а их вселение нарушит права несовершеннолетней К.Е. и К.И., вынужденных проживать в одной комнате. Считает, что выводы суда не соответствуют критериям, установленным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ, учитывать которые необходимо при разрешении данного спора. Также указывает на то, что не были исследованы доказательства, суд не дал оценку обстоятельству о не нуждаемости Т. в данном помещении ввиду ее предложения о выкупе доли в праве. Вместе с тем, считает, что судом в нарушение п. п. 35, 36 указанного Постановления Пленума не были исследованы вопросы о невозможности использования истцами имущества по целевому назначению, и неудобство в пользовании при этом ответчиков, а также имеют ли истцы существенный интерес в использовании общего имущества. Указывает, что судом не был разрешен вопрос возможности совместного проживания несовершеннолетней К.Е. и К.И. в одной комнате.
В суде апелляционной инстанции стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:
1. Р.И. и Т.О. отказываются от иска к К.Е., К.Н., К.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении.
2. Стороны в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуются заключить договор купли- продажи, по которому Р.И. и Т.О. продают К.Н. принадлежащие им соответственно <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок <данные изъяты> и жилой дом <данные изъяты> по адресу <адрес>.
Общая стоимость продаваемых обоими истцами принадлежащих им долей в праве на домовладение (жилой дом и земельный участок) по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>.
Данная сумма уплачивается К.Н. Т.О. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
3. Расчет между сторонами по сделке купли- продажи <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> и жилой дом <данные изъяты>.м по адресу: <адрес> производится путем единовременного перечисления К.Н. Т.О. денежной суммы в размере <данные изъяты> на банковскую карту N.
4. Оформление сделки купли-продажи <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты>м и жилой дом общей площадью <данные изъяты>. по адресу <адрес> производится за счет участников сделки в равных долях.
Понесенные сторонами судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, не компенсируются.
Стороны в соответствии со ст. 220 ГПК РФ просили прекратить производство по делу в связи с утверждением достигнутого ими мирового соглашения.
Заслушав доклад по делу судьи Парамоновой Т.И., выслушав К.Н., К.Е., К.И., Т.О. Б.С.Т. - представителя Т.О. и Р.И., поддержавших ходатайство об утверждении мирового соглашения, изучив представленное мировое соглашение, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В силу ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Условия представленного мирового соглашения соответствуют требованиям закона и не нарушают законные интересы лиц, участвующих в деле.
Условия мирового соглашения подписаны сторонами и их представителем, приобщены к материалам дела. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны, о чем имеется их подпись в приложении к протоколу судебного заседания.
При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для отказа в утверждении мирового соглашения не находит.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 - 221, 326.1, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 11 марта 2015 года - отменить.
Утвердить мировое соглашение между Р.И., Т.О. и К.Е., К.Н., К.И., по условиям которого:
1. Р.И. и Т.О. отказываются от иска к К.Е., К.Н., К.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении.
2. Стороны в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуются заключить договор купли- продажи, по которому Р.И. и Т.О. продают К.Н. принадлежащие им соответственно 1<данные изъяты> в праве собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> и жилой дом <данные изъяты> адресу <адрес>.
Общая стоимость продаваемых обоими истцами принадлежащих им долей в праве на домовладение (жилой дом и земельный участок) по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>.
Данная сумма уплачивается К.Н. Т.О. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
3. Расчет между сторонами по сделке купли-продажи <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок общей <данные изъяты> м. и жилой дом общей <данные изъяты>. по адресу: <адрес> производится путем единовременного перечисления К.Н. Т.О. денежной суммы в размере <данные изъяты> на банковскую карту N.
4. Оформление сделки купли-продажи 1/5 и 1/10 долей в праве собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> и жилой дом <данные изъяты>.м по адресу <адрес> производится за счет участников сделки в равных долях.
Понесенные сторонами судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, не компенсируются.
Производство по делу по иску Р.И., Т.О. к К.И., К.Е., К.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении - прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий
Т.И.ПАРАМОНОВА
Судьи
областного суда
И.М.ФРОЛОВА
Е.В.СИДОРЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)