Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 10.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11698/2015

Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность и обязании предоставить участок.

Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица указала, что является собственником не завершенного строительством объекта, расположенного на земельном участке, который предоставлен ей в аренду на 3 года. Она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность участка, однако истице в этом было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2015 г. по делу N 33-11698/2015


Судья Х.С. Ахмадеева

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Б.Г. Абдуллаева,
судей А.Ш. Ахметшиной, Р.Э. Курмашевой
при секретаре К.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э. Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе К.Л. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 09 июня 2015 года, которым постановлено:
иск К.Л. к МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность и обязании устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

К.Л. обратилась к муниципальному казенному учреждению "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее по тексту Администрация), Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани" (далее по тексту Исполком) с иском о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность и обязании устранить допущенные нарушения.
В обоснование указала, что является собственником незавершенного строительством объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... по <адрес>, который предоставлен по договору аренды от 25 июня 2014 года сроком на 3 года.
09 февраля 2015 года она обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка.
Однако ей в этом было отказано, поскольку на земельном участке находится объект незавершенного строительства.
Считает данный отказ незаконным и нарушающим ее законные права и интересы.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истица, уточнив исковые требования, просила признать незаконным отказ Администрации в предоставлении ей в собственность земельного участка и обязать ответчиков устранить допущенные нарушения ее прав и законных интересов путем совершения действий, необходимых для принятия решения о предоставлении ей в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв. м, подготовки и направления ей договора купли-продажи указанного земельного участка.
В судебном заседании суда первой инстанции истица К.Л. и ее представитель - С. исковые требования поддержали.
Представитель ответчиков Администрации и Исполкома - Г. иск не признала.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе К.Л. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. При этом настаивает на своих доводах о наличии правовых оснований для предоставления земельного участка в собственность.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции К.Л. не явилась, письменно ходатайствовала об отложении судебного заседания по причине отъезда за пределы г. Казани, между тем доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представила.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание также не явились, извещены.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом решения, считает его законным и обоснованным.
В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Из материалов дела видно, что в соответствии с договором об аренде земли N 117765 от 25 июня 2014 года Администрация сдала в аренду К.Л. земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м, расположенный по <адрес>.
К.Л. на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства, расположенный по <адрес>, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки ... кв. м, степень готовности 10%, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20 декабря 2014 года.
По вопросу предоставления указанного земельного участка в собственность истица обратилась с соответствующим заявлением в Администрацию, на что 25 февраля 2015 года получила ответ за N 549/16, в котором указано что в соответствии со статьями 22 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации под объекты незавершенного строительства земельный участок предоставляется в аренду сроком на три года.
Отказывая в удовлетворении исковых требований К.Л. о признании незаконным отказа в передаче в собственность испрашиваемого ею земельного участка, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что поскольку принадлежащий истице жилой дом не введен в эксплуатацию и находится на этапе строительства, он не может быть использован в соответствии с его целевым назначением, и, следовательно, цель заключенного сторонами договора аренды земельного участка (для строительства жилых домов) на настоящий момент не достигнута.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Как правильно указал суд, объекты незавершенного строительства, в том числе являющиеся объектами недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке, не указаны в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации наряду со зданиями, строениями, сооружениями как объекты, для цели эксплуатации которых может быть предоставлен земельный участок. Данное положение закона сохранено законодателем и в действующей редакции Земельного кодекса Российской Федерации.
Толкование отдельных положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации по рассматриваемому вопросу дано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2008 года N 8985/08.
Согласно правовой позиции Президиума земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений. Объекты незавершенного строительства в отличие от зданий, строений или сооружений не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию, что исключает возможность предоставления занятых ими земельных участков в собственность исходя из приведенной нормы земельного законодательства.
При указанных обстоятельствах отказ Администрации в предоставлении земельного участка в собственность К.Л. является законным и обоснованным, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска в предъявленном виде не имелось.
Таким образом, разрешая спор, суд обоснованно сослался на приведенные нормы права и пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение, которое подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 09 июня 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Л. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)