Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Многодетной семье заявителя отказано в принятии на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка в связи с неподтверждением факта постоянного проживания на территории Московской области не менее пяти лет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Курочкин М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Глумовой Л.А.
судей Ивановой Т.И., Мариуца О.Г.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Б.Н. на решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по заявлению Б.Н. об установлении факта проживания на территории <данные изъяты> не менее пяти лет, заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,
объяснения представителя Б.Н. - Б.Д.,
установила:
Б.Н. обратилась с заявлением к Администрации городского округа <данные изъяты>, в котором просит суд установить факт проживания на территории <данные изъяты> не менее пяти лет.
В обоснование заявленных требований указала, что ее супруг Б.Д. обратился в Администрацию городского округа <данные изъяты> с заявлением о принятии многодетной семьи на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка, в чем ему было отказано в связи с несоответствием требованиям п. 2 ч. 3 ст. <данные изъяты> от 01.06.2011 г. <данные изъяты> "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в <данные изъяты>". В качестве основания для отказа указано, что факт постоянного проживания Б.Н. на территории <данные изъяты> не менее пяти лет не подтвержден, на основании чего заявительница обратилась в суд.
В судебном заседании заявительница требования просила удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Г., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований, просил в удовлетворении заявления отказать, поскольку заявительницей не представлено доказательств проживания на территории <данные изъяты> на протяжении пяти лет.
Решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с постановленным судом решением, Б.Н. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное.
Заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда не соответствует.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд посчитал неподтвержденным факт проживания заявительницы на территории <данные изъяты> в период с 03.11.2011 г. по 17.01.2012 г., и пришел к выводу, что заявительницей не предоставлено доказательств непрерывного проживания на территории <данные изъяты> в течение пяти лет, что является препятствием для реализации ее права как многодетной семьи на бесплатное предоставление земельного участка в соответствии с <данные изъяты> от 01.06.2011 г. <данные изъяты> "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в <данные изъяты>".
Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может.
Статьями 264 - 268 ГПК РФ предусмотрена возможность установления в судебном порядке фактов, имеющих юридическое значение, в том числе фактов прямо не названных в ст. 264 ГПК РФ. Суд вправе рассматривать дела об установлении иных фактов, если они порождают для заявителя юридические последствия. К таким фактам относится и факт "постоянного проживания на территории <данные изъяты> в течение пяти лет, влекущий за собой признание права многодетной семьи постановки на очередь в целях бесплатного получения земельного участка.
Согласно пункту 2 статьи 28 Земельного кодекса РФ граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов РФ.
<данные изъяты> от 01.06.2011 г. <данные изъяты> "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в <данные изъяты>" определяет условия, нормы и порядок бесплатного предоставления многодетным семьям земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей индивидуального жилищного строительства, дачного строительства, ведения садоводства.
Согласно ст. 6 ФЗ <данные изъяты> "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в <данные изъяты>" из которого следует, что ведение учета многодетных семей в целях предоставления земельных участков в соответствии с настоящим законом осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов <данные изъяты> в порядке очередности, определяемой моментом подачи заявление, по которому принято решение о постановке на учет. Отказ в постановке на учет многодетной семьи в целях предоставления земельного участка в соответствии с настоящим Законом может быть обжалован в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в <данные изъяты>", право на бесплатное предоставление земельных участков имеют многодетные семьи, которые отвечают одновременно следующим условиям на дату подачи заявления, указанного в статье 6 настоящего Закона: родители либо одинокая(ий) мать (отец), усыновители, отчим (мачеха), с которым(и) совместно проживают трое и более детей, имеют место жительства на территории <данные изъяты> не менее 5 лет.
Как усматривается из материалов дела, постановлением Администрации городского округа <данные изъяты> от 28.11.2014 г. <данные изъяты> Б.Д. - 5 человек (жена и три дочери) в постановке на учет многодетных семей в целях бесплатного предоставления земельного участка, в связи с несоответствием условиям, установленным п. 2 ч. 3 ст. <данные изъяты> от 01.06.2011 г. <данные изъяты> "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в <данные изъяты>".
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Б.Д., являясь отцом многодетной семьи (жена, три дочери), проживают по адресу: <данные изъяты>, мкрн. Южный, <данные изъяты>, обратился в Администрацию городского округа <данные изъяты> с заявлением о принятии многодетной семьи на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Возраст детей до 18 лет. Жена заявителя - Б.Н. (заявительница по настоящему делу) зарегистрирована по вышеуказанному адресу с 17.09.2014 г.
Б.Н. состоит в браке с Б.Д., что подтверждается свидетельством о заключении брака.
В качестве доказательств по делу заявительницей предоставлены: свидетельство о регистрации по месту пребывания <данные изъяты> (<данные изъяты>, мкрн. Западный, <данные изъяты> 03.11.2009 г. по 03.11.2010 г.), свидетельство о регистрации по месту пребывания <данные изъяты> (<данные изъяты>, мкрн. Западный, <данные изъяты> 02.11.2010 г. по 02.11.2011 г.), свидетельство о регистрации по месту пребывания <данные изъяты> (<данные изъяты>, мкрн. Западный, <данные изъяты> 17.01.2012 г. по 17.01.2015 г.), а также копия трудовой книжки, подтверждающая трудоустройство заявительницы в ООО "Домо-Дент" (<данные изъяты>) в должности администратора с <данные изъяты> г.
Дополнительно представлены и судебной коллегией приняты в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ следующие доказательства: копии свидетельства о рождении детей Б.Я., <данные изъяты> г., место рождения <данные изъяты>, Б.В., 23.09.2010 г. рождения, место рождения <данные изъяты>, Б.А. <данные изъяты> рождения, место рождения <данные изъяты>, уведомление о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, выданный ГУ - УПФР <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты> г.
Оценив имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь требованиями вышеуказанных норм права, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности факта проживания Б.Н. на территории <данные изъяты> не менее 5 лет.
Указанный факт проживания истца на территории <данные изъяты> порождает юридические последствия, поскольку он влияет в дальнейшем на постановку на учет для получения многодетной семьей земельного участка в соответствии с <данные изъяты> <данные изъяты> "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в <данные изъяты>".
При таких обстоятельствах требование истца об установлении юридического факта проживания на территории <данные изъяты> не менее 5 лет подлежит удовлетворению.
Таким образом, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда на основании п. 3. ч. 1. ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.
В силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Поскольку все существенные юридически значимые обстоятельства дела установлены, судебная коллегия полагает возможным принять новое решение, в соответствии с которым признать факт проживания Б.Н., 09.07.1977 г.р., на территории <данные изъяты> не менее пяти лет.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Принять новое решение.
Установить факт проживания Б.Н., 09.07.1977 года рождения, на территории <данные изъяты> не менее пяти лет.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-15260/2015
Требование: Об установлении факта проживания на территории Московской области не менее пяти лет.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Многодетной семье заявителя отказано в принятии на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка в связи с неподтверждением факта постоянного проживания на территории Московской области не менее пяти лет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-15260/2015
Судья: Курочкин М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Глумовой Л.А.
судей Ивановой Т.И., Мариуца О.Г.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Б.Н. на решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по заявлению Б.Н. об установлении факта проживания на территории <данные изъяты> не менее пяти лет, заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,
объяснения представителя Б.Н. - Б.Д.,
установила:
Б.Н. обратилась с заявлением к Администрации городского округа <данные изъяты>, в котором просит суд установить факт проживания на территории <данные изъяты> не менее пяти лет.
В обоснование заявленных требований указала, что ее супруг Б.Д. обратился в Администрацию городского округа <данные изъяты> с заявлением о принятии многодетной семьи на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка, в чем ему было отказано в связи с несоответствием требованиям п. 2 ч. 3 ст. <данные изъяты> от 01.06.2011 г. <данные изъяты> "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в <данные изъяты>". В качестве основания для отказа указано, что факт постоянного проживания Б.Н. на территории <данные изъяты> не менее пяти лет не подтвержден, на основании чего заявительница обратилась в суд.
В судебном заседании заявительница требования просила удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Г., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований, просил в удовлетворении заявления отказать, поскольку заявительницей не представлено доказательств проживания на территории <данные изъяты> на протяжении пяти лет.
Решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с постановленным судом решением, Б.Н. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное.
Заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда не соответствует.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд посчитал неподтвержденным факт проживания заявительницы на территории <данные изъяты> в период с 03.11.2011 г. по 17.01.2012 г., и пришел к выводу, что заявительницей не предоставлено доказательств непрерывного проживания на территории <данные изъяты> в течение пяти лет, что является препятствием для реализации ее права как многодетной семьи на бесплатное предоставление земельного участка в соответствии с <данные изъяты> от 01.06.2011 г. <данные изъяты> "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в <данные изъяты>".
Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может.
Статьями 264 - 268 ГПК РФ предусмотрена возможность установления в судебном порядке фактов, имеющих юридическое значение, в том числе фактов прямо не названных в ст. 264 ГПК РФ. Суд вправе рассматривать дела об установлении иных фактов, если они порождают для заявителя юридические последствия. К таким фактам относится и факт "постоянного проживания на территории <данные изъяты> в течение пяти лет, влекущий за собой признание права многодетной семьи постановки на очередь в целях бесплатного получения земельного участка.
Согласно пункту 2 статьи 28 Земельного кодекса РФ граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов РФ.
<данные изъяты> от 01.06.2011 г. <данные изъяты> "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в <данные изъяты>" определяет условия, нормы и порядок бесплатного предоставления многодетным семьям земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей индивидуального жилищного строительства, дачного строительства, ведения садоводства.
Согласно ст. 6 ФЗ <данные изъяты> "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в <данные изъяты>" из которого следует, что ведение учета многодетных семей в целях предоставления земельных участков в соответствии с настоящим законом осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов <данные изъяты> в порядке очередности, определяемой моментом подачи заявление, по которому принято решение о постановке на учет. Отказ в постановке на учет многодетной семьи в целях предоставления земельного участка в соответствии с настоящим Законом может быть обжалован в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в <данные изъяты>", право на бесплатное предоставление земельных участков имеют многодетные семьи, которые отвечают одновременно следующим условиям на дату подачи заявления, указанного в статье 6 настоящего Закона: родители либо одинокая(ий) мать (отец), усыновители, отчим (мачеха), с которым(и) совместно проживают трое и более детей, имеют место жительства на территории <данные изъяты> не менее 5 лет.
Как усматривается из материалов дела, постановлением Администрации городского округа <данные изъяты> от 28.11.2014 г. <данные изъяты> Б.Д. - 5 человек (жена и три дочери) в постановке на учет многодетных семей в целях бесплатного предоставления земельного участка, в связи с несоответствием условиям, установленным п. 2 ч. 3 ст. <данные изъяты> от 01.06.2011 г. <данные изъяты> "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в <данные изъяты>".
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Б.Д., являясь отцом многодетной семьи (жена, три дочери), проживают по адресу: <данные изъяты>, мкрн. Южный, <данные изъяты>, обратился в Администрацию городского округа <данные изъяты> с заявлением о принятии многодетной семьи на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Возраст детей до 18 лет. Жена заявителя - Б.Н. (заявительница по настоящему делу) зарегистрирована по вышеуказанному адресу с 17.09.2014 г.
Б.Н. состоит в браке с Б.Д., что подтверждается свидетельством о заключении брака.
В качестве доказательств по делу заявительницей предоставлены: свидетельство о регистрации по месту пребывания <данные изъяты> (<данные изъяты>, мкрн. Западный, <данные изъяты> 03.11.2009 г. по 03.11.2010 г.), свидетельство о регистрации по месту пребывания <данные изъяты> (<данные изъяты>, мкрн. Западный, <данные изъяты> 02.11.2010 г. по 02.11.2011 г.), свидетельство о регистрации по месту пребывания <данные изъяты> (<данные изъяты>, мкрн. Западный, <данные изъяты> 17.01.2012 г. по 17.01.2015 г.), а также копия трудовой книжки, подтверждающая трудоустройство заявительницы в ООО "Домо-Дент" (<данные изъяты>) в должности администратора с <данные изъяты> г.
Дополнительно представлены и судебной коллегией приняты в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ следующие доказательства: копии свидетельства о рождении детей Б.Я., <данные изъяты> г., место рождения <данные изъяты>, Б.В., 23.09.2010 г. рождения, место рождения <данные изъяты>, Б.А. <данные изъяты> рождения, место рождения <данные изъяты>, уведомление о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, выданный ГУ - УПФР <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты> г.
Оценив имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь требованиями вышеуказанных норм права, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности факта проживания Б.Н. на территории <данные изъяты> не менее 5 лет.
Указанный факт проживания истца на территории <данные изъяты> порождает юридические последствия, поскольку он влияет в дальнейшем на постановку на учет для получения многодетной семьей земельного участка в соответствии с <данные изъяты> <данные изъяты> "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в <данные изъяты>".
При таких обстоятельствах требование истца об установлении юридического факта проживания на территории <данные изъяты> не менее 5 лет подлежит удовлетворению.
Таким образом, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда на основании п. 3. ч. 1. ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.
В силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Поскольку все существенные юридически значимые обстоятельства дела установлены, судебная коллегия полагает возможным принять новое решение, в соответствии с которым признать факт проживания Б.Н., 09.07.1977 г.р., на территории <данные изъяты> не менее пяти лет.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Принять новое решение.
Установить факт проживания Б.Н., 09.07.1977 года рождения, на территории <данные изъяты> не менее пяти лет.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)