Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указывает на отсутствие у ответчика оснований для расторжения договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 1 апреля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 8 апреля 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Калининой Н.С.,
судей Борзыкина М.В., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "Септилекс": Филина Т.В., Литвинов Д.В., дов. от 02.06.2014,
от ответчика - Департамента городского имущества города Москвы: Николаев А.А., дов. от 29.12.2014,
от третьего лица - Правительства Москвы: Николаев А.А., дов. от 22.01.2015,
от третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: не явился, извещен,
от третьего лица - Государственного унитарного предприятия "Московский метрополитен": Макарова Г.А., дов. от 31.12.2014,
рассмотрев 1 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную
жалобу общества с ограниченной ответственностью "Септилекс"
на решение от 7 августа 2014 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Пуловой Л.В.,
на постановление от 9 декабря 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Левиной Т.Ю., Кораблевой М.С., Савенковым О.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Септилекс"
к Департаменту городского имущества города Москвы
о признании незаконным одностороннего отказа от договора аренды,
третьи лица: Правительство Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Государственное унитарное предприятие "Московский метрополитен"
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Септилекс" (далее - ООО "Септилекс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) о признании недействительным одностороннего внесудебного отказа города Москвы в лице Департамента от исполнения договора аренды земельного участка от 23.07.2003 N 99-2003/Ю, выраженного в уведомлении исх. 03.03.2014 N ДГИ-И-3927/14.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Правительство Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве), Государственное унитарное предприятие "Московский метрополитен" (далее - ГУП "Московский метрополитен").
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2014 по делу N А40-88725/14 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 решение суда оставлено без изменения.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Септилекс", которое просит об отмене решения и постановления, направлении дела на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе ООО "Септилекс" полагает, что судами первой и апелляционной инстанции не определены обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам данной категории, не проверено наличие оснований для расторжения договора аренды, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя, к спорным правоотношениям не подлежит применению п. 22 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", поскольку переданный в аренду истцу земельный участок включен в состав города Москвы только 01.07.2012.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Септилекс" поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель Департамента и Правительства Москвы возражал против доводов заявителя, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет), что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене обжалуемого решения и постановления.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 23.07.2003 между ООО "Септилекс" (арендатором) и Администрацией Ленинского района Московской области (арендодателем) заключен договор аренды земельного участка от 23.07.2003 N 99-2003/Ю с кадастровым номером 50:21:0110502:490, расположенного по адресу: г. Москва, поселение Московский, в районе дер. Говорово, уч. 68ю для строительства складского комплекса и бытовых помещений, сроком на 49 лет.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 08.04.2015 N Ф05-3259/2015 ПО ДЕЛУ N А40-88725/14
Требование: О признании незаконным одностороннего отказа от договора аренды.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указывает на отсутствие у ответчика оснований для расторжения договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2015 г. по делу N А40-88725/14
Резолютивная часть постановления объявлена 1 апреля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 8 апреля 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Калининой Н.С.,
судей Борзыкина М.В., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "Септилекс": Филина Т.В., Литвинов Д.В., дов. от 02.06.2014,
от ответчика - Департамента городского имущества города Москвы: Николаев А.А., дов. от 29.12.2014,
от третьего лица - Правительства Москвы: Николаев А.А., дов. от 22.01.2015,
от третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: не явился, извещен,
от третьего лица - Государственного унитарного предприятия "Московский метрополитен": Макарова Г.А., дов. от 31.12.2014,
рассмотрев 1 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную
жалобу общества с ограниченной ответственностью "Септилекс"
на решение от 7 августа 2014 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Пуловой Л.В.,
на постановление от 9 декабря 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Левиной Т.Ю., Кораблевой М.С., Савенковым О.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Септилекс"
к Департаменту городского имущества города Москвы
о признании незаконным одностороннего отказа от договора аренды,
третьи лица: Правительство Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Государственное унитарное предприятие "Московский метрополитен"
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Септилекс" (далее - ООО "Септилекс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) о признании недействительным одностороннего внесудебного отказа города Москвы в лице Департамента от исполнения договора аренды земельного участка от 23.07.2003 N 99-2003/Ю, выраженного в уведомлении исх. 03.03.2014 N ДГИ-И-3927/14.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Правительство Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве), Государственное унитарное предприятие "Московский метрополитен" (далее - ГУП "Московский метрополитен").
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2014 по делу N А40-88725/14 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 решение суда оставлено без изменения.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Септилекс", которое просит об отмене решения и постановления, направлении дела на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе ООО "Септилекс" полагает, что судами первой и апелляционной инстанции не определены обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам данной категории, не проверено наличие оснований для расторжения договора аренды, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя, к спорным правоотношениям не подлежит применению п. 22 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", поскольку переданный в аренду истцу земельный участок включен в состав города Москвы только 01.07.2012.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Септилекс" поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель Департамента и Правительства Москвы возражал против доводов заявителя, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет), что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене обжалуемого решения и постановления.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 23.07.2003 между ООО "Септилекс" (арендатором) и Администрацией Ленинского района Московской области (арендодателем) заключен договор аренды земельного участка от 23.07.2003 N 99-2003/Ю с кадастровым номером 50:21:0110502:490, расположенного по адресу: г. Москва, поселение Московский, в районе дер. Говорово, уч. 68ю для строительства складского комплекса и бытовых помещений, сроком на 49 лет.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)