Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лебедев В.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Илларионовой Л.И.,
судей Фетисовой Е.С., Мирошкина В.В.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу У. на определение судьи Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о замене мер по обеспечению иска,
по делу по иску У. к ООО "Аквацентр" об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок и признании права отсутствующим,
заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,
установила:
У. обратился в суд с иском к ООО "Аквацентр" об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок и признании права отсутствующим, с учетом уточнения исковых требований истец просил суд установить границы земельного участка площадью 0,1081 га с кадастровым номером 50:16:0601003:0048, расположенный по адресу: <данные изъяты>, признать на него право собственности У.; признать отсутствующим право собственности ООО "Аквацентр" на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, вблизи д. Щемилово, в части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.
Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, в удовлетворении иска У. отказано.
Постановлением <данные изъяты> Президиума Московского областного суда от <данные изъяты> решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Ногинский городской суд.
Определением Ногинского городского суда от <данные изъяты> частично удовлетворено заявление истца У. о применении обеспечительных мер, ООО "Аквацентр" запрещено отчуждать земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, и осуществлять действия по его делению (межеванию); наложен запрет Управлению Росреестра по <данные изъяты> производить государственную регистрацию прав и сделок с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 30000 кв. м, расположенным по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, и осуществлять действия по регистрации земельных участков, полученных в результате деления (межевания) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.
В суд от ответчика ООО "Аквацентр" поступило заявление о замене обеспечительных мер, в котором заявитель просит заменить обеспечительную меру в виде запрета Управлению Росреестра по <данные изъяты> производить государственную регистрацию прав и сделок с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, и осуществлять действия по регистрации земельных участков, полученных в результате деления (межевания) указанного земельного участка, на запрещение Управлению Росреестра по <данные изъяты> производить государственную регистрацию сделок, связанных с отчуждением (продажа, аренда, мена) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, и осуществлять действия по регистрации земельных участков, полученных в результате деления (межевания) указанного земельного участка.
В обоснование заявления ответчик указывает, что в случае наложения запрета на регистрацию всех сделок не имеется возможности осуществить регистрацию залога на земельный участок и заключенных договоров участия в долевом строительстве.
Определением судьи Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление удовлетворено.
Не соглашаясь с определением суда, У. обжалует его в суд апелляционной инстанции и просит отменить по изложенным в жалобе основаниям.
Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального законодательства.
Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд мотивировал обжалуемое определение тем, что принятые обеспечительные меры в виде наложения запрета на регистрацию всех прав и сделок в отношении земельного участка ответчика с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 30000 кв. м, расположенным по адресу: <данные изъяты>, не соотносимы с возможным нарушением прав и интересов истца.
С изложенным выводом суда судебная коллегия не может согласиться.
В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 143 ГПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном статьей 141 настоящего Кодекса.
Замена одних мер по обеспечению иска другими происходит, когда ранее установленная мера обеспечения иска не защищает прав истца и не может гарантировать исполнение решения в полном объеме или в той или иной части, либо когда эта мера неоправданно ущемляет права ответчика или ему могут быть причинены убытки, которых можно избежать, допускается замена одного вида обеспечения иска другим.
Накладывая определением от <данные изъяты> обеспечительные меры в виде запрещения государственному регистратору производить государственную регистрацию прав и сделок с земельным участком <данные изъяты>, суд исходил из того, что обременение спорного участка правами третьих лиц могут привести к затягиванию рассмотрения спора судом и затруднительности восстановления прав истца в рамках настоящего дела, накладываемая мера является необходимой, соразмерной, достаточной для обеспечения исполнения судебного акта, обеспечивает сохранение существующего положения сторон.
Судом приняты обеспечительные меры, отвечающие целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ, при этом представителем ООО "Аквацентр" не представлено доказательств необходимости замены обеспечительных мер, сам ответчик ссылается, что произвести замену обеспечительных мер (а фактически частично исключить наложенные обеспечительные меры) необходимо с целью регистрации залога спорного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.
В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В данном случае предметом спора являются права на земельный участок, и регистрация залога в отношении спорного земельного участка может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В отношении доводов ответчика о необходимости регистрации договоров долевого участия и о том, что это не затронет существующее положение дел, судебная коллегия находит их недоказанными, поскольку ответчиком не предоставлено сведений и документов для каких целей используется им земельный участок, в каком месте спорного земельного участка он планирует осуществить застройку, и строительство какого именно объекта недвижимости, а также доказательства того, что испрашиваемый истцом земельный участок не находится территориально на месте предполагаемой застройки земельного участка ответчика.
С учетом изложенного, у суда не имелось правовых оснований для замены обеспечительных мер, принятых судом. Определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вышеизложенного вопроса по существу.
Руководствуясь ст. ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления ООО "Аквацентр" о замене мер по обеспечению иска - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11143/2015
Обстоятельства: Определением заменены обеспечительные меры по делу об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок и признании права отсутствующим.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья: Лебедев В.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Илларионовой Л.И.,
судей Фетисовой Е.С., Мирошкина В.В.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу У. на определение судьи Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о замене мер по обеспечению иска,
по делу по иску У. к ООО "Аквацентр" об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок и признании права отсутствующим,
заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,
установила:
У. обратился в суд с иском к ООО "Аквацентр" об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок и признании права отсутствующим, с учетом уточнения исковых требований истец просил суд установить границы земельного участка площадью 0,1081 га с кадастровым номером 50:16:0601003:0048, расположенный по адресу: <данные изъяты>, признать на него право собственности У.; признать отсутствующим право собственности ООО "Аквацентр" на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, вблизи д. Щемилово, в части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.
Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, в удовлетворении иска У. отказано.
Постановлением <данные изъяты> Президиума Московского областного суда от <данные изъяты> решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Ногинский городской суд.
Определением Ногинского городского суда от <данные изъяты> частично удовлетворено заявление истца У. о применении обеспечительных мер, ООО "Аквацентр" запрещено отчуждать земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, и осуществлять действия по его делению (межеванию); наложен запрет Управлению Росреестра по <данные изъяты> производить государственную регистрацию прав и сделок с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 30000 кв. м, расположенным по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, и осуществлять действия по регистрации земельных участков, полученных в результате деления (межевания) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.
В суд от ответчика ООО "Аквацентр" поступило заявление о замене обеспечительных мер, в котором заявитель просит заменить обеспечительную меру в виде запрета Управлению Росреестра по <данные изъяты> производить государственную регистрацию прав и сделок с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, и осуществлять действия по регистрации земельных участков, полученных в результате деления (межевания) указанного земельного участка, на запрещение Управлению Росреестра по <данные изъяты> производить государственную регистрацию сделок, связанных с отчуждением (продажа, аренда, мена) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, и осуществлять действия по регистрации земельных участков, полученных в результате деления (межевания) указанного земельного участка.
В обоснование заявления ответчик указывает, что в случае наложения запрета на регистрацию всех сделок не имеется возможности осуществить регистрацию залога на земельный участок и заключенных договоров участия в долевом строительстве.
Определением судьи Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление удовлетворено.
Не соглашаясь с определением суда, У. обжалует его в суд апелляционной инстанции и просит отменить по изложенным в жалобе основаниям.
Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального законодательства.
Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд мотивировал обжалуемое определение тем, что принятые обеспечительные меры в виде наложения запрета на регистрацию всех прав и сделок в отношении земельного участка ответчика с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 30000 кв. м, расположенным по адресу: <данные изъяты>, не соотносимы с возможным нарушением прав и интересов истца.
С изложенным выводом суда судебная коллегия не может согласиться.
В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 143 ГПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном статьей 141 настоящего Кодекса.
Замена одних мер по обеспечению иска другими происходит, когда ранее установленная мера обеспечения иска не защищает прав истца и не может гарантировать исполнение решения в полном объеме или в той или иной части, либо когда эта мера неоправданно ущемляет права ответчика или ему могут быть причинены убытки, которых можно избежать, допускается замена одного вида обеспечения иска другим.
Накладывая определением от <данные изъяты> обеспечительные меры в виде запрещения государственному регистратору производить государственную регистрацию прав и сделок с земельным участком <данные изъяты>, суд исходил из того, что обременение спорного участка правами третьих лиц могут привести к затягиванию рассмотрения спора судом и затруднительности восстановления прав истца в рамках настоящего дела, накладываемая мера является необходимой, соразмерной, достаточной для обеспечения исполнения судебного акта, обеспечивает сохранение существующего положения сторон.
Судом приняты обеспечительные меры, отвечающие целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ, при этом представителем ООО "Аквацентр" не представлено доказательств необходимости замены обеспечительных мер, сам ответчик ссылается, что произвести замену обеспечительных мер (а фактически частично исключить наложенные обеспечительные меры) необходимо с целью регистрации залога спорного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.
В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В данном случае предметом спора являются права на земельный участок, и регистрация залога в отношении спорного земельного участка может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В отношении доводов ответчика о необходимости регистрации договоров долевого участия и о том, что это не затронет существующее положение дел, судебная коллегия находит их недоказанными, поскольку ответчиком не предоставлено сведений и документов для каких целей используется им земельный участок, в каком месте спорного земельного участка он планирует осуществить застройку, и строительство какого именно объекта недвижимости, а также доказательства того, что испрашиваемый истцом земельный участок не находится территориально на месте предполагаемой застройки земельного участка ответчика.
С учетом изложенного, у суда не имелось правовых оснований для замены обеспечительных мер, принятых судом. Определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вышеизложенного вопроса по существу.
Руководствуясь ст. ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления ООО "Аквацентр" о замене мер по обеспечению иска - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)