Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Коновалова С.А., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
- от администрации Одинцовского муниципального района Московской области: Чичкова Е.Н. по доверенности N 5 от 12.01.15;
- от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области: Чичкова Е.Н. по доверенности N 09 от 12.01.15;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2014 года по делу N А41-54171/14, принятое судьей Федуловой Л.В., по иску администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, с участием третьи лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, общество с ограниченной ответственностью "Диал",
о признании права собственности Российской Федерации отсутствующим,
установил:
Администрация Одинцовского муниципального района Московской области и Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ТУ Росимущества) в Московской области о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на:
- - земельный участок площадью 5 000 кв. м с кадастровым номером 50:20:0010305:16, вид разрешенного использования - "для гаражного строительства", категория земель "земли поселений", расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Барвихинский с.о., пос. Барвиха, обремененный договором аренды земельного участка N 29 от 12.08.04, заключенным с ООО "Диал";
- - земельный участок площадью 2 073 кв. м с кадастровым номером 50:20:0010305:17, вид разрешенного использования - "для гаражного строительства", категория земель "земли поселений", расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Барвихинский с.о., пос. Барвиха, обремененный договором аренды земельного участка N 28 от 12.08.04, заключенным с ООО "Диал";
- - земельный участок площадью 4 998 кв. м с кадастровым номером 50:20:0010305:20, вид разрешенного использования - "для гаражного строительства", категория земель "земли поселений", расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Барвихинский с.о., пос. Барвиха, обремененный договором аренды земельного участка N 30 от 19.08.04, заключенным с ООО "Диал" (т. 1, л.д. 2 - 8).
Иск заявлен на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра) по Московской области и общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Диал" (т. 1, л.д. 1).
Решением Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2014 года право собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0010305:16, 50:20:0010305:17, 50:20:0010305:20 было признано отсутствующим (т. 1, л.д. 208 - 211).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ТУ Росимущества в Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывая на отсутствие доказательств в подтверждение заявленных требований (т. 2, л, д. 3 - 7).
В судебном заседании апелляционного суда представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области и администрации Одинцовского муниципального района Московской области возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истцов, присутствующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Постановлением Главы администрации Барвихинского сельского округа Одинцовского района N 778 от 09.08.04 ООО "Кванта" был предоставлен в аренду земельный участок, площадью 5 000 кв. м с кадастровым номером 50:20:0010305:0016, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, сельское поселение Барвихинское, пос. Барвиха, для гаражного строительства (т. 1, л.д. 13).
На основании указанного постановления между администрацией Барвихинского сельского округа (Арендодатель) и ООО "Кванта" (Арендатор) был заключен договор аренды N 29 от 12.08.04 сроком до 11.08.17 (с учетом дополнительного соглашения от 29.10.07) (т. 1, л.д. 9 - 12, 14).
Постановлением Главы администрации Барвихинского сельского округа Одинцовского района N 779 от 09.08.04 ООО "Кванта" в аренду был предоставлен земельный участок, площадью 2 073 кв. м с кадастровым номером 50:20:0010305:17, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, сельское поселение Барвихинское, пос. Барвиха, для гаражного строительства (т. 1, л.д. 24).
На основании указанного постановления между администрацией Барвихинского сельского округа (Арендодатель) и ООО "Кванта" (Арендатор) был заключен договор аренды N 28 от 12.08.04 сроком до 11.08.17 (с учетом дополнительного соглашения от 25.10.07) (т. 1, л.д. 20 - 23, 25).
Постановлением Главы администрации Барвихинского сельского округа Одинцовского района N 841 от 19.08.04 ООО "Кванта" в аренду был предоставлен земельный участок, площадью 4 998 кв. м с кадастровым номером 50:20:0010305:20, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, сельское поселение Барвихинское, пос. Барвиха, для гаражного строительства (т. 1, л.д. 36).
На основании указанного постановления между администрацией Барвихинского сельского округа (Арендодатель) и ООО "Кванта" (Арендатор) был заключен договор аренды N 30 от 19.08.04 сроком до 18.08.17 (с учетом дополнительного соглашения от 29.10.07) (т. 1, л.д. 32 - 35, 37).
В соответствии с договорами уступки прав аренды земельных участков N 1/уп и N 2/уп от 01.07.08 права и обязанности Арендатора по договорам N 28 от 12.08.04, N 29 от 12.08.04 и N 30 от 19.08.04 перешли к ООО "Диал".
Согласно выпискам из ЕГРП право собственности:
- - на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010305:16 было зарегистрировано за Российской Федерацией 09.09.04 и до 11.08.17 обременено арендой в пользу ООО "Диал" (т. 1, л.д. 15);
- - на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010305:17 было зарегистрировано за Российской Федерацией 09.09.04 и до 12.08.17 обременено арендой в пользу ООО "Диал" (т. 1, л.д. 26);
- - на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010305:20 было зарегистрировано за Российской Федерацией 16.09.04 и до 18.08.17 обременено арендой в пользу ООО "Диал" (т. 1, л.д. 38).
22.05.14 состоялась выездная проверка земельных участков, представленных ООО "Диал" в аренду, в ходе которой представителями Комитета по управлению имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области было установлено, что спорные земельные участки густо покрыты древесной и кустарниковой растительностью, какие-либо строения на участках отсутствуют (т. 1, л.д. 18 - 19, 30 - 31, 42 - 43).
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области и администрация Одинцовского муниципального района Московской области указали, что запись в ЕГРП о праве собственности за Российской Федерацией нарушает законные права Одинцовского муниципального района на распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что на спорные земельные участки государственная собственность не разграничена, имеющаяся в отношении них запись в ЕГРП нарушает право истцов.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В силу пункта 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона N 101-ФЗ от 17.07.01 "О разграничении государственной собственности на землю" (действовавшего на момент регистрации права собственности РФ на спорный земельный участок) право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством России.
Статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.07.06) установлено, что в федеральной собственности могли находиться земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Правовые основы разграничения государственной собственности на землю были определены Федеральным законом N 101-ФЗ от 17.07.01 "О разграничении государственной собственности на землю" (действовавшим до 01.07.06).
Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона "О разграничении государственной собственности на землю" основанием для государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являлись акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю.
Основания для внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, были перечислены в статье 3 данного Федерального закона.
Согласно статье 3 Федерального закона "О разграничении государственной собственности на землю" основанием для внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, является включение этих земельных участков в состав: земель лесного фонда, земель особо охраняемых природных территорий федерального значения, земель обороны и безопасности; земель сельскохозяйственного назначения; земель населенных пунктов; земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, энергетики и иного назначения; земель природоохранного, рекреационного и историко-культурного назначения; земель водного фонда, если на этих земельных участках располагается недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности; эти земельные участки предоставлены органу государственной власти Российской Федерации, его территориальному органу, а также государственному унитарному предприятию, государственному учреждению, другой некоммерческой организации, которые созданы органами государственной власти Российской Федерации; на этих находящихся в государственной собственности земельных участках располагается приватизированное недвижимое имущество, находившееся до его приватизации в собственности Российской Федерации; под поверхностью этих земельных участков находятся участки недр федерального значения; земель запаса, если на них располагается недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности, или приватизированное недвижимое имущество, находившееся до его приватизации в собственности Российской Федерации.
Между тем, спорные земельные участки не соответствует ни одному из критериев, перечисленных в статье 3 Федерального закона "О разграничении государственной собственности на землю".
Из материалов дела следует, что земельные участки ни по одному основанию, предусмотренному Федеральными законами "О разграничении государственной собственности на землю" и "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", не могут быть отнесены к землям Российской Федерации.
Указанные участки не являются участками лесного фонда, не относятся к землям особо охраняемых природных территорий федерального значения, землям обороны и безопасности. Данные участки находится в аренде у ООО "Диал" под гаражное строительство. Доказательства иного в материалы дела не представлено.
Актами обследования земельных участков от 22.05.14 установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами 50:20:0010305:16, 50:20:0010305:17, 50:20:0010305:20 не расположены здания, строения, сооружения, принадлежащие Российской Федерации, ее субъектам или администрации Одинцовского муниципального района Московской области (т. 1, л.д. 18 - 19, 30 - 31, 42 - 43).
Кроме того, установлено, что ни в выписке из ЕГРП, ни в деле правоустанавливающих документов Росреестра (т. 1, л.д. 75 - 189) на спорные земельные участки нет сведений подтверждающих, согласно статье 17 Земельного кодекса Российской Федерации, что данные земельные участки находятся в федеральной собственности на основании федерального закона, на основании возникновения права собственности при разграничении государственной собственности на землю, либо они приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Органы исполнительной власти Российской Федерации не вносили спорные участки в перечни земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, и Правительство Российской Федерации не принимало решения об отнесении данных участков к собственности Российской Федерации в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О разграничении государственной собственности на землю".
В отношении спорных земельных участков соответствующие федеральные законы не принимались, данные земельные участки Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, в свою собственность не приобретались.
Следовательно, земельные участки находились в государственной собственности, которая не была разграничена на собственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципальную собственность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты; акты о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Вместе с тем, ни одного из вышеуказанных документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области представлено не было.
Кроме того, регистрация права собственности Российской Федерации была произведена в отсутствие заявления правообладателя в лице уполномоченного федерального органа государственной власти, то есть с нарушением статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Таким образом, запись в Едином государственном реестре прав о праве собственности Российской Федерации на спорные земельные участки была произведена в нарушение действующего законодательства, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 17 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также заявление правообладателя в лице уполномоченного федерального органа государственной власти.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил отсутствие вышеназванных критериев, позволяющих отнести спорные земельные участки к землям Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на спорные земельные участки.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.01 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, которая не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью) в порядке, установленном пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации.
Следовательно, с момента государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки у органа местного самоуправления отсутствует право распоряжения этим имуществом, в том числе право сдачи в аренду, осуществления контроля за использованием земельных участков, а также право на получение арендной платы.
Таким образом, наличие записи в Едином государственном реестре прав о праве собственности Российской Федерации на спорные земельные участки нарушает законные права органа местного самоуправления на распоряжение данным имуществом, сдачу его в аренду, осуществление контроля за использованием арендованных земельных участков, а также право на получение арендной платы.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что запись в ЕГРП о праве собственности Российской Федерации на спорные земельные участки, внесенная без правовых оснований, нарушает законные права истцов в отношении названного имущества и не позволяют им в полной мере осуществлять возложенные на них законом полномочия по решению вопросов местного значения, связанных с использованием находящихся на территории муниципального образования земельных участков.
По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права.
Содержащийся в указанной статье перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и то же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Учитывая фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцами был избран надлежащий способ защиты своего нарушенного права.
Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств в подтверждение заявленных требований подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм материального права.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ТУ Росимущества в Московской области не представило суду доказательств наличия законных оснований для возникновения права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2014 года по делу N А41-54171/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.03.2015 N 10АП-16736/2014 ПО ДЕЛУ N А41-54171/14
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2015 г. по делу N А41-54171/14
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Коновалова С.А., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
- от администрации Одинцовского муниципального района Московской области: Чичкова Е.Н. по доверенности N 5 от 12.01.15;
- от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области: Чичкова Е.Н. по доверенности N 09 от 12.01.15;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2014 года по делу N А41-54171/14, принятое судьей Федуловой Л.В., по иску администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, с участием третьи лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, общество с ограниченной ответственностью "Диал",
о признании права собственности Российской Федерации отсутствующим,
установил:
Администрация Одинцовского муниципального района Московской области и Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ТУ Росимущества) в Московской области о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на:
- - земельный участок площадью 5 000 кв. м с кадастровым номером 50:20:0010305:16, вид разрешенного использования - "для гаражного строительства", категория земель "земли поселений", расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Барвихинский с.о., пос. Барвиха, обремененный договором аренды земельного участка N 29 от 12.08.04, заключенным с ООО "Диал";
- - земельный участок площадью 2 073 кв. м с кадастровым номером 50:20:0010305:17, вид разрешенного использования - "для гаражного строительства", категория земель "земли поселений", расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Барвихинский с.о., пос. Барвиха, обремененный договором аренды земельного участка N 28 от 12.08.04, заключенным с ООО "Диал";
- - земельный участок площадью 4 998 кв. м с кадастровым номером 50:20:0010305:20, вид разрешенного использования - "для гаражного строительства", категория земель "земли поселений", расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Барвихинский с.о., пос. Барвиха, обремененный договором аренды земельного участка N 30 от 19.08.04, заключенным с ООО "Диал" (т. 1, л.д. 2 - 8).
Иск заявлен на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра) по Московской области и общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Диал" (т. 1, л.д. 1).
Решением Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2014 года право собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0010305:16, 50:20:0010305:17, 50:20:0010305:20 было признано отсутствующим (т. 1, л.д. 208 - 211).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ТУ Росимущества в Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывая на отсутствие доказательств в подтверждение заявленных требований (т. 2, л, д. 3 - 7).
В судебном заседании апелляционного суда представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области и администрации Одинцовского муниципального района Московской области возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истцов, присутствующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Постановлением Главы администрации Барвихинского сельского округа Одинцовского района N 778 от 09.08.04 ООО "Кванта" был предоставлен в аренду земельный участок, площадью 5 000 кв. м с кадастровым номером 50:20:0010305:0016, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, сельское поселение Барвихинское, пос. Барвиха, для гаражного строительства (т. 1, л.д. 13).
На основании указанного постановления между администрацией Барвихинского сельского округа (Арендодатель) и ООО "Кванта" (Арендатор) был заключен договор аренды N 29 от 12.08.04 сроком до 11.08.17 (с учетом дополнительного соглашения от 29.10.07) (т. 1, л.д. 9 - 12, 14).
Постановлением Главы администрации Барвихинского сельского округа Одинцовского района N 779 от 09.08.04 ООО "Кванта" в аренду был предоставлен земельный участок, площадью 2 073 кв. м с кадастровым номером 50:20:0010305:17, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, сельское поселение Барвихинское, пос. Барвиха, для гаражного строительства (т. 1, л.д. 24).
На основании указанного постановления между администрацией Барвихинского сельского округа (Арендодатель) и ООО "Кванта" (Арендатор) был заключен договор аренды N 28 от 12.08.04 сроком до 11.08.17 (с учетом дополнительного соглашения от 25.10.07) (т. 1, л.д. 20 - 23, 25).
Постановлением Главы администрации Барвихинского сельского округа Одинцовского района N 841 от 19.08.04 ООО "Кванта" в аренду был предоставлен земельный участок, площадью 4 998 кв. м с кадастровым номером 50:20:0010305:20, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, сельское поселение Барвихинское, пос. Барвиха, для гаражного строительства (т. 1, л.д. 36).
На основании указанного постановления между администрацией Барвихинского сельского округа (Арендодатель) и ООО "Кванта" (Арендатор) был заключен договор аренды N 30 от 19.08.04 сроком до 18.08.17 (с учетом дополнительного соглашения от 29.10.07) (т. 1, л.д. 32 - 35, 37).
В соответствии с договорами уступки прав аренды земельных участков N 1/уп и N 2/уп от 01.07.08 права и обязанности Арендатора по договорам N 28 от 12.08.04, N 29 от 12.08.04 и N 30 от 19.08.04 перешли к ООО "Диал".
Согласно выпискам из ЕГРП право собственности:
- - на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010305:16 было зарегистрировано за Российской Федерацией 09.09.04 и до 11.08.17 обременено арендой в пользу ООО "Диал" (т. 1, л.д. 15);
- - на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010305:17 было зарегистрировано за Российской Федерацией 09.09.04 и до 12.08.17 обременено арендой в пользу ООО "Диал" (т. 1, л.д. 26);
- - на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010305:20 было зарегистрировано за Российской Федерацией 16.09.04 и до 18.08.17 обременено арендой в пользу ООО "Диал" (т. 1, л.д. 38).
22.05.14 состоялась выездная проверка земельных участков, представленных ООО "Диал" в аренду, в ходе которой представителями Комитета по управлению имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области было установлено, что спорные земельные участки густо покрыты древесной и кустарниковой растительностью, какие-либо строения на участках отсутствуют (т. 1, л.д. 18 - 19, 30 - 31, 42 - 43).
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области и администрация Одинцовского муниципального района Московской области указали, что запись в ЕГРП о праве собственности за Российской Федерацией нарушает законные права Одинцовского муниципального района на распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что на спорные земельные участки государственная собственность не разграничена, имеющаяся в отношении них запись в ЕГРП нарушает право истцов.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В силу пункта 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона N 101-ФЗ от 17.07.01 "О разграничении государственной собственности на землю" (действовавшего на момент регистрации права собственности РФ на спорный земельный участок) право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством России.
Статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.07.06) установлено, что в федеральной собственности могли находиться земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Правовые основы разграничения государственной собственности на землю были определены Федеральным законом N 101-ФЗ от 17.07.01 "О разграничении государственной собственности на землю" (действовавшим до 01.07.06).
Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона "О разграничении государственной собственности на землю" основанием для государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являлись акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю.
Основания для внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, были перечислены в статье 3 данного Федерального закона.
Согласно статье 3 Федерального закона "О разграничении государственной собственности на землю" основанием для внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, является включение этих земельных участков в состав: земель лесного фонда, земель особо охраняемых природных территорий федерального значения, земель обороны и безопасности; земель сельскохозяйственного назначения; земель населенных пунктов; земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, энергетики и иного назначения; земель природоохранного, рекреационного и историко-культурного назначения; земель водного фонда, если на этих земельных участках располагается недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности; эти земельные участки предоставлены органу государственной власти Российской Федерации, его территориальному органу, а также государственному унитарному предприятию, государственному учреждению, другой некоммерческой организации, которые созданы органами государственной власти Российской Федерации; на этих находящихся в государственной собственности земельных участках располагается приватизированное недвижимое имущество, находившееся до его приватизации в собственности Российской Федерации; под поверхностью этих земельных участков находятся участки недр федерального значения; земель запаса, если на них располагается недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности, или приватизированное недвижимое имущество, находившееся до его приватизации в собственности Российской Федерации.
Между тем, спорные земельные участки не соответствует ни одному из критериев, перечисленных в статье 3 Федерального закона "О разграничении государственной собственности на землю".
Из материалов дела следует, что земельные участки ни по одному основанию, предусмотренному Федеральными законами "О разграничении государственной собственности на землю" и "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", не могут быть отнесены к землям Российской Федерации.
Указанные участки не являются участками лесного фонда, не относятся к землям особо охраняемых природных территорий федерального значения, землям обороны и безопасности. Данные участки находится в аренде у ООО "Диал" под гаражное строительство. Доказательства иного в материалы дела не представлено.
Актами обследования земельных участков от 22.05.14 установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами 50:20:0010305:16, 50:20:0010305:17, 50:20:0010305:20 не расположены здания, строения, сооружения, принадлежащие Российской Федерации, ее субъектам или администрации Одинцовского муниципального района Московской области (т. 1, л.д. 18 - 19, 30 - 31, 42 - 43).
Кроме того, установлено, что ни в выписке из ЕГРП, ни в деле правоустанавливающих документов Росреестра (т. 1, л.д. 75 - 189) на спорные земельные участки нет сведений подтверждающих, согласно статье 17 Земельного кодекса Российской Федерации, что данные земельные участки находятся в федеральной собственности на основании федерального закона, на основании возникновения права собственности при разграничении государственной собственности на землю, либо они приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Органы исполнительной власти Российской Федерации не вносили спорные участки в перечни земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, и Правительство Российской Федерации не принимало решения об отнесении данных участков к собственности Российской Федерации в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О разграничении государственной собственности на землю".
В отношении спорных земельных участков соответствующие федеральные законы не принимались, данные земельные участки Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, в свою собственность не приобретались.
Следовательно, земельные участки находились в государственной собственности, которая не была разграничена на собственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципальную собственность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты; акты о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Вместе с тем, ни одного из вышеуказанных документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области представлено не было.
Кроме того, регистрация права собственности Российской Федерации была произведена в отсутствие заявления правообладателя в лице уполномоченного федерального органа государственной власти, то есть с нарушением статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Таким образом, запись в Едином государственном реестре прав о праве собственности Российской Федерации на спорные земельные участки была произведена в нарушение действующего законодательства, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 17 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также заявление правообладателя в лице уполномоченного федерального органа государственной власти.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил отсутствие вышеназванных критериев, позволяющих отнести спорные земельные участки к землям Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на спорные земельные участки.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.01 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, которая не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью) в порядке, установленном пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации.
Следовательно, с момента государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки у органа местного самоуправления отсутствует право распоряжения этим имуществом, в том числе право сдачи в аренду, осуществления контроля за использованием земельных участков, а также право на получение арендной платы.
Таким образом, наличие записи в Едином государственном реестре прав о праве собственности Российской Федерации на спорные земельные участки нарушает законные права органа местного самоуправления на распоряжение данным имуществом, сдачу его в аренду, осуществление контроля за использованием арендованных земельных участков, а также право на получение арендной платы.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что запись в ЕГРП о праве собственности Российской Федерации на спорные земельные участки, внесенная без правовых оснований, нарушает законные права истцов в отношении названного имущества и не позволяют им в полной мере осуществлять возложенные на них законом полномочия по решению вопросов местного значения, связанных с использованием находящихся на территории муниципального образования земельных участков.
По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права.
Содержащийся в указанной статье перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и то же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Учитывая фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцами был избран надлежащий способ защиты своего нарушенного права.
Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств в подтверждение заявленных требований подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм материального права.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ТУ Росимущества в Московской области не представило суду доказательств наличия законных оснований для возникновения права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2014 года по делу N А41-54171/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)