Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик денежные средства вносил несвоевременно, тем самым нарушал сроки уплаты платежей, вносил их в сумме, недостаточной для исполнения денежного обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Г.Р.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Кривцовой О.Ю.
судей Нурисламовой Э.Р.
Смирновой О.В.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Промышленно-Транспортный Банк" к ООО "Гранит плюс", Р.Р.Р., Р.О.И. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе Р.Р.Р. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия
установила:
ООО "Промышленно-Транспортный Банк" (далее Банк) обратилось в суд с иском к ООО "Гранит плюс", Р.Р.Р., Р.О.И., в котором после уменьшения суммы иска просило: взыскать солидарно с ООО "адрес", Р.Р.Р. и Р.О.И. в пользу ООО "ПромТрансБанк" задолженность по кредитному договору N... от дата в размере N... руб. N... коп.; обратить взыскание на заложенное имущество: принадлежащий ООО "адрес" на праве собственности объект права - камнерезный цех, общей площадью N... кв. м, расположенный по адресу: адрес; право аренды ООО "адрес" на земельный участок, общей площадью N... кв. м, кадастровый номер N..., находящийся по адресу: адрес право аренды ООО "адрес" на земельный участок, общей площадью N... кв. м, кадастровый номер N..., находящийся по адресу: адрес определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере N... руб.; взыскать солидарно с ООО "адрес", Р.Р.Р. и Р.О.И. в пользу ООО "ПромТрансБанк" расходы по уплате государственной пошлине в сумме N...
Заявленные требования мотивированы тем, что дата между ООО "ПромТрансБанк" и ООО "адрес" был заключен кредитный договор N N... на предоставление кредита в сумме N... руб. под N...%, сроком исполнения до дата. Кредит предоставлен на пополнение оборотных средств. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор залога недвижимого имущества N N... от дата, а также договора поручительства, заключенные между Банком и Р.Р.Р., Р.О.И. Заемщик денежные средства вносил несвоевременно, тем самым нарушал сроки уплаты платежей, и в сумме недостаточной для исполнения денежного обязательства. В связи с чем образовалась задолженность.
Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2013 года постановлено:
взыскать солидарно с ООО "адрес", Р.Р.Р. и Р.О.И. в пользу ООО "ПромТрансБанк" задолженность по кредитному договору N N... от дата в размере N... руб. N... коп., задолженность по процентам N... руб. N... коп., штраф N... руб., всего N... руб. N... коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество:
принадлежащий ООО "адрес" на праве собственности объект права: камнерезный цех, ..., общая площадь N... (N...) кв. м, инв. N N...., расположенный по адресу: адрес, кадастровый (или условный) номер: N...
b) Право аренды ООО "адрес" на земельный участок, общей площадью N... кв. м (N...), из категории земель: земли населенный пунктов, с кадастровым N..., находящийся по адресу: адрес для обслуживания нежилого строения - камнерезный цех. Сроком аренды до дата
c) Право аренды ООО "адрес" на земельный участок, общей площадью N... (N...) кв. м, из категории земель: земли населенный пунктов, с кадастровым N N..., находящийся по адресу: адрес для использования в целях обслуживания производственной базы. Сроком аренды до дата
Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере N... рублей.
Взыскать солидарно с ООО "адрес", Р.Р.Р. и Р.О.И. в пользу ООО "ПромТрансБанк" расходы по уплате государственной пошлины в сумме N...
В апелляционной жалобе Р.Р.Р. ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что общая стоимость залогового имущества была определена сторонами всего в размере N... руб., в исковом заявлении Банк просил обратить взыскание на залоговое имуществе в размере N... руб. Однако по отдельности оценка заложенного имущества не производилась. Суд не дал никакой правовой оценки почему именно три перечисленных объекта стоят N... руб. и почему взыскание обращено именно на эти объекты.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Банка - А.Р.Л. просила отказать в удовлетворении доводов апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между Банком и ООО "адрес" был заключен кредитный договор N N... от дата на пополнение оборотных средств в сумме N... руб. с уплатой N...% годовых за пользование кредитом сроком до дата.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика ООО "N..." по кредитному договору от дата Банком с ООО "адрес" заключен договор залога недвижимого имущества N N... от дата, в соответствии с которым предметом залога являются (п. N... договора):
- принадлежащий залогодателю на праве собственности объект права: камнерезный цех, ..., общая площадь N... кв. м, инв. N N..., лит. А., расположенный по адресу: адрес, кадастровый (или условный) номер: N...
- - право аренды залогодателя на земельный участок, общей площадью N... кв. м, из категории земель: земли населенный пунктов, с кадастровым N..., находящийся по адресу: городское поселение адрес для обслуживания нежилого строения - камнерезный цех. Сроком аренды до дата;
- - право аренды залогодателя на земельный участок, общей площадью N... кв. м, из категории земель: земли населенный пунктов, с кадастровым N N..., находящийся по адресу: городское поселение адрес для использования в целях обслуживания производственной базы. Сроком аренды до дата;
- - принадлежащий залогодателю на праве собственности объект права: здание склада, назначение: нежилое, ..., общая площадь - N... кв. м, инв. N N..., лит. А, расположенный по адресу: адрес кадастровый (или условный) номер: N...
- - принадлежащий залогодателю на праве собственности объект права: административное здание, назначение: нежилое, ..., общая площадь - N... кв. м, инв. N..., лит. Б, Б1, расположенный по адресу: адрес кадастровый (или условный) номер: N...;
- - право аренды залогодателя на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым N..., находящийся по адресу: адрес для обслуживания производственной базы, общей площадью N... кв. м. Срок аренды до дата.
Согласно п. N.... договора залога недвижимого имущества, предмет залога в целом оценен сторонами в N... руб., в том числе право аренды земельных участков в N... руб.
В п. N.... договора залога отражено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком обязательств, определенных в условиях кредитного договора, по истечении одного месяца после наступления срока исполнения указанных обязательств, в том числе: при неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга полностью или в части, а также при нарушении сроков внесения процентов и комиссии за пользование кредитом.
Дополнительным соглашением N N... от дата к договору залога недвижимого имущества N N... от дата, заключенным между Банком и ООО "адрес", п. N... договора залога недвижимого имущества изложен в следующей редакции: а) предметом залога является принадлежащий залогодателю на праве собственности объект права: камнерезный цех, ..., общая площадь N... кв. м, инв. N N..., лит. N...., расположенный по адресу: РБ, адрес, кадастровый (или условный) номер: N...
б) предметом залога является право аренды залогодателя на земельный участок, общей площадью N... кв. м, из категории земель: земли населенный пунктов, с кадастровым N N... находящийся по адресу: адрес для обслуживания нежилого строения - камнерезный цех. Сроком аренды до дата.
в) предметом залога является право аренды залогодателя на земельный участок, общей площадью N... кв. м, из категории земель: земли населенный пунктов, с кадастровым N N... находящийся по адресу: городское поселение адрес", для использования в целях обслуживания производственной базы. Сроком аренды до дата.
Пункт 1.10 договора залога недвижимого имущества считается п. N... и изложен в следующей редакции: "N.... предмет залога в целом оценивается сторонами в N... руб., в том числе право аренды земельного участка в N... руб.".
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика ООО "адрес" по кредитному договору от дата Банком с Р.Р.Р., Р.О.И. заключены договоры поручительства N N... от дата и N N... от дата, в соответствии с которыми поручители взяли на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед Банком (кредитором) за исполнение обязательства по кредитному договору в полном объеме, включая возврат суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору (статья N... договоров поручительства).
В пункте N... договоров поручительства поручители безотзывно дали свое согласие отвечать за заемщика и в случае изменения в будущем обязанностей заемщика по кредитному договору, влекущих увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Стороны констатировали, что объем обязательств поручителя не определен фиксированной суммой и может возрастать или уменьшаться в зависимости от исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
В соответствии с п. N... договоров поручительства, поручители обязались в течение трех дней с момента получения требования от кредитора уплатить сумму задолженности заемщика перед кредитором, указанную в требовании.
Также судом установлено, что ООО "адрес" исполняет ненадлежащим образом обязанности по кредитному договору, начиная с дата платежи в соответствии с графиком вносились несвоевременно, нарушались сроки уплаты платежей и в сумме недостаточной для исполнения денежного обязательства.
Требования Банка к ООО "адрес" и к поручителям Р.Р.Р., Р.О.И. об уплате суммы долга остались без удовлетворения.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнения обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3 ст. 363 ГК РФ).
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведенными выше положениями ГК РФ о кредитном договоре, поручительстве и залоге, а также с учетом установленных по делу обстоятельств исходил из вывода о ненадлежащем исполнении заемщиком ООО "адрес" обязательств по кредитному договору, в связи с чем удовлетворил иск Банка в части заявленных требований, взыскав образовавшуюся задолженность по кредитному договору, проценты и пени по просроченным платежам в солидарном порядке с заемщика и поручителей в сумме N... руб. N... коп., обратив взыскание на заложенное имущество по договору залога, установив его начальную продажную цену в сумме N... руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части взыскания задолженности по кредитному договору, процентов и пени по просроченным платежам, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, подтверждаются материалами дела.
ООО "ПромТрансБанк" исполнило обязательства по кредитному договору N N... от дата в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету ООО "адрес" за период с дата по дата (л.д. N...), и не оспаривалось ответчиками.
Заемщик ООО "адрес" осуществлял платежи в погашение основного долга по указанному кредитному договору несвоевременно, нарушались сроки уплаты платежей и в сумме недостаточной для исполнения денежного обязательства. Доказательств в подтверждение того, что на дату вынесения решения заемщиком было полностью или частично исполнено обязательство по указанному договору, суду не представлено.
Поскольку заемщиком ООО "адрес" не было исполнено обязательство, принятое на себя по кредитному договору, а доказательств обратного ответчиками представлено не было, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о наличии задолженности заемщика перед Банком.
Решение суда первой инстанции в части взыскания с заемщика ООО "адрес" и поручителей Р.Р.Р., Р.О.И. задолженности по кредитному договору всего в размере N...., взыскания судебных расходов не обжалуется. Также не оспаривается сторонами спора произведенный судом расчет задолженности, взысканная судом сумма задолженности по кредитному договору, и на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает основания для проверки решения суда первой инстанции в вышеуказанном объеме. В силу абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В апелляционной жалобе Р.Р.Р. выражает несогласие с обращением взыскания на три предмета залога, а также определенной судом начальной продажной ценой заложенного имущества.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: камнерезный цех, ..., общая площадь N... кв. м, инв. N N...., расположенный по адресу: адрес, кадастровый (или условный) номер: N...; право аренды ООО "адрес" на земельный участок, из категории земель: земли населенный пунктов, разрешенное использование: для обслуживания производственной базы, площадью N... кв. м, с кадастровым номером N..., находящийся по адресу: адрес на срок до дата; право аренды ООО "адрес" на земельный участок, из категории земель: земли населенный пунктов, разрешенное использование: для обслуживания производственной базы, площадью N... кв. м, с кадастровым номером N..., находящийся по адресу: адрес на срок до дата, так как иные предметы залога по взаимному согласию кредитора и заемщика реализованы, а полученные от реализации заложенного имущества денежные средства учтены истцом в счет задолженности ООО "адрес" по кредитному договору. В связи с этими обстоятельствами дополнительным соглашением N N... от дата внесены изменения в пункты N... договор залога, и указано о залоге только вышеперечисленного имущества с установлением цены предмета залога в целом N... руб., в том числе права аренды земельного участка в N... руб.
Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы о неправильном установлении судом первой инстанции начальной продажной цены имущества, на которое обращено взыскание, всего в размере N... руб., поскольку определенная судом начальная продажная цена заложенного имущества не соответствует цене предметов залога, установленной соглашением сторон; для определения рыночной стоимости заложенного имущества судом первой инстанции экспертиза не назначалась.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 названного Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п. 1 ст. 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (п. 3 ст. 350 ГК РФ).
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Из материалов дела видно, что начальная продажная стоимость заложенного имущества, установленная судом, не соответствует ее действительной цене (рыночной стоимости) и это может впоследствии привести к нарушению прав должника в ходе осуществления исполнительного производства. Суд при обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной цены заложенного имущества, исходя из цены - N... руб., не согласованной сторонами спора в договоре залога, вместе с тем не учел значительный промежуток времени с момента заключения договора залога.
В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, судебная коллегия апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 марта 2014 года назначила судебную строительно-техническую экспертизу для определения рыночной стоимости заложенного имущества.
- В соответствии с проведенной экспертами... экспертизой N... от дата, рыночная стоимость камнерезного цеха, ..., общая площадь-N... кв. м, инв.NN... лит.А, расположенного по адресу: адрес кадастровый (или условный) номер:N..., составляет N... руб.;
- рыночная стоимость права аренды ООО "адрес" на земельный участок, из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания производственной базы, площадью N... кв. м, с кадастровым номером N..., находящегося по адресу: адрес, на срок до дата, составляет N... руб.;
- рыночная стоимость права аренды ООО "адрес" на земельный участок, из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания производственной базы, площадью N... кв. м, с кадастровым номером N..., находящегося по адресу: адрес на срок до дата, составляет N... руб.
При таких обстоятельствах решение суда в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере N... руб. подлежит отмене, с принятием в отмененной части нового решения: установлении начальной продажной цены камнерезного цеха, ..., общая площадь N... кв. м, инв.NN..., лит.А, расположенный по адресу: адрес кадастровый (или условный) номер:N..., в размере N... руб.; установлении начальной продажной цены права аренды ООО "адрес" на земельный участок, из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания производственной базы, площадью N... кв. м, с кадастровым номером N..., находящийся по адресу: РБ, адрес, на срок до дата, в размере N... руб.; установлении начальной продажной цены права аренды ООО "..." на земельный участок, из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания производственной базы, площадью N... кв. м, с кадастровым номером N..., находящийся по адресу: адрес на срок до дата, в размере N... руб.
Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" в пункте 11 статьи 28.2 и Федеральный закон от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в подпункте 4 пункта 2 статьи 54 закрепляют правила, в соответствии с которыми, начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Из буквального толкования названных норм следует, что уменьшение рыночной стоимости имущества, на которое обращается взыскание, до восьмидесяти процентов его стоимости должно производиться только в случае определения стоимости имущества на основании отчета оценщика.
Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества определяется судебной коллегией исходя из рыночной стоимости этого имущества, определенной заключением экспертизы, а не отчетом оценщика, оснований для ее уменьшения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере N... руб.
В отмененной части принять новое решение:
установить начальную продажную цену камнерезного цеха, ..., общая площадь N... кв. м, инв. N N..., лит.А, расположенного по адресу: адрес, кадастровый (или условный) номер N..., в размере N... руб.
Установить начальную продажную цену права аренды ООО "адрес" на земельный участок, из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания производственной базы, площадью N... кв. м, с кадастровым номером N..., находящийся по адресу: адрес, на срок до дата, в размере N... руб.
Установить начальную продажную цену права аренды ООО "адрес" на земельный участок, из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания производственной базы, площадью N... кв. м, с кадастровым номером N..., находящийся по адресу: адрес, на срок до дата, в размере N... руб.
В остальной части решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Р.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ю.КРИВЦОВА
Судьи
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
О.В.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 27.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3518/2014
Требование: О взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик денежные средства вносил несвоевременно, тем самым нарушал сроки уплаты платежей, вносил их в сумме, недостаточной для исполнения денежного обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2014 г. по делу N 33-3518/2014
Судья: Г.Р.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Кривцовой О.Ю.
судей Нурисламовой Э.Р.
Смирновой О.В.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Промышленно-Транспортный Банк" к ООО "Гранит плюс", Р.Р.Р., Р.О.И. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе Р.Р.Р. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия
установила:
ООО "Промышленно-Транспортный Банк" (далее Банк) обратилось в суд с иском к ООО "Гранит плюс", Р.Р.Р., Р.О.И., в котором после уменьшения суммы иска просило: взыскать солидарно с ООО "адрес", Р.Р.Р. и Р.О.И. в пользу ООО "ПромТрансБанк" задолженность по кредитному договору N... от дата в размере N... руб. N... коп.; обратить взыскание на заложенное имущество: принадлежащий ООО "адрес" на праве собственности объект права - камнерезный цех, общей площадью N... кв. м, расположенный по адресу: адрес; право аренды ООО "адрес" на земельный участок, общей площадью N... кв. м, кадастровый номер N..., находящийся по адресу: адрес право аренды ООО "адрес" на земельный участок, общей площадью N... кв. м, кадастровый номер N..., находящийся по адресу: адрес определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере N... руб.; взыскать солидарно с ООО "адрес", Р.Р.Р. и Р.О.И. в пользу ООО "ПромТрансБанк" расходы по уплате государственной пошлине в сумме N...
Заявленные требования мотивированы тем, что дата между ООО "ПромТрансБанк" и ООО "адрес" был заключен кредитный договор N N... на предоставление кредита в сумме N... руб. под N...%, сроком исполнения до дата. Кредит предоставлен на пополнение оборотных средств. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор залога недвижимого имущества N N... от дата, а также договора поручительства, заключенные между Банком и Р.Р.Р., Р.О.И. Заемщик денежные средства вносил несвоевременно, тем самым нарушал сроки уплаты платежей, и в сумме недостаточной для исполнения денежного обязательства. В связи с чем образовалась задолженность.
Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2013 года постановлено:
взыскать солидарно с ООО "адрес", Р.Р.Р. и Р.О.И. в пользу ООО "ПромТрансБанк" задолженность по кредитному договору N N... от дата в размере N... руб. N... коп., задолженность по процентам N... руб. N... коп., штраф N... руб., всего N... руб. N... коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество:
принадлежащий ООО "адрес" на праве собственности объект права: камнерезный цех, ..., общая площадь N... (N...) кв. м, инв. N N...., расположенный по адресу: адрес, кадастровый (или условный) номер: N...
b) Право аренды ООО "адрес" на земельный участок, общей площадью N... кв. м (N...), из категории земель: земли населенный пунктов, с кадастровым N..., находящийся по адресу: адрес для обслуживания нежилого строения - камнерезный цех. Сроком аренды до дата
c) Право аренды ООО "адрес" на земельный участок, общей площадью N... (N...) кв. м, из категории земель: земли населенный пунктов, с кадастровым N N..., находящийся по адресу: адрес для использования в целях обслуживания производственной базы. Сроком аренды до дата
Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере N... рублей.
Взыскать солидарно с ООО "адрес", Р.Р.Р. и Р.О.И. в пользу ООО "ПромТрансБанк" расходы по уплате государственной пошлины в сумме N...
В апелляционной жалобе Р.Р.Р. ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что общая стоимость залогового имущества была определена сторонами всего в размере N... руб., в исковом заявлении Банк просил обратить взыскание на залоговое имуществе в размере N... руб. Однако по отдельности оценка заложенного имущества не производилась. Суд не дал никакой правовой оценки почему именно три перечисленных объекта стоят N... руб. и почему взыскание обращено именно на эти объекты.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Банка - А.Р.Л. просила отказать в удовлетворении доводов апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между Банком и ООО "адрес" был заключен кредитный договор N N... от дата на пополнение оборотных средств в сумме N... руб. с уплатой N...% годовых за пользование кредитом сроком до дата.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика ООО "N..." по кредитному договору от дата Банком с ООО "адрес" заключен договор залога недвижимого имущества N N... от дата, в соответствии с которым предметом залога являются (п. N... договора):
- принадлежащий залогодателю на праве собственности объект права: камнерезный цех, ..., общая площадь N... кв. м, инв. N N..., лит. А., расположенный по адресу: адрес, кадастровый (или условный) номер: N...
- - право аренды залогодателя на земельный участок, общей площадью N... кв. м, из категории земель: земли населенный пунктов, с кадастровым N..., находящийся по адресу: городское поселение адрес для обслуживания нежилого строения - камнерезный цех. Сроком аренды до дата;
- - право аренды залогодателя на земельный участок, общей площадью N... кв. м, из категории земель: земли населенный пунктов, с кадастровым N N..., находящийся по адресу: городское поселение адрес для использования в целях обслуживания производственной базы. Сроком аренды до дата;
- - принадлежащий залогодателю на праве собственности объект права: здание склада, назначение: нежилое, ..., общая площадь - N... кв. м, инв. N N..., лит. А, расположенный по адресу: адрес кадастровый (или условный) номер: N...
- - принадлежащий залогодателю на праве собственности объект права: административное здание, назначение: нежилое, ..., общая площадь - N... кв. м, инв. N..., лит. Б, Б1, расположенный по адресу: адрес кадастровый (или условный) номер: N...;
- - право аренды залогодателя на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым N..., находящийся по адресу: адрес для обслуживания производственной базы, общей площадью N... кв. м. Срок аренды до дата.
Согласно п. N.... договора залога недвижимого имущества, предмет залога в целом оценен сторонами в N... руб., в том числе право аренды земельных участков в N... руб.
В п. N.... договора залога отражено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком обязательств, определенных в условиях кредитного договора, по истечении одного месяца после наступления срока исполнения указанных обязательств, в том числе: при неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга полностью или в части, а также при нарушении сроков внесения процентов и комиссии за пользование кредитом.
Дополнительным соглашением N N... от дата к договору залога недвижимого имущества N N... от дата, заключенным между Банком и ООО "адрес", п. N... договора залога недвижимого имущества изложен в следующей редакции: а) предметом залога является принадлежащий залогодателю на праве собственности объект права: камнерезный цех, ..., общая площадь N... кв. м, инв. N N..., лит. N...., расположенный по адресу: РБ, адрес, кадастровый (или условный) номер: N...
б) предметом залога является право аренды залогодателя на земельный участок, общей площадью N... кв. м, из категории земель: земли населенный пунктов, с кадастровым N N... находящийся по адресу: адрес для обслуживания нежилого строения - камнерезный цех. Сроком аренды до дата.
в) предметом залога является право аренды залогодателя на земельный участок, общей площадью N... кв. м, из категории земель: земли населенный пунктов, с кадастровым N N... находящийся по адресу: городское поселение адрес", для использования в целях обслуживания производственной базы. Сроком аренды до дата.
Пункт 1.10 договора залога недвижимого имущества считается п. N... и изложен в следующей редакции: "N.... предмет залога в целом оценивается сторонами в N... руб., в том числе право аренды земельного участка в N... руб.".
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика ООО "адрес" по кредитному договору от дата Банком с Р.Р.Р., Р.О.И. заключены договоры поручительства N N... от дата и N N... от дата, в соответствии с которыми поручители взяли на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед Банком (кредитором) за исполнение обязательства по кредитному договору в полном объеме, включая возврат суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору (статья N... договоров поручительства).
В пункте N... договоров поручительства поручители безотзывно дали свое согласие отвечать за заемщика и в случае изменения в будущем обязанностей заемщика по кредитному договору, влекущих увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Стороны констатировали, что объем обязательств поручителя не определен фиксированной суммой и может возрастать или уменьшаться в зависимости от исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
В соответствии с п. N... договоров поручительства, поручители обязались в течение трех дней с момента получения требования от кредитора уплатить сумму задолженности заемщика перед кредитором, указанную в требовании.
Также судом установлено, что ООО "адрес" исполняет ненадлежащим образом обязанности по кредитному договору, начиная с дата платежи в соответствии с графиком вносились несвоевременно, нарушались сроки уплаты платежей и в сумме недостаточной для исполнения денежного обязательства.
Требования Банка к ООО "адрес" и к поручителям Р.Р.Р., Р.О.И. об уплате суммы долга остались без удовлетворения.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнения обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3 ст. 363 ГК РФ).
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведенными выше положениями ГК РФ о кредитном договоре, поручительстве и залоге, а также с учетом установленных по делу обстоятельств исходил из вывода о ненадлежащем исполнении заемщиком ООО "адрес" обязательств по кредитному договору, в связи с чем удовлетворил иск Банка в части заявленных требований, взыскав образовавшуюся задолженность по кредитному договору, проценты и пени по просроченным платежам в солидарном порядке с заемщика и поручителей в сумме N... руб. N... коп., обратив взыскание на заложенное имущество по договору залога, установив его начальную продажную цену в сумме N... руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части взыскания задолженности по кредитному договору, процентов и пени по просроченным платежам, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, подтверждаются материалами дела.
ООО "ПромТрансБанк" исполнило обязательства по кредитному договору N N... от дата в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету ООО "адрес" за период с дата по дата (л.д. N...), и не оспаривалось ответчиками.
Заемщик ООО "адрес" осуществлял платежи в погашение основного долга по указанному кредитному договору несвоевременно, нарушались сроки уплаты платежей и в сумме недостаточной для исполнения денежного обязательства. Доказательств в подтверждение того, что на дату вынесения решения заемщиком было полностью или частично исполнено обязательство по указанному договору, суду не представлено.
Поскольку заемщиком ООО "адрес" не было исполнено обязательство, принятое на себя по кредитному договору, а доказательств обратного ответчиками представлено не было, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о наличии задолженности заемщика перед Банком.
Решение суда первой инстанции в части взыскания с заемщика ООО "адрес" и поручителей Р.Р.Р., Р.О.И. задолженности по кредитному договору всего в размере N...., взыскания судебных расходов не обжалуется. Также не оспаривается сторонами спора произведенный судом расчет задолженности, взысканная судом сумма задолженности по кредитному договору, и на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает основания для проверки решения суда первой инстанции в вышеуказанном объеме. В силу абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В апелляционной жалобе Р.Р.Р. выражает несогласие с обращением взыскания на три предмета залога, а также определенной судом начальной продажной ценой заложенного имущества.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: камнерезный цех, ..., общая площадь N... кв. м, инв. N N...., расположенный по адресу: адрес, кадастровый (или условный) номер: N...; право аренды ООО "адрес" на земельный участок, из категории земель: земли населенный пунктов, разрешенное использование: для обслуживания производственной базы, площадью N... кв. м, с кадастровым номером N..., находящийся по адресу: адрес на срок до дата; право аренды ООО "адрес" на земельный участок, из категории земель: земли населенный пунктов, разрешенное использование: для обслуживания производственной базы, площадью N... кв. м, с кадастровым номером N..., находящийся по адресу: адрес на срок до дата, так как иные предметы залога по взаимному согласию кредитора и заемщика реализованы, а полученные от реализации заложенного имущества денежные средства учтены истцом в счет задолженности ООО "адрес" по кредитному договору. В связи с этими обстоятельствами дополнительным соглашением N N... от дата внесены изменения в пункты N... договор залога, и указано о залоге только вышеперечисленного имущества с установлением цены предмета залога в целом N... руб., в том числе права аренды земельного участка в N... руб.
Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы о неправильном установлении судом первой инстанции начальной продажной цены имущества, на которое обращено взыскание, всего в размере N... руб., поскольку определенная судом начальная продажная цена заложенного имущества не соответствует цене предметов залога, установленной соглашением сторон; для определения рыночной стоимости заложенного имущества судом первой инстанции экспертиза не назначалась.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 названного Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п. 1 ст. 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (п. 3 ст. 350 ГК РФ).
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Из материалов дела видно, что начальная продажная стоимость заложенного имущества, установленная судом, не соответствует ее действительной цене (рыночной стоимости) и это может впоследствии привести к нарушению прав должника в ходе осуществления исполнительного производства. Суд при обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной цены заложенного имущества, исходя из цены - N... руб., не согласованной сторонами спора в договоре залога, вместе с тем не учел значительный промежуток времени с момента заключения договора залога.
В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, судебная коллегия апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 марта 2014 года назначила судебную строительно-техническую экспертизу для определения рыночной стоимости заложенного имущества.
- В соответствии с проведенной экспертами... экспертизой N... от дата, рыночная стоимость камнерезного цеха, ..., общая площадь-N... кв. м, инв.NN... лит.А, расположенного по адресу: адрес кадастровый (или условный) номер:N..., составляет N... руб.;
- рыночная стоимость права аренды ООО "адрес" на земельный участок, из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания производственной базы, площадью N... кв. м, с кадастровым номером N..., находящегося по адресу: адрес, на срок до дата, составляет N... руб.;
- рыночная стоимость права аренды ООО "адрес" на земельный участок, из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания производственной базы, площадью N... кв. м, с кадастровым номером N..., находящегося по адресу: адрес на срок до дата, составляет N... руб.
При таких обстоятельствах решение суда в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере N... руб. подлежит отмене, с принятием в отмененной части нового решения: установлении начальной продажной цены камнерезного цеха, ..., общая площадь N... кв. м, инв.NN..., лит.А, расположенный по адресу: адрес кадастровый (или условный) номер:N..., в размере N... руб.; установлении начальной продажной цены права аренды ООО "адрес" на земельный участок, из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания производственной базы, площадью N... кв. м, с кадастровым номером N..., находящийся по адресу: РБ, адрес, на срок до дата, в размере N... руб.; установлении начальной продажной цены права аренды ООО "..." на земельный участок, из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания производственной базы, площадью N... кв. м, с кадастровым номером N..., находящийся по адресу: адрес на срок до дата, в размере N... руб.
Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" в пункте 11 статьи 28.2 и Федеральный закон от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в подпункте 4 пункта 2 статьи 54 закрепляют правила, в соответствии с которыми, начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Из буквального толкования названных норм следует, что уменьшение рыночной стоимости имущества, на которое обращается взыскание, до восьмидесяти процентов его стоимости должно производиться только в случае определения стоимости имущества на основании отчета оценщика.
Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества определяется судебной коллегией исходя из рыночной стоимости этого имущества, определенной заключением экспертизы, а не отчетом оценщика, оснований для ее уменьшения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере N... руб.
В отмененной части принять новое решение:
установить начальную продажную цену камнерезного цеха, ..., общая площадь N... кв. м, инв. N N..., лит.А, расположенного по адресу: адрес, кадастровый (или условный) номер N..., в размере N... руб.
Установить начальную продажную цену права аренды ООО "адрес" на земельный участок, из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания производственной базы, площадью N... кв. м, с кадастровым номером N..., находящийся по адресу: адрес, на срок до дата, в размере N... руб.
Установить начальную продажную цену права аренды ООО "адрес" на земельный участок, из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания производственной базы, площадью N... кв. м, с кадастровым номером N..., находящийся по адресу: адрес, на срок до дата, в размере N... руб.
В остальной части решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Р.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ю.КРИВЦОВА
Судьи
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
О.В.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)