Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.
при участии:
- от истца: представитель Чукова Н.И. по доверенности от 27.03.2014 г., паспорт;
- от ответчиков: извещены, не явился
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 22.05.2015 по делу N А32-47537/2014
по иску ОАО "НЭСК-электросети"
к ответчикам - ООО "Армавирский мясоконсервный комбинат"; ОАО "Сбербанк России"; Департаменту имущественных отношений Краснодарского края
об образовании (разделе) земельного участка
принятое в составе судьи Данько М.М.
установил:
ОАО "НЭСК-электросети" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Армавирский мясоконсервный комбинат"; ОАО "Сбербанк России"; Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о разделе земельного участка с кадастровым номером 23:38:0106038:13 на земельные участки с кадастровыми номерами 23:38:0106038:3682 площадью 191931 кв. м и 23:38:0106038:3681 площадью 101 кв. м из земель населенных пунктов для эксплуатации мясоперерабатывающего завода, имеющих адрес: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Лавриненко.
Исковые требование мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит недвижимое имущество - строение, которое расположено на земельном участке краевой собственности и находящемся в аренде у ООО "Армавирский мясоконсервный комбинат". Раздел исходного земельного участка на два производных земельных участка, один из которых сформирован под строение истца, позволит последнему получить титул на него в установленном законом порядке.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2015 земельный участок с кадастровым номером 23:38:0106038:13 разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 23:38:0106038:3682 площадью 191931 кв. м и 23:38:0106038:3681 площадью 101 кв. м, из земель населенных пунктов для эксплуатации мясоперерабатывающего завода, по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Лавриненко. С ООО "Армавирский мясоконсервный комбинат", ОАО "Сбербанк России", Департамента имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар в пользу ОАО "НЭСК-электросети" взыскано по 1 333, 33 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.
Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что было произведено вклинивание земельного участка с КН 23:38:0106038:3681, что нарушает нормы земельного законодательства.
На основании определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 года в составе суда по настоящему делу произведена замена судьи Ереминой О.А. на судью Чотчаева Б.Т. в связи с нахождением судьи Ереминой О.А. в трудовом отпуске, судьи Пономаревой И.В. на судью Ванина В.В. в связи с нахождением судьи Пономаревой И.В. в трудовом отпуске.
В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи дело рассматривается сначала В судебное заседание ответчики, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, представили дополнительные материалы к делу, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, открытому акционерному обществу "НЭСК-электросети" принадлежит на праве собственности объект недвижимости - распределительный пункт с кабельными линиями РП-7 площадью 81,3 кв. м литера А, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Армавир, ул. Лавриненко, дом N 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.03.2012 серия 23-АК N 569265.
Строение находилось на земельном участке с кадастровым номером 23:38:0106038:13, право собственности на который зарегистрировано за Краснодарским краем и который находится в аренде у ООО "Армавирский мясоконсервный комбинат", что подтверждается выпиской из реестра прав от 12.05.2014.
По инициативе истца земельный участок с кадастровым номером 23:38:0106038:13 разделен на два земельных участка: с кадастровыми номерами 23:38:0106038:3682 площадью 191931 кв. м и 23:38:0106038:3681 площадью 101 кв. м. Последний необходим для эксплуатации распределительного пункта с кабельными линиями РП-7.
Судом первой инстанции установлено, что 04.03.2014, после раздела первоначального участка, истец обратился в департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением об утверждении раздела участка краевой собственности, регистрации права собственности Краснодарского края на образованные в результате раздела земельные участки с кадастровыми номерами 23:38:0106038:3682 и 23:38:0106038:3681 для последующего принятия решения о предоставлении в собственность ОАО "НЭСК-электросети" земельного участка с кадастровым номером 23:38:0106038:3681 площадью 101 кв. м, необходимого для эксплуатации распределительного пункта с кабельными линиями РП-7.
Письмом от 20.03.2014 N 52-3702/14-31.04 департамент сообщил заявителю о том, что, что для принятия решения об образовании земельных участков ему необходимо согласие ООО "Армавирский мясоконсервный комбинат" (арендатор) и ОАО "Сбербанк России" (залогодержатель) на раздел земельного участка.
Письмами от 28.05.2014 истец обратился в ООО "АМКК" и ОАО "Сбербанк России" о предоставлении согласия на раздел, ответы на которые не получил.
Письмом от 13.11.2014 ОАО "НЭСК-электросети" обратилось в Департамент с заявлением об утверждении раздела исходного земельного участка, указав на отсутствие ответов ООО "АМКК" и ОАО "Сбербанк России" на свое обращение.
Департамент письмом от 09.12.2014 N 52-18999/14-31.04 заявителю в утверждении раздела отказал ввиду отсутствия согласия правообладателей.
Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Придя к выводу об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предоставлено исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков гражданам и юридическим лицам - собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Данное право является исключительным, то есть никто кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").
Таким образом, существование делимого земельного участка в виде, когда на нем расположено недвижимое имущество истца и другого лица, а также нахождение указанного земельного участка в аренде у этого, другого лица, нарушает права истца, как собственника строения, поскольку препятствует реализации его права на получение титула на земельный участок, необходимый для использования его недвижимого имущества.
Земельные участки образуются, в том числе, при разделе земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Исходные земельные участки прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование исходных земельных участков. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (статья 11.2 Земельного кодекса).
Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений компетентных органов. Соответствующие решения могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов исходных земельных участков. Для принятия такого решения необходимы кадастровые паспорта образуемых земельных участков и правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на исходные земельные участки. В таком решении может быть указано полномочие правообладателя исходного земельного участка на инициирование процедуры государственной регистрации права собственности Российской Федерации, права собственности субъекта Российской Федерации или права муниципальной собственности на образуемые земельные участки (статья 11.3 Земельного кодекса).
При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, исходный земельный участок прекращает свое существование, у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки (статья 11.4 Земельного кодекса).
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Раздел земельного участка является одной из форм распоряжения принадлежащим Краснодарскому краю земельным участком.
При этом по общему правилу, собственник имущества распоряжается им своей волей.
Понуждение собственника к распоряжению его имуществом помимо воли возможно только в силу императивного указания на это в законе либо в случае принятия на себя такой обязанности добровольно.
Подпунктом 2 пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случае образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке.
Из указанного следует, что раздел земельного участка возможен на основании решения суда без учета воли собственника и иных правообладателей.
Судом установлено, что истец является собственником объекта недвижимости - распределительный пункт с кабельными линиями РП-7 площадью 81,3 кв. м литера А, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Армавир, ул. Лавриненко, дом N 1 (свидетельство о государственной регистрации права от 29.03.2012 серия 23-АК N 569265), который находился на земельном участке с кадастровым номером 23:38:0106038:13.
По смыслу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Таким образом, в силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации истец обладает правом пользования указанным земельным участком.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что было произведено вклинивание земельного участка с кадастровым номером 23:38:0106038:3681.
Данный довод подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.
В силу пунктов 4 - 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами.
Истцом в материалы дела представлены кадастровые выписки в отношении земельного участка от 25.08.2015 г. N N 2343/12/15-956705, 2343/12/15-956714, а также межевой план на образование двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:38:0106038:13 с указанием поворотных точек, согласно которым, земельный участок с кадастровым номером 23:38:0106038:13 разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 23:38:0106038:3682, площадью 191931 кв. м, и 23:38:0106038:3681, площадью 101 кв. м, необходимой для эксплуатации распределительного пункта с кабельными линиями РП-7.
Согласно абз. 2 п. 36 раздела III приложения N 2 к приказу Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" значение площади земельных участков (частей земельных участков) в межевом плане указывается в квадратных метрах с округлением до 1 квадратного метра, а значения горизонтальных проложений - в метрах с округлением до 0,01 метра.
В соответствии с данными технического паспорта, выполненного филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по состоянию на 20.11.2004 г., площадь объекта недвижимости АО "НЭСК-электросети" - распределительного пункта с кабельными линиями РП-7, литер А, по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Армавир, ул. Лавриненко, дом N 1, по внешнему обмеру составляет 101,7 кв. м (раздел II. Экспликация земельного участка (кв. м), раздел V. Исчисление площадей и объемов здания и его частей (подвалов, полуподвалов, пристроек и т.п.), год окончания строительства (ввода в эксплуатацию) распределительного пункта с кабельными линиями РП-7-2003 г.
Таким образом, доводы ответчика не находят своего подтверждения.
Доказательств, свидетельствующих о наличии вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы и других, препятствующих рациональному использованию и охране земель недостатков, при образовании из земельного участка с кадастровым номером 23:38:0106038:13 земельных участков с кадастровым номером 23:38:0106038:3682, площадью 191931 кв. м, и с кадастровым номером 23:38:0106038:3681, площадью 101 кв. м, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2015 по делу N А32-47537/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
В.В.ВАНИН
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.09.2015 N 15АП-12016/2015 ПО ДЕЛУ N А32-47537/2014
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2015 г. N 15АП-12016/2015
Дело N А32-47537/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.
при участии:
- от истца: представитель Чукова Н.И. по доверенности от 27.03.2014 г., паспорт;
- от ответчиков: извещены, не явился
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 22.05.2015 по делу N А32-47537/2014
по иску ОАО "НЭСК-электросети"
к ответчикам - ООО "Армавирский мясоконсервный комбинат"; ОАО "Сбербанк России"; Департаменту имущественных отношений Краснодарского края
об образовании (разделе) земельного участка
принятое в составе судьи Данько М.М.
установил:
ОАО "НЭСК-электросети" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Армавирский мясоконсервный комбинат"; ОАО "Сбербанк России"; Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о разделе земельного участка с кадастровым номером 23:38:0106038:13 на земельные участки с кадастровыми номерами 23:38:0106038:3682 площадью 191931 кв. м и 23:38:0106038:3681 площадью 101 кв. м из земель населенных пунктов для эксплуатации мясоперерабатывающего завода, имеющих адрес: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Лавриненко.
Исковые требование мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит недвижимое имущество - строение, которое расположено на земельном участке краевой собственности и находящемся в аренде у ООО "Армавирский мясоконсервный комбинат". Раздел исходного земельного участка на два производных земельных участка, один из которых сформирован под строение истца, позволит последнему получить титул на него в установленном законом порядке.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2015 земельный участок с кадастровым номером 23:38:0106038:13 разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 23:38:0106038:3682 площадью 191931 кв. м и 23:38:0106038:3681 площадью 101 кв. м, из земель населенных пунктов для эксплуатации мясоперерабатывающего завода, по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Лавриненко. С ООО "Армавирский мясоконсервный комбинат", ОАО "Сбербанк России", Департамента имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар в пользу ОАО "НЭСК-электросети" взыскано по 1 333, 33 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.
Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что было произведено вклинивание земельного участка с КН 23:38:0106038:3681, что нарушает нормы земельного законодательства.
На основании определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 года в составе суда по настоящему делу произведена замена судьи Ереминой О.А. на судью Чотчаева Б.Т. в связи с нахождением судьи Ереминой О.А. в трудовом отпуске, судьи Пономаревой И.В. на судью Ванина В.В. в связи с нахождением судьи Пономаревой И.В. в трудовом отпуске.
В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи дело рассматривается сначала В судебное заседание ответчики, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, представили дополнительные материалы к делу, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, открытому акционерному обществу "НЭСК-электросети" принадлежит на праве собственности объект недвижимости - распределительный пункт с кабельными линиями РП-7 площадью 81,3 кв. м литера А, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Армавир, ул. Лавриненко, дом N 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.03.2012 серия 23-АК N 569265.
Строение находилось на земельном участке с кадастровым номером 23:38:0106038:13, право собственности на который зарегистрировано за Краснодарским краем и который находится в аренде у ООО "Армавирский мясоконсервный комбинат", что подтверждается выпиской из реестра прав от 12.05.2014.
По инициативе истца земельный участок с кадастровым номером 23:38:0106038:13 разделен на два земельных участка: с кадастровыми номерами 23:38:0106038:3682 площадью 191931 кв. м и 23:38:0106038:3681 площадью 101 кв. м. Последний необходим для эксплуатации распределительного пункта с кабельными линиями РП-7.
Судом первой инстанции установлено, что 04.03.2014, после раздела первоначального участка, истец обратился в департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением об утверждении раздела участка краевой собственности, регистрации права собственности Краснодарского края на образованные в результате раздела земельные участки с кадастровыми номерами 23:38:0106038:3682 и 23:38:0106038:3681 для последующего принятия решения о предоставлении в собственность ОАО "НЭСК-электросети" земельного участка с кадастровым номером 23:38:0106038:3681 площадью 101 кв. м, необходимого для эксплуатации распределительного пункта с кабельными линиями РП-7.
Письмом от 20.03.2014 N 52-3702/14-31.04 департамент сообщил заявителю о том, что, что для принятия решения об образовании земельных участков ему необходимо согласие ООО "Армавирский мясоконсервный комбинат" (арендатор) и ОАО "Сбербанк России" (залогодержатель) на раздел земельного участка.
Письмами от 28.05.2014 истец обратился в ООО "АМКК" и ОАО "Сбербанк России" о предоставлении согласия на раздел, ответы на которые не получил.
Письмом от 13.11.2014 ОАО "НЭСК-электросети" обратилось в Департамент с заявлением об утверждении раздела исходного земельного участка, указав на отсутствие ответов ООО "АМКК" и ОАО "Сбербанк России" на свое обращение.
Департамент письмом от 09.12.2014 N 52-18999/14-31.04 заявителю в утверждении раздела отказал ввиду отсутствия согласия правообладателей.
Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Придя к выводу об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предоставлено исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков гражданам и юридическим лицам - собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Данное право является исключительным, то есть никто кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").
Таким образом, существование делимого земельного участка в виде, когда на нем расположено недвижимое имущество истца и другого лица, а также нахождение указанного земельного участка в аренде у этого, другого лица, нарушает права истца, как собственника строения, поскольку препятствует реализации его права на получение титула на земельный участок, необходимый для использования его недвижимого имущества.
Земельные участки образуются, в том числе, при разделе земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Исходные земельные участки прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование исходных земельных участков. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (статья 11.2 Земельного кодекса).
Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений компетентных органов. Соответствующие решения могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов исходных земельных участков. Для принятия такого решения необходимы кадастровые паспорта образуемых земельных участков и правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на исходные земельные участки. В таком решении может быть указано полномочие правообладателя исходного земельного участка на инициирование процедуры государственной регистрации права собственности Российской Федерации, права собственности субъекта Российской Федерации или права муниципальной собственности на образуемые земельные участки (статья 11.3 Земельного кодекса).
При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, исходный земельный участок прекращает свое существование, у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки (статья 11.4 Земельного кодекса).
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Раздел земельного участка является одной из форм распоряжения принадлежащим Краснодарскому краю земельным участком.
При этом по общему правилу, собственник имущества распоряжается им своей волей.
Понуждение собственника к распоряжению его имуществом помимо воли возможно только в силу императивного указания на это в законе либо в случае принятия на себя такой обязанности добровольно.
Подпунктом 2 пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случае образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке.
Из указанного следует, что раздел земельного участка возможен на основании решения суда без учета воли собственника и иных правообладателей.
Судом установлено, что истец является собственником объекта недвижимости - распределительный пункт с кабельными линиями РП-7 площадью 81,3 кв. м литера А, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Армавир, ул. Лавриненко, дом N 1 (свидетельство о государственной регистрации права от 29.03.2012 серия 23-АК N 569265), который находился на земельном участке с кадастровым номером 23:38:0106038:13.
По смыслу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Таким образом, в силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации истец обладает правом пользования указанным земельным участком.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что было произведено вклинивание земельного участка с кадастровым номером 23:38:0106038:3681.
Данный довод подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.
В силу пунктов 4 - 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами.
Истцом в материалы дела представлены кадастровые выписки в отношении земельного участка от 25.08.2015 г. N N 2343/12/15-956705, 2343/12/15-956714, а также межевой план на образование двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:38:0106038:13 с указанием поворотных точек, согласно которым, земельный участок с кадастровым номером 23:38:0106038:13 разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 23:38:0106038:3682, площадью 191931 кв. м, и 23:38:0106038:3681, площадью 101 кв. м, необходимой для эксплуатации распределительного пункта с кабельными линиями РП-7.
Согласно абз. 2 п. 36 раздела III приложения N 2 к приказу Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" значение площади земельных участков (частей земельных участков) в межевом плане указывается в квадратных метрах с округлением до 1 квадратного метра, а значения горизонтальных проложений - в метрах с округлением до 0,01 метра.
В соответствии с данными технического паспорта, выполненного филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по состоянию на 20.11.2004 г., площадь объекта недвижимости АО "НЭСК-электросети" - распределительного пункта с кабельными линиями РП-7, литер А, по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Армавир, ул. Лавриненко, дом N 1, по внешнему обмеру составляет 101,7 кв. м (раздел II. Экспликация земельного участка (кв. м), раздел V. Исчисление площадей и объемов здания и его частей (подвалов, полуподвалов, пристроек и т.п.), год окончания строительства (ввода в эксплуатацию) распределительного пункта с кабельными линиями РП-7-2003 г.
Таким образом, доводы ответчика не находят своего подтверждения.
Доказательств, свидетельствующих о наличии вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы и других, препятствующих рациональному использованию и охране земель недостатков, при образовании из земельного участка с кадастровым номером 23:38:0106038:13 земельных участков с кадастровым номером 23:38:0106038:3682, площадью 191931 кв. м, и с кадастровым номером 23:38:0106038:3681, площадью 101 кв. м, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2015 по делу N А32-47537/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
В.В.ВАНИН
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)