Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявитель указывает на то, что ему стало известно о том, что на земельный участок право собственности приобрел ответчик, при этом с ответчиком каких-либо договоров о переходе прав на земельный участок не заключалось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Буян Э.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в составе:
председательствующего: Ус Е.А.,
судей Маркелова К.Б., Сироткиной Е.М.,
при секретаре М.,
рассмотрев в судебном заседании 20 ноября 2014 года дело по апелляционной жалобе истца Ф., на решение Корткеросского районного суда от 2 сентября 2014 года, которым в исковых требованиях Ф. к К.В., К.С. отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Маркелова К.Б., объяснения представителя истца Д., судебная коллегия
установила:
Ф. обратился в суд с заявлением к К.В. об отмене права собственности на земельный участок, площадью ... кв. м, расположенный по адресу: РК, <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, К.В., признании государственной регистрации права собственности на указанный участок незаконной и признании за ним права постоянного (бессрочного) пользования на данный земельный участок.
Свои требования основывал на том, что с 14.12.2007 года, согласно протокола садоводческого товарищества "Магистраль" и заявления К.С., ему был передан земельный участок <Адрес обезличен>", <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>. С декабря 2007 года он владел вышеуказанным земельным участком, пользовался, вносил и до настоящего времени вносит членские взносы в сдт. "Магистраль". В декабре 2013 года ему стало известно о том, что на вышеуказанный земельный участок право собственности в январе 2012 года приобрел К.В., при этом с К.В. каких-либо договоров о переходе прав на земельный участок не заключалось, от земельного участка в чью-либо пользу он не отказывался. Считает, что он незаконно лишен права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком N <Адрес обезличен>.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МР "Корткеросский", и третьими лицами по делу, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФГБУ "ФКП Росреестр", СТ "Магистраль", К.С., В., К.О.
Согласно уточненным исковым требованиям истец просит отменить право собственности на спорный земельный участок К.С. и признать государственную регистрацию права собственности за К.С. на указанный участок незаконной, отменить право собственности на спорный земельный участок К.В. и признать государственную регистрацию права собственности за К.В. на указанный участок незаконной, просит признать за ним право постоянного (бессрочного) пользования на данный земельный участок.
Истец Ф., ответчики К.В., К.С., соответчик администрация МР "Корткеросский", третьи лица - ФГБУ "ФКП Росреестр", СТ "Магистраль", В., К.О. в суд не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителей не направили.
Представитель истца Д. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Суд принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального права, указав, что К.С. злоупотребил своим правом так как, отказавшись от права на землю, не зафиксировал данный отказ в установленном порядке.
Истец и ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в силу ч. 1 ст. 327, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив законность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия оснований для отмены решение суда не находит.
Судом первой инстанции установлено, что К.С. был выдан Государственный акта на право пожизненного наследуемого владения землей <Номер обезличен>, на основании решения Корткеросской районной администрации от 07.12.1992 <Номер обезличен>, на земельный участок <Номер обезличен> в <Адрес обезличен>" для развития садоводческого хозяйства площадью ... га, а также на основании постановления Корткеросского районного совета народных депутатов от 07.12.1992 <Номер обезличен> и список членов СТ "Магистраль" с закрепленными участками.
Как следует из протокола заседания правления и уполномоченных садоводческого товарищества "Магистраль" от 14.12.2007 участок <Номер обезличен> по заявлению К.С. передан Ф. В п. 2 протокола указано о ходатайстве перед администрацией Корткеросского района о прекращении права пожизненного наследуемого владения на земельный участок <Номер обезличен> К.С. и передаче его Ф. в пользование для ведения садоводства.
Установлено, что с декабря 2007 года Ф. является членом СТ "Магистраль", вносит членские взносы в сдт. "Магистраль".
Согласно выписке из ЕГРП от 21.12.2013 участок, с кадастровым номером - <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, зарегистрирован 17.01.2012 на праве собственности за К.В.
В государственном кадастре недвижимости по адресу места расположения спорного участка значится два земельных участка с кадастровыми номерами: <Номер обезличен> и <Номер обезличен>. Участок, с кадастровым номером <Номер обезличен>, 07.04.2010 на праве собственности зарегистрирован за К.С., в последующем 17.01.2012 за К.В. Участок, с кадастровым номером <Номер обезличен> числится на праве ПНВ за В.
В соответствии со ст. ст. 20, 21 ЗК РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 08.11.2007) граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, на праве пожизненного наследуемого владения, не вправе распоряжаться этими земельными участками.
Частью 2 ст. 20 ЗК РФ предусмотрено, что гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.
С учетом прямого запрета за истцом не может быть признано право на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком.
В соответствии с п. 1 ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст. 53 ЗК РФ.
Согласно ч. 3.1 ст. 53 ЗК РФ от 25.10.2001 г. N 136-ФЗ действовавшей на момент передачи участка <Номер обезличен> по заявлению К.С. к Ф., при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса. К заявлению об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком прилагаются кадастровая карта (план) земельного участка (при ее наличии), подлинники документов, удостоверяющих права на землю, в случае их отсутствия - копия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, а также копия документа, удостоверяющего личность (для гражданина), или копия документа, подтверждающего государственную регистрацию юридического лица. К заявлениям юридических лиц, указанных в п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, и государственных и муниципальных предприятий должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции, исходил из следующего.
Доказательств соблюдения процедуры прекращения права на земельный участок <Номер обезличен> в СТ "Магистраль" К.С. в соответствии с действовавшим на тот период времени законодательством, суду не представлено. Отсутствуют доказательства приобретения прав на данный земельный участок Ф.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано сделал вывод, что правовых оснований для прекращения права К.С. и перехода права на оспариваемый земельный участок от К.С. к Ф. не имелось.
Ссылка жалобы на то, что ответчик К.С. злоупотребил правом как на основание для отмены решения суда отклоняется судебной коллегией. Характер последующих действий ответчика К.С., оформление в собственность и продажа земельного участка, свидетельствуют о том, что он не отказался от прав на данный участок.
Иные доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Принимая во внимание изложенное, а также исходя из того, что иные доводы жалобы не содержат указаний, ставящих под сомнение законность принятого решения суда, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется. Суд всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Корткеросского районного суда от 2 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 20.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5615/2014Г.
Требование: Об отмене права собственности на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявитель указывает на то, что ему стало известно о том, что на земельный участок право собственности приобрел ответчик, при этом с ответчиком каких-либо договоров о переходе прав на земельный участок не заключалось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2014 г. по делу N 33-5615/2014г.
Судья: Буян Э.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в составе:
председательствующего: Ус Е.А.,
судей Маркелова К.Б., Сироткиной Е.М.,
при секретаре М.,
рассмотрев в судебном заседании 20 ноября 2014 года дело по апелляционной жалобе истца Ф., на решение Корткеросского районного суда от 2 сентября 2014 года, которым в исковых требованиях Ф. к К.В., К.С. отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Маркелова К.Б., объяснения представителя истца Д., судебная коллегия
установила:
Ф. обратился в суд с заявлением к К.В. об отмене права собственности на земельный участок, площадью ... кв. м, расположенный по адресу: РК, <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, К.В., признании государственной регистрации права собственности на указанный участок незаконной и признании за ним права постоянного (бессрочного) пользования на данный земельный участок.
Свои требования основывал на том, что с 14.12.2007 года, согласно протокола садоводческого товарищества "Магистраль" и заявления К.С., ему был передан земельный участок <Адрес обезличен>", <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>. С декабря 2007 года он владел вышеуказанным земельным участком, пользовался, вносил и до настоящего времени вносит членские взносы в сдт. "Магистраль". В декабре 2013 года ему стало известно о том, что на вышеуказанный земельный участок право собственности в январе 2012 года приобрел К.В., при этом с К.В. каких-либо договоров о переходе прав на земельный участок не заключалось, от земельного участка в чью-либо пользу он не отказывался. Считает, что он незаконно лишен права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком N <Адрес обезличен>.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МР "Корткеросский", и третьими лицами по делу, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФГБУ "ФКП Росреестр", СТ "Магистраль", К.С., В., К.О.
Согласно уточненным исковым требованиям истец просит отменить право собственности на спорный земельный участок К.С. и признать государственную регистрацию права собственности за К.С. на указанный участок незаконной, отменить право собственности на спорный земельный участок К.В. и признать государственную регистрацию права собственности за К.В. на указанный участок незаконной, просит признать за ним право постоянного (бессрочного) пользования на данный земельный участок.
Истец Ф., ответчики К.В., К.С., соответчик администрация МР "Корткеросский", третьи лица - ФГБУ "ФКП Росреестр", СТ "Магистраль", В., К.О. в суд не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителей не направили.
Представитель истца Д. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Суд принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального права, указав, что К.С. злоупотребил своим правом так как, отказавшись от права на землю, не зафиксировал данный отказ в установленном порядке.
Истец и ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в силу ч. 1 ст. 327, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив законность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия оснований для отмены решение суда не находит.
Судом первой инстанции установлено, что К.С. был выдан Государственный акта на право пожизненного наследуемого владения землей <Номер обезличен>, на основании решения Корткеросской районной администрации от 07.12.1992 <Номер обезличен>, на земельный участок <Номер обезличен> в <Адрес обезличен>" для развития садоводческого хозяйства площадью ... га, а также на основании постановления Корткеросского районного совета народных депутатов от 07.12.1992 <Номер обезличен> и список членов СТ "Магистраль" с закрепленными участками.
Как следует из протокола заседания правления и уполномоченных садоводческого товарищества "Магистраль" от 14.12.2007 участок <Номер обезличен> по заявлению К.С. передан Ф. В п. 2 протокола указано о ходатайстве перед администрацией Корткеросского района о прекращении права пожизненного наследуемого владения на земельный участок <Номер обезличен> К.С. и передаче его Ф. в пользование для ведения садоводства.
Установлено, что с декабря 2007 года Ф. является членом СТ "Магистраль", вносит членские взносы в сдт. "Магистраль".
Согласно выписке из ЕГРП от 21.12.2013 участок, с кадастровым номером - <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, зарегистрирован 17.01.2012 на праве собственности за К.В.
В государственном кадастре недвижимости по адресу места расположения спорного участка значится два земельных участка с кадастровыми номерами: <Номер обезличен> и <Номер обезличен>. Участок, с кадастровым номером <Номер обезличен>, 07.04.2010 на праве собственности зарегистрирован за К.С., в последующем 17.01.2012 за К.В. Участок, с кадастровым номером <Номер обезличен> числится на праве ПНВ за В.
В соответствии со ст. ст. 20, 21 ЗК РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 08.11.2007) граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, на праве пожизненного наследуемого владения, не вправе распоряжаться этими земельными участками.
Частью 2 ст. 20 ЗК РФ предусмотрено, что гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.
С учетом прямого запрета за истцом не может быть признано право на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком.
В соответствии с п. 1 ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст. 53 ЗК РФ.
Согласно ч. 3.1 ст. 53 ЗК РФ от 25.10.2001 г. N 136-ФЗ действовавшей на момент передачи участка <Номер обезличен> по заявлению К.С. к Ф., при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса. К заявлению об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком прилагаются кадастровая карта (план) земельного участка (при ее наличии), подлинники документов, удостоверяющих права на землю, в случае их отсутствия - копия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, а также копия документа, удостоверяющего личность (для гражданина), или копия документа, подтверждающего государственную регистрацию юридического лица. К заявлениям юридических лиц, указанных в п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, и государственных и муниципальных предприятий должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции, исходил из следующего.
Доказательств соблюдения процедуры прекращения права на земельный участок <Номер обезличен> в СТ "Магистраль" К.С. в соответствии с действовавшим на тот период времени законодательством, суду не представлено. Отсутствуют доказательства приобретения прав на данный земельный участок Ф.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано сделал вывод, что правовых оснований для прекращения права К.С. и перехода права на оспариваемый земельный участок от К.С. к Ф. не имелось.
Ссылка жалобы на то, что ответчик К.С. злоупотребил правом как на основание для отмены решения суда отклоняется судебной коллегией. Характер последующих действий ответчика К.С., оформление в собственность и продажа земельного участка, свидетельствуют о том, что он не отказался от прав на данный участок.
Иные доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Принимая во внимание изложенное, а также исходя из того, что иные доводы жалобы не содержат указаний, ставящих под сомнение законность принятого решения суда, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется. Суд всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Корткеросского районного суда от 2 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)