Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелеминой М.М.,
судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 января 2014 года по делу N А78-8819/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Литвинцев А.Б., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А., Ячменев Г.Г.),
установил:
территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае (ОГРН 1097536005775, г. Чита) (далее - ТУ Росимущества в Забайкальском крае) обратилось с заявлением о признании недействительным постановления главы администрации Читинского района от 13.05.1993 N 343 "Об изъятии земельного участка из земель лесного фонда Верхне-Читинского лесхоза и передаче его Смоленскому сельскому Совету под индивидуальное строительство".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Государственная лесная служба Забайкальского края, Сапожников Алексей Викторович, Ломовцев Андрей Леонидович, Рогозинская Светлана Юрьевна.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 января 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2014 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ТУ Росимущества в Забайкальском крае обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 3, 94 Земельного кодекса РСФСР, статей 2, 5, 13, 15, 22 Основ лесного законодательства РСФСР, статей 13, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 56 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов от 29.04.2010 N 10/22), нарушения статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы считает, что у Администрации отсутствовало право на изъятие земельного участка из земель лесного фонда; оспариваемое постановление не соответствовало требованиям действующего на тот момент законодательства и нарушило права и законные интересы собственника Российской Федерации; поскольку предметом заявленных требований по данному делу является нарушение оспариваемым постановлением прав собственника - Российской Федерации по распоряжению имуществом, а не право на недвижимое имущество, суды при рассмотрении настоящего спора должны были установить только соответствие или несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, установить факт нарушения или ненарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной деятельности.
Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о пропуске им срока для обращения с заявлением в суд, ссылаясь на то, что о принятом постановлении ему стало известно в ходе судебных заседаний Читинского районного суда Забайкальского края 12.09.2013.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Забайкальского края и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 13.05.1993 главой администрации Читинского района было вынесено постановление N 343 "Об изъятии земельного участка из земель лесного фонда Верхне-Читинского лесхоза и передаче его Смоленскому сельскому Совету под индивидуальное строительство", которым постановлено:
1. Изъять земельный участок из земель лесного фонда, леса II группы Верхне-Читинского лесхоза учебно-опытного лесничества в квартале 32 выдела 1, 2, 8, квартал 20 выдел 12 общей площадью 6,0 га (лес) в районе Смоленки и передать в ведение Смоленскому сельскому Совету под индивидуальное строительство.
2. Согласовать схему застройки бытовых и производственных объектов в районной архитектуре.
3. Комитету по земельным ресурсам и землеустройству внести изменения в земельно-учетную документацию.
27.12.2003 на основании Лесного кодекса Российской Федерации (1997 года) на земельный участок лесного фонда общей площадью 365 317,00 га, расположенный по адресу: Читинская область, Читинский район, Верхне-Читинский лесхоз, условный номер 75 22 00 00 00 00 00 00 - Верхне-Читинский, зарегистрировано право собственности Российской Федерации, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.
08.07.2013 выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанный объект недвижимости, в котором указан кадастровый (условный) номер лесного участка 75:22:0:251.
11.02.2013 в адрес ТУ Росимущества по Забайкальскому краю от Государственной лесной службы Забайкальского края поступила информация о том, что в ноябре 2012 года в ходе проверки выявлены факты выделения земельных участков для индивидуального строительства на землях лесного фонда в квартале 32, выдел 2 в Верхне-Читинском лесничестве, Учебно-Опытного участкового лесничества по адресу: Забайкальский край, с. Смоленка, ул. Тенистая, ул. Земляничная.
Материалами дела установлено, что на земельные участки с кадастровыми номерами 75:22:170149:0047, 75:22:170149:00:50, 75:22:170103:68, расположенные по адресу: Забайкальский край, Читинский район, с. Смоленка, ул. Земляничная, 28, 18, 10, зарегистрировано право собственности граждан Рогозинской С.Ю., Ломовцева А.Л., Сапожникова А.В., возникшее на основании договоров купли-продажи земельных участков.
Из материалов отчета по установлению границ земель лесного фонда кварталов 20, 32 Учебно-Опытного участкового лесничества Верхне-Читинского лесхоза, схемы границ, а также планшета лесоустройства 1992 года Верхне-Читинского лесхоза следует, что в границах указанных кварталов находятся не только земельные участки указанных граждан, но и иные земельные участки с зарегистрированными кадастровыми номерами.
ТУ Росимущества в Забайкальском крае обратилось в Читинский районный суд Забайкальского края с исками к гражданам о признании недействительными постановлений Главы администрации муниципального района "Читинский район" об утверждении границ земельных участков и предоставлении земельных участков в собственность либо в аренду гражданам и об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения.
Полагая, что постановление главы администрации Читинского района от 13.05.1993 N 343 не соответствует законодательству, действовавшему на момент издания данного постановления, и нарушает его права и законные интересы, ТУ Росимущества в Забайкальском крае, обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с указанным заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о наличии в данном случае спора о зарегистрированном праве на земельный участок, которое не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку на спорные объекты зарегистрировано право собственности третьих лиц; кроме того, суды исходили из пропуска заявителем установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно пункту 56 Постановления Пленумов от 29.04.2010 N 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество возможно лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. Споры о правах на недвижимое имущество подлежат рассмотрению в порядке искового производства.
Судами установлено, что 27.12.2003 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на лесной участок земель лесного фонда общей площадью 365 317 га с условным номером 75:22:00:00:00:00:00:00, расположенного по адресу: Читинская область, Читинский район, Верхне-Читинский лесхоз, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Вместе с тем судами также установлено и не оспаривается заявителем, что на момент подачи рассматриваемого требования указанный земельный участок лесного фонда переведен в земли населенных пунктов, предоставлен на праве собственности другим лицам; на земельные участки с кадастровыми номерами 75:22:170149:0047, 75:22:170149:00:50, 75:22:170103:68, расположенные по адресу: Забайкальский край, Читинский район, с. Смоленка, ул. Земляничная, 28, 18, 10, зарегистрировано право собственности граждан Рогозинской С.Ю., Ломовцева А.Л., Сапожникова А.В.
Следовательно, суды правильно посчитали, что по настоящему делу имеется спор о зарегистрированном праве на недвижимое имущество, не подлежащем оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Требование о признании недействительным постановления главы администрации Читинского района от 13.05.1993 N 343 не направлено на восстановление нарушенного права и удовлетворение такого требования не влечет восстановление указанного права.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что срок для обращения с заявлением в суд им не пропущен, поскольку о принятом постановлении ему стало известно в ходе судебных заседаний Читинского районного суда Забайкальского края 12.09.2013, проверен не и может быть учтен судом кассационной инстанции.
Суды рассмотрели вопрос о соблюдении ТУ Росимущества в Забайкальском крае предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, и по результатам оценки в порядке статьи 71 Кодекса фактических обстоятельств дела, пришли к обоснованному выводу о том, что ТУ Росимущества по Забайкальскому краю пропущен срок для обращения с заявлением о признании недействительным оспариваемого постановления Главы администрации Читинского района N 343 от 13.05.1993 на момент подачи заявления.
Суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки приведенных суждений судебных инстанций.
Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.
При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 января 2014 года по делу N А78-8819/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.М.ШЕЛЕМИНА
Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
А.И.ЧУПРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 30.06.2014 ПО ДЕЛУ N А78-8819/2013
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2014 г. по делу N А78-8819/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелеминой М.М.,
судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 января 2014 года по делу N А78-8819/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Литвинцев А.Б., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А., Ячменев Г.Г.),
установил:
территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае (ОГРН 1097536005775, г. Чита) (далее - ТУ Росимущества в Забайкальском крае) обратилось с заявлением о признании недействительным постановления главы администрации Читинского района от 13.05.1993 N 343 "Об изъятии земельного участка из земель лесного фонда Верхне-Читинского лесхоза и передаче его Смоленскому сельскому Совету под индивидуальное строительство".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Государственная лесная служба Забайкальского края, Сапожников Алексей Викторович, Ломовцев Андрей Леонидович, Рогозинская Светлана Юрьевна.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 января 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2014 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ТУ Росимущества в Забайкальском крае обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 3, 94 Земельного кодекса РСФСР, статей 2, 5, 13, 15, 22 Основ лесного законодательства РСФСР, статей 13, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 56 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов от 29.04.2010 N 10/22), нарушения статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы считает, что у Администрации отсутствовало право на изъятие земельного участка из земель лесного фонда; оспариваемое постановление не соответствовало требованиям действующего на тот момент законодательства и нарушило права и законные интересы собственника Российской Федерации; поскольку предметом заявленных требований по данному делу является нарушение оспариваемым постановлением прав собственника - Российской Федерации по распоряжению имуществом, а не право на недвижимое имущество, суды при рассмотрении настоящего спора должны были установить только соответствие или несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, установить факт нарушения или ненарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной деятельности.
Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о пропуске им срока для обращения с заявлением в суд, ссылаясь на то, что о принятом постановлении ему стало известно в ходе судебных заседаний Читинского районного суда Забайкальского края 12.09.2013.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Забайкальского края и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 13.05.1993 главой администрации Читинского района было вынесено постановление N 343 "Об изъятии земельного участка из земель лесного фонда Верхне-Читинского лесхоза и передаче его Смоленскому сельскому Совету под индивидуальное строительство", которым постановлено:
1. Изъять земельный участок из земель лесного фонда, леса II группы Верхне-Читинского лесхоза учебно-опытного лесничества в квартале 32 выдела 1, 2, 8, квартал 20 выдел 12 общей площадью 6,0 га (лес) в районе Смоленки и передать в ведение Смоленскому сельскому Совету под индивидуальное строительство.
2. Согласовать схему застройки бытовых и производственных объектов в районной архитектуре.
3. Комитету по земельным ресурсам и землеустройству внести изменения в земельно-учетную документацию.
27.12.2003 на основании Лесного кодекса Российской Федерации (1997 года) на земельный участок лесного фонда общей площадью 365 317,00 га, расположенный по адресу: Читинская область, Читинский район, Верхне-Читинский лесхоз, условный номер 75 22 00 00 00 00 00 00 - Верхне-Читинский, зарегистрировано право собственности Российской Федерации, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.
08.07.2013 выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанный объект недвижимости, в котором указан кадастровый (условный) номер лесного участка 75:22:0:251.
11.02.2013 в адрес ТУ Росимущества по Забайкальскому краю от Государственной лесной службы Забайкальского края поступила информация о том, что в ноябре 2012 года в ходе проверки выявлены факты выделения земельных участков для индивидуального строительства на землях лесного фонда в квартале 32, выдел 2 в Верхне-Читинском лесничестве, Учебно-Опытного участкового лесничества по адресу: Забайкальский край, с. Смоленка, ул. Тенистая, ул. Земляничная.
Материалами дела установлено, что на земельные участки с кадастровыми номерами 75:22:170149:0047, 75:22:170149:00:50, 75:22:170103:68, расположенные по адресу: Забайкальский край, Читинский район, с. Смоленка, ул. Земляничная, 28, 18, 10, зарегистрировано право собственности граждан Рогозинской С.Ю., Ломовцева А.Л., Сапожникова А.В., возникшее на основании договоров купли-продажи земельных участков.
Из материалов отчета по установлению границ земель лесного фонда кварталов 20, 32 Учебно-Опытного участкового лесничества Верхне-Читинского лесхоза, схемы границ, а также планшета лесоустройства 1992 года Верхне-Читинского лесхоза следует, что в границах указанных кварталов находятся не только земельные участки указанных граждан, но и иные земельные участки с зарегистрированными кадастровыми номерами.
ТУ Росимущества в Забайкальском крае обратилось в Читинский районный суд Забайкальского края с исками к гражданам о признании недействительными постановлений Главы администрации муниципального района "Читинский район" об утверждении границ земельных участков и предоставлении земельных участков в собственность либо в аренду гражданам и об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения.
Полагая, что постановление главы администрации Читинского района от 13.05.1993 N 343 не соответствует законодательству, действовавшему на момент издания данного постановления, и нарушает его права и законные интересы, ТУ Росимущества в Забайкальском крае, обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с указанным заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о наличии в данном случае спора о зарегистрированном праве на земельный участок, которое не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку на спорные объекты зарегистрировано право собственности третьих лиц; кроме того, суды исходили из пропуска заявителем установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно пункту 56 Постановления Пленумов от 29.04.2010 N 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество возможно лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. Споры о правах на недвижимое имущество подлежат рассмотрению в порядке искового производства.
Судами установлено, что 27.12.2003 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на лесной участок земель лесного фонда общей площадью 365 317 га с условным номером 75:22:00:00:00:00:00:00, расположенного по адресу: Читинская область, Читинский район, Верхне-Читинский лесхоз, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Вместе с тем судами также установлено и не оспаривается заявителем, что на момент подачи рассматриваемого требования указанный земельный участок лесного фонда переведен в земли населенных пунктов, предоставлен на праве собственности другим лицам; на земельные участки с кадастровыми номерами 75:22:170149:0047, 75:22:170149:00:50, 75:22:170103:68, расположенные по адресу: Забайкальский край, Читинский район, с. Смоленка, ул. Земляничная, 28, 18, 10, зарегистрировано право собственности граждан Рогозинской С.Ю., Ломовцева А.Л., Сапожникова А.В.
Следовательно, суды правильно посчитали, что по настоящему делу имеется спор о зарегистрированном праве на недвижимое имущество, не подлежащем оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Требование о признании недействительным постановления главы администрации Читинского района от 13.05.1993 N 343 не направлено на восстановление нарушенного права и удовлетворение такого требования не влечет восстановление указанного права.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что срок для обращения с заявлением в суд им не пропущен, поскольку о принятом постановлении ему стало известно в ходе судебных заседаний Читинского районного суда Забайкальского края 12.09.2013, проверен не и может быть учтен судом кассационной инстанции.
Суды рассмотрели вопрос о соблюдении ТУ Росимущества в Забайкальском крае предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, и по результатам оценки в порядке статьи 71 Кодекса фактических обстоятельств дела, пришли к обоснованному выводу о том, что ТУ Росимущества по Забайкальскому краю пропущен срок для обращения с заявлением о признании недействительным оспариваемого постановления Главы администрации Читинского района N 343 от 13.05.1993 на момент подачи заявления.
Суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки приведенных суждений судебных инстанций.
Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.
При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 января 2014 года по делу N А78-8819/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.М.ШЕЛЕМИНА
Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
А.И.ЧУПРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)