Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Тороповой М.В.,
судей Лазарева С.В., Платоновой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Неганова Юрия Валентиновича на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.01.2014 по делу N А50-14301/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
От Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю (далее - кадастровая палата) в суд кассационной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Неганов Ю.В. обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к кадастровой палате о признании кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Ш. Космонавтов, д. 162, общей площадью 7232,27 кв. м, регистрационный номер 59:01:44:1 6004-0031, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 11 572 118 руб. 64 коп., обязании кадастровой палаты внести изменения о кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, общество с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Эра", Гукова Галина Петровна, Костарева Татьяна Сергеевна, Сапогин Александр Геннадьевич, Чеглакова Любовь Николаевна, Муксинова Раиса Нуриахметовна, Гашков Марк Александрович.
Решением суда от 16.01.2014 (судья Лядова Г.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 (судьи Паньковой Г.Л., Голубцова Ю.А., Скромова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Неганов Ю.В. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции в отсутствие правовых оснований, зная о наличии постановления Правительства Пермского края от 21.11.2013 N 1610-П, которое вступает в силу с 10.01.2014, намеренно назначил судебное заседание после указанной даты. Указывает, что отказался от уточнения исковых требований, поскольку целью иска было установить кадастровую стоимость в размере рыночной именно по состоянию на 01.01.2010. По мнению заявителя жалобы, если кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная субъектом Российской Федерации и установленная на начало налогового периода, решением суда будет установлена в размере рыночной, применение которой улучшает положение налогоплательщика, то ранее уплаченная сумма земельного налога подлежит перерасчету.
В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Неганов Ю.В. является сособственником спорного земельного участка совместно с Муксиновой Р.Н., Костаревой Т.С., Гуковой Г.П., Сапогиным А.Г., Чеглаковой Л.Н., Гашковым М.А. (доля в праве 1463/10000), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.07.2007 серии 59БА N 0640848.
Постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2011 N 727-п "Об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края" по состоянию на 01.01.2010 утверждена кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 49 420 415 руб. 24 коп.
Ссылаясь на то, что кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2011 N 727-п, превышает его рыночную стоимость, Неганов Ю.В. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. В подтверждение несоответствия кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости истец представил отчет об оценке, составленный обществом с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Эра" от 08.07.2013 N 47/2013, согласно которому рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2010 составляет 11 572 118 руб. 64 коп., а также экспертное заключение Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" Экспертный совет от 15.11.2013 N 2162/2013 на указанный отчет.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обоснованно исходили из следующего.
На основании ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В силу п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, требование о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка, признании незаконными действий, выразившихся в формировании в государственном кадастре недвижимости недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка, по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Таким образом, правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в государственный кадастр недвижимости установленную судебным актом кадастровую стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде. Изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что 21.11.2013 Правительством Пермского края принято постановление N 1610-П "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края", которое вступило в законную силу с 01.01.2014.
Таким образом, на момент рассмотрения спора судом была установлена новая кадастровая стоимость спорного земельного участка, определенная по состоянию на 01.01.2013 в размере 26 529 774 руб. 43 коп.
С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что установление в настоящее время кадастровой стоимости спорного земельного участка, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010, при наличии новой кадастровой стоимости этого земельного участка, утвержденной по состоянию на 01.01.2013, не может повлечь изменение сведений, внесенных в кадастр недвижимости, и восстановление нарушенных прав истца.
Принимая во внимание, что истец отказался уточнить исковые требования, суды правомерно отказали в удовлетворении иска.
В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доводы истца о том, что установление кадастровой стоимости в порядке п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривает обязанность кадастрового органа на внесение новой кадастровой стоимости в государственный кадастр с момента вступления в силу судебного акта, и целью иска было установить кадастровую стоимость в размере рыночной именно по состоянию на 01.01.2010, в результате чего, по его мнению, уплаченная сумма земельного налога подлежала перерасчету, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании норм права.
Согласно ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
При этом обязанность внести в государственный кадастр недвижимости установленную судебным актом кадастровую стоимость земельного участка возникает только с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа.
Таким образом, рыночная стоимость получает статус кадастровой не ранее, чем с момента вступления в силу судебного акта об ее установлении. В рассматриваемом случае достоверность кадастровой стоимости земельного участка предметом оспаривания не являлась, в связи с чем доводы истца о применении новой кадастровой стоимости, равной рыночной, на предшествующий ее установлению период и возможности в связи с этим перерасчета суммы уплаченного налога, не основан на нормах права.
Право суда ссылаться в судебных актах на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда, содержащее примененную при рассмотрении спора правовую позицию, прямо предусмотрено ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы в соответствующей части также несостоятельны и подлежат отклонению.
Доводы Неганова Ю.В. о том, что суд первой инстанции намеренно назначил судебное заседание после вступления в законную силу постановления Правительства Пермского края от 21.11.2013 N 1610-П, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных апелляционным судом на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 16.01.2014 по делу N А50-14301/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Неганова Юрия Валентиновича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.В.ТОРОПОВА
Судьи
С.В.ЛАЗАРЕВ
Е.А.ПЛАТОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 01.10.2014 N Ф09-4900/14 ПО ДЕЛУ N А50-14301/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2014 г. N Ф09-4900/14
Дело N А50-14301/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Тороповой М.В.,
судей Лазарева С.В., Платоновой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Неганова Юрия Валентиновича на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.01.2014 по делу N А50-14301/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
От Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю (далее - кадастровая палата) в суд кассационной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Неганов Ю.В. обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к кадастровой палате о признании кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Ш. Космонавтов, д. 162, общей площадью 7232,27 кв. м, регистрационный номер 59:01:44:1 6004-0031, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 11 572 118 руб. 64 коп., обязании кадастровой палаты внести изменения о кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, общество с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Эра", Гукова Галина Петровна, Костарева Татьяна Сергеевна, Сапогин Александр Геннадьевич, Чеглакова Любовь Николаевна, Муксинова Раиса Нуриахметовна, Гашков Марк Александрович.
Решением суда от 16.01.2014 (судья Лядова Г.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 (судьи Паньковой Г.Л., Голубцова Ю.А., Скромова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Неганов Ю.В. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции в отсутствие правовых оснований, зная о наличии постановления Правительства Пермского края от 21.11.2013 N 1610-П, которое вступает в силу с 10.01.2014, намеренно назначил судебное заседание после указанной даты. Указывает, что отказался от уточнения исковых требований, поскольку целью иска было установить кадастровую стоимость в размере рыночной именно по состоянию на 01.01.2010. По мнению заявителя жалобы, если кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная субъектом Российской Федерации и установленная на начало налогового периода, решением суда будет установлена в размере рыночной, применение которой улучшает положение налогоплательщика, то ранее уплаченная сумма земельного налога подлежит перерасчету.
В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Неганов Ю.В. является сособственником спорного земельного участка совместно с Муксиновой Р.Н., Костаревой Т.С., Гуковой Г.П., Сапогиным А.Г., Чеглаковой Л.Н., Гашковым М.А. (доля в праве 1463/10000), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.07.2007 серии 59БА N 0640848.
Постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2011 N 727-п "Об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края" по состоянию на 01.01.2010 утверждена кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 49 420 415 руб. 24 коп.
Ссылаясь на то, что кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2011 N 727-п, превышает его рыночную стоимость, Неганов Ю.В. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. В подтверждение несоответствия кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости истец представил отчет об оценке, составленный обществом с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Эра" от 08.07.2013 N 47/2013, согласно которому рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2010 составляет 11 572 118 руб. 64 коп., а также экспертное заключение Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" Экспертный совет от 15.11.2013 N 2162/2013 на указанный отчет.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обоснованно исходили из следующего.
На основании ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В силу п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, требование о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка, признании незаконными действий, выразившихся в формировании в государственном кадастре недвижимости недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка, по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Таким образом, правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в государственный кадастр недвижимости установленную судебным актом кадастровую стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде. Изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что 21.11.2013 Правительством Пермского края принято постановление N 1610-П "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края", которое вступило в законную силу с 01.01.2014.
Таким образом, на момент рассмотрения спора судом была установлена новая кадастровая стоимость спорного земельного участка, определенная по состоянию на 01.01.2013 в размере 26 529 774 руб. 43 коп.
С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что установление в настоящее время кадастровой стоимости спорного земельного участка, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010, при наличии новой кадастровой стоимости этого земельного участка, утвержденной по состоянию на 01.01.2013, не может повлечь изменение сведений, внесенных в кадастр недвижимости, и восстановление нарушенных прав истца.
Принимая во внимание, что истец отказался уточнить исковые требования, суды правомерно отказали в удовлетворении иска.
В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доводы истца о том, что установление кадастровой стоимости в порядке п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривает обязанность кадастрового органа на внесение новой кадастровой стоимости в государственный кадастр с момента вступления в силу судебного акта, и целью иска было установить кадастровую стоимость в размере рыночной именно по состоянию на 01.01.2010, в результате чего, по его мнению, уплаченная сумма земельного налога подлежала перерасчету, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании норм права.
Согласно ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
При этом обязанность внести в государственный кадастр недвижимости установленную судебным актом кадастровую стоимость земельного участка возникает только с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа.
Таким образом, рыночная стоимость получает статус кадастровой не ранее, чем с момента вступления в силу судебного акта об ее установлении. В рассматриваемом случае достоверность кадастровой стоимости земельного участка предметом оспаривания не являлась, в связи с чем доводы истца о применении новой кадастровой стоимости, равной рыночной, на предшествующий ее установлению период и возможности в связи с этим перерасчета суммы уплаченного налога, не основан на нормах права.
Право суда ссылаться в судебных актах на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда, содержащее примененную при рассмотрении спора правовую позицию, прямо предусмотрено ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы в соответствующей части также несостоятельны и подлежат отклонению.
Доводы Неганова Ю.В. о том, что суд первой инстанции намеренно назначил судебное заседание после вступления в законную силу постановления Правительства Пермского края от 21.11.2013 N 1610-П, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных апелляционным судом на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 16.01.2014 по делу N А50-14301/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Неганова Юрия Валентиновича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.В.ТОРОПОВА
Судьи
С.В.ЛАЗАРЕВ
Е.А.ПЛАТОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)