Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гончарова М.И.
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Турковой Г.Л.,
судей Малковой С.В., Смолина А.А.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 25 июля 2014 года в зале суда гражданское дело по заявлению Я. об оспаривании бездействия органа местного самоуправления с апелляционной жалобой Администрации Копейского городского округа Челябинской области на решение Копейского городского суда Челябинской области от 19 мая 2014 года.
В суд апелляционной инстанции явились Я., представитель администрации Копейского городского округа Челябинской области - Р., действующую на основании доверенности от 11.07.2014 года N 23-ДВ.
Управление по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области в суд апелляционной инстанции не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения жалобы. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Заслушав доклад судьи Турковой Г.Л. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Я. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее администрации КГО) по предоставлению в аренду заявителю земельного участка по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. ****, ****, для индивидуального жилищного строительства, просит обязать администрацию КГО предоставить земельный участок в аренду. В обоснование заявления указал на незаконность отказа в предоставлении ему земельного участка без торгов, так как ранее по его заявлению Администрацией КГО такое решение было принято, других заявлений о предоставлении этого же земельного участка после публикации в газете "Копейский рабочий" информации о предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка не поступило. Заявитель был извещен о участок будет предоставлен ему в аренду для целей жилищного строительства без проведения аукциона в порядке ст. 30.1 Земельного кодекса РФ и осуществил в связи с этим проведение землеустроительных работ. В судебном заседании заявитель Я. на заявленных требованиях настаивал, просил их удовлетворить.
Представитель администрации Копейского городского округа Челябинской области Г. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что предоставление земельных участков в аренду возможно только после проведения аукциона.
Управление по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области в судебное заседание участие не принимало, было извещено надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Суд постановил решение об удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе администрация КГО просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального права, несоответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что предоставление земельного участка для жилищного строительства в аренду без предварительного согласования может быть осуществлено только посредством проведения аукциона. Заключение договора аренды земельного участка с заявителем возможно только после проведения заявителем всех необходимых процедур: формирование земельного участка, определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, которые небыли проведены на момент подачи заявления. Заявитель более трех после получения распоряжения от 19.02.2010 г. не обращался в администрацию КГО за оформлением договора аренды, что свидетельствует об добровольном отказе заявителя от земельного участка расположенного по адресу: г. Копейск, ул. ****, ****. Также ссылается на пропуск заявителем, предусмотренного статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, трехмесячного срока обращения в суд, полагая необходимым исчислять его с 2010 года, то есть с момента издания распоряжения администрации КГО от 19.02.2010 года N 153-р.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу администрации КГО, Я. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации КГО - без удовлетворения.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии с требованиями статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению прав.
Как следует из материалов дела, 29.01.2010 года Я. обратился в администрацию КГО с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для строительства жилого дома по адресу: г. Копейск, ул. ****, ****(л.д. 12).
19 февраля 2010 г. главой Копейского городского округа Челябинской области принято распоряжение N 153-р "О мероприятиях по предоставлению земельного участка, расположенного по адресу г. Копейск, ул. ****, **** для индивидуального жилищного строительства", согласно которому в связи с поступлением заявления о предоставлении в аренду земельного участка и в соответствии со ст. 30.1 Земельного кодекса РФ Комитету архитектуры и градостроительства поручено подготовить и передать Управлению имуществом КГО градостроительный план данного земельного участка, с установлением вида разрешенного использования, предельных параметров разрешенного строительства, ограничения (обременения) использования земельного участка. Этим же распоряжением Управлению имуществом администрации КГО поручено опубликовать в газете "Копейский рабочий" сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка по адресу г. Копейск, ул. ****, **** площадью **** кв. м для индивидуального жилищного строительства, а также разместить аналогичное сообщение на официальном сайте Муниципального образования "Копейский городской округ" в сети "Интернет", и обеспечить постановку земельного участка на кадастровый учет (л.д. 13).
24 марта 2010 г. в газете "Копейский рабочий" N 44(16775) было опубликовано объявление о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка по адресу: г. Копейск, ул. ****, **** площадью **** кв. м (л.д. 14).
Материалы дела не содержат сведений о том, что в течение месяца со дня публикации сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду названного земельного участка поступали заявления от других граждан.
30 апреля 2010 г. Управление имуществом администрации КГО направило Я. ответ на его обращение, с указанием на то, что испрашиваемый земельный участок будет предоставлен ему для целей индивидуального жилищного строительства без проведения аукциона в порядке, предусмотренном ст. 30.1 ЗК РФ. Для получения распоряжения главы КГО о предоставлении земельного участка Я. предложено обратиться в Комитет архитектуры и градостроительства (л.д. 15).
26 ноября 2013 г. по заказу Я. 23.08.2010 г. был составлен межевой план земельного участка (л.д. 17 - 27).
Согласно имеющейся в материалах дела кадастровой выписке земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2000 году без определения его границ, сведения о месте положения границ земельного участка внесены в Государственный кадастр недвижимости в декабре 2013 года после его межевания (л.д. 28 - 31).
11 декабря 2013 года Я. обратился в администрацию КГО с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка по адресу г. Копейск, ул. ****, **** площадью **** кв. м сроком на 5 лет для строительства индивидуального жилого дома (л.д. 33).
23 декабря 2013 г. администрацией КГО дан ответ на заявление Я. о том, что испрашиваемый земельный участок поставлен на кадастровый учет 30.06.2000 г., а распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка утверждено 21.09.2010 г. Утверждение схемы расположения земельного участка осуществляется в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка. Предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства в силу ст. 30.1 Земельного кодекса РФ и Порядка предоставления земельных участков на территории Копейского городского округа, утвержденного решением Собрания депутатов Копейского городского округа от 24.08.2011 г. N 332-МО, осуществляется на аукционе. Администрацией будет рассмотрена возможность предоставления сформированного земельного участка, при наличии такой возможности информация о проведении аукциона будет опубликована в газете "Копейский рабочий" и на официальном сайте администрации КГО (л.д. 34).
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции мотивировал свой вывод тем, что предусмотренный земельным законодательством порядок предоставления земельного участка в аренду под индивидуальное жилищное строительство соблюден, какие-либо предусмотренные законодательством препятствия для заключения договора аренды земельного участка отсутствуют.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований по существу правильными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы администрации КГО о нарушении судом норм материального права, несоответствии выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения, поскольку основаны на ошибочном толковании материального закона и противоречат установленным по делу обстоятельствам.
В силу положений пп. 3 п. 4 ст. 30 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент обращения Я. с заявлением), предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется с проведением торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка. Передача земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.
В соответствии с п. 3 ст. 30.1 ЗК РФ предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.
В двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка.
В случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину, указанному в абзаце первом настоящего пункта. Договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанным гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка.
В случае поступления заявления о предоставлении в аренду такого земельного участка проводится аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
Материалы дела не содержат сведений о том, что в течение месяца со дня публикации сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду спорного земельного участка на испрашиваемый земельный участок поступили заявления от других граждан. В ходе судебного разбирательства администрация Копейского городского округа не представила доказательств того, что решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка на аукционе принято администрацией в связи с поступлением заявлений о предоставлении этого же земельного участка от других граждан.
Системный анализ приведенных выше положений Земельного кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что при поступлении заявления гражданина о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, администрация вправе принять одно из двух решений - о предоставлении данного земельного участка на торгах (аукционе) либо о публикации сообщения в средствах массовой информации о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка.
При этом, приняв решение о публикации сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка, администрация вправе принять решение о предоставлении такого земельного участка на торгах только при наличии других заявлений граждан о предоставлении того же земельного участка. Право администрации принять решение о предоставлении земельного участка на торгах при отсутствии других заявлений граждан после публикации сообщения законом не предусмотрено.
Поскольку при рассмотрении данного дела не было установлено, что в течение месяца после публикации сообщения поступили другие заявления о предоставлении того земельного участка для индивидуального жилищного строительства, то оснований для применения положений статьи 38 Земельного кодекса РФ, которой установлен порядок приобретения земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности или права на заключение договора аренды такого земельного участка на торгах (конкурсах, аукционах) в данном споре является неправильным.
Довод апелляционной жалобы о том, что при предоставлении земельных участков в аренду для жилищного строительства без предварительного согласования может быть предусмотрена только такая форма торгов, как аукцион, не могут являться основанием для отмены решения суда ввиду неверного толкования заявителем норм действующего законодательства. Порядок предоставления земельных участков на территории Копейского городского округа Челябинской области, утвержденный Собранием депутатов Копейского городского округа N 331-МО от 24 августа 2011 года к спорным правоотношениям не может быть применен, поскольку введен в действие с 31.08.2011 года, т.е. после обращения заявителя с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Ссылки в жалобе на необходимость применения статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации в совокупности с положениями части 4 статьи 30 названого Кодекса, согласно которой предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется только при проведении работ по формированию земельного участка, однако спорный земельный участок до настоящего времени не сформирован, в связи с чем, заключить договор аренды не представляется возможным, не могут служить основанием для отмены решения суда. Поскольку необходимые работы для постановки спорного земельного участка осуществлены заявителем и у администрации отсутствуют какие-либо препятствия для формирования и постановки спорного земельного участка на кадастровый учет.
Ссылка в жалобе о том, что заявителем пропущен, предусмотренный статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, трехмесячный срока обращения в суд, который следует исчислять с момента издания распоряжения администрации КГО от 19.02.2010 года N 153-р, является несостоятельной и основанной на неправильном толковании норм права. Из материалов дела следует, что о принятии решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка администрацией КГО сообщалось в письме, адресованном заявителю 23.12.2013 года N 25276ж с которым он ознакомился 09.01.2014 года.
С заявлением о признании незаконным бездействия администрации Копейского городского округа Челябинской области заявитель обратился в Копейский городской суд Челябинской области 08.04.2014 года, т.е. с соблюдением установленного процессуального срока.
Ссылки в жалобе об обратном, в том числе о необходимости исчисления срока обращения в суд с момента издания оспариваемого распоряжения администрацией Судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании заявителем норм права, регулирующих порядок исчисления сроков.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств у Судебной коллегии отсутствуют.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Копейского городского суда Челябинской области от 19 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Копейского городского округа Челябинской области - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.07.2014 ПО ДЕЛУ N 11-7305/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2014 г. по делу N 11-7305/2014
Судья: Гончарова М.И.
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Турковой Г.Л.,
судей Малковой С.В., Смолина А.А.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 25 июля 2014 года в зале суда гражданское дело по заявлению Я. об оспаривании бездействия органа местного самоуправления с апелляционной жалобой Администрации Копейского городского округа Челябинской области на решение Копейского городского суда Челябинской области от 19 мая 2014 года.
В суд апелляционной инстанции явились Я., представитель администрации Копейского городского округа Челябинской области - Р., действующую на основании доверенности от 11.07.2014 года N 23-ДВ.
Управление по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области в суд апелляционной инстанции не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения жалобы. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Заслушав доклад судьи Турковой Г.Л. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Я. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее администрации КГО) по предоставлению в аренду заявителю земельного участка по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. ****, ****, для индивидуального жилищного строительства, просит обязать администрацию КГО предоставить земельный участок в аренду. В обоснование заявления указал на незаконность отказа в предоставлении ему земельного участка без торгов, так как ранее по его заявлению Администрацией КГО такое решение было принято, других заявлений о предоставлении этого же земельного участка после публикации в газете "Копейский рабочий" информации о предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка не поступило. Заявитель был извещен о участок будет предоставлен ему в аренду для целей жилищного строительства без проведения аукциона в порядке ст. 30.1 Земельного кодекса РФ и осуществил в связи с этим проведение землеустроительных работ. В судебном заседании заявитель Я. на заявленных требованиях настаивал, просил их удовлетворить.
Представитель администрации Копейского городского округа Челябинской области Г. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что предоставление земельных участков в аренду возможно только после проведения аукциона.
Управление по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области в судебное заседание участие не принимало, было извещено надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Суд постановил решение об удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе администрация КГО просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального права, несоответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что предоставление земельного участка для жилищного строительства в аренду без предварительного согласования может быть осуществлено только посредством проведения аукциона. Заключение договора аренды земельного участка с заявителем возможно только после проведения заявителем всех необходимых процедур: формирование земельного участка, определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, которые небыли проведены на момент подачи заявления. Заявитель более трех после получения распоряжения от 19.02.2010 г. не обращался в администрацию КГО за оформлением договора аренды, что свидетельствует об добровольном отказе заявителя от земельного участка расположенного по адресу: г. Копейск, ул. ****, ****. Также ссылается на пропуск заявителем, предусмотренного статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, трехмесячного срока обращения в суд, полагая необходимым исчислять его с 2010 года, то есть с момента издания распоряжения администрации КГО от 19.02.2010 года N 153-р.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу администрации КГО, Я. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации КГО - без удовлетворения.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии с требованиями статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению прав.
Как следует из материалов дела, 29.01.2010 года Я. обратился в администрацию КГО с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для строительства жилого дома по адресу: г. Копейск, ул. ****, ****(л.д. 12).
19 февраля 2010 г. главой Копейского городского округа Челябинской области принято распоряжение N 153-р "О мероприятиях по предоставлению земельного участка, расположенного по адресу г. Копейск, ул. ****, **** для индивидуального жилищного строительства", согласно которому в связи с поступлением заявления о предоставлении в аренду земельного участка и в соответствии со ст. 30.1 Земельного кодекса РФ Комитету архитектуры и градостроительства поручено подготовить и передать Управлению имуществом КГО градостроительный план данного земельного участка, с установлением вида разрешенного использования, предельных параметров разрешенного строительства, ограничения (обременения) использования земельного участка. Этим же распоряжением Управлению имуществом администрации КГО поручено опубликовать в газете "Копейский рабочий" сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка по адресу г. Копейск, ул. ****, **** площадью **** кв. м для индивидуального жилищного строительства, а также разместить аналогичное сообщение на официальном сайте Муниципального образования "Копейский городской округ" в сети "Интернет", и обеспечить постановку земельного участка на кадастровый учет (л.д. 13).
24 марта 2010 г. в газете "Копейский рабочий" N 44(16775) было опубликовано объявление о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка по адресу: г. Копейск, ул. ****, **** площадью **** кв. м (л.д. 14).
Материалы дела не содержат сведений о том, что в течение месяца со дня публикации сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду названного земельного участка поступали заявления от других граждан.
30 апреля 2010 г. Управление имуществом администрации КГО направило Я. ответ на его обращение, с указанием на то, что испрашиваемый земельный участок будет предоставлен ему для целей индивидуального жилищного строительства без проведения аукциона в порядке, предусмотренном ст. 30.1 ЗК РФ. Для получения распоряжения главы КГО о предоставлении земельного участка Я. предложено обратиться в Комитет архитектуры и градостроительства (л.д. 15).
26 ноября 2013 г. по заказу Я. 23.08.2010 г. был составлен межевой план земельного участка (л.д. 17 - 27).
Согласно имеющейся в материалах дела кадастровой выписке земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2000 году без определения его границ, сведения о месте положения границ земельного участка внесены в Государственный кадастр недвижимости в декабре 2013 года после его межевания (л.д. 28 - 31).
11 декабря 2013 года Я. обратился в администрацию КГО с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка по адресу г. Копейск, ул. ****, **** площадью **** кв. м сроком на 5 лет для строительства индивидуального жилого дома (л.д. 33).
23 декабря 2013 г. администрацией КГО дан ответ на заявление Я. о том, что испрашиваемый земельный участок поставлен на кадастровый учет 30.06.2000 г., а распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка утверждено 21.09.2010 г. Утверждение схемы расположения земельного участка осуществляется в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка. Предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства в силу ст. 30.1 Земельного кодекса РФ и Порядка предоставления земельных участков на территории Копейского городского округа, утвержденного решением Собрания депутатов Копейского городского округа от 24.08.2011 г. N 332-МО, осуществляется на аукционе. Администрацией будет рассмотрена возможность предоставления сформированного земельного участка, при наличии такой возможности информация о проведении аукциона будет опубликована в газете "Копейский рабочий" и на официальном сайте администрации КГО (л.д. 34).
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции мотивировал свой вывод тем, что предусмотренный земельным законодательством порядок предоставления земельного участка в аренду под индивидуальное жилищное строительство соблюден, какие-либо предусмотренные законодательством препятствия для заключения договора аренды земельного участка отсутствуют.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований по существу правильными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы администрации КГО о нарушении судом норм материального права, несоответствии выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения, поскольку основаны на ошибочном толковании материального закона и противоречат установленным по делу обстоятельствам.
В силу положений пп. 3 п. 4 ст. 30 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент обращения Я. с заявлением), предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется с проведением торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка. Передача земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.
В соответствии с п. 3 ст. 30.1 ЗК РФ предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.
В двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка.
В случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину, указанному в абзаце первом настоящего пункта. Договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанным гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка.
В случае поступления заявления о предоставлении в аренду такого земельного участка проводится аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
Материалы дела не содержат сведений о том, что в течение месяца со дня публикации сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду спорного земельного участка на испрашиваемый земельный участок поступили заявления от других граждан. В ходе судебного разбирательства администрация Копейского городского округа не представила доказательств того, что решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка на аукционе принято администрацией в связи с поступлением заявлений о предоставлении этого же земельного участка от других граждан.
Системный анализ приведенных выше положений Земельного кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что при поступлении заявления гражданина о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, администрация вправе принять одно из двух решений - о предоставлении данного земельного участка на торгах (аукционе) либо о публикации сообщения в средствах массовой информации о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка.
При этом, приняв решение о публикации сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка, администрация вправе принять решение о предоставлении такого земельного участка на торгах только при наличии других заявлений граждан о предоставлении того же земельного участка. Право администрации принять решение о предоставлении земельного участка на торгах при отсутствии других заявлений граждан после публикации сообщения законом не предусмотрено.
Поскольку при рассмотрении данного дела не было установлено, что в течение месяца после публикации сообщения поступили другие заявления о предоставлении того земельного участка для индивидуального жилищного строительства, то оснований для применения положений статьи 38 Земельного кодекса РФ, которой установлен порядок приобретения земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности или права на заключение договора аренды такого земельного участка на торгах (конкурсах, аукционах) в данном споре является неправильным.
Довод апелляционной жалобы о том, что при предоставлении земельных участков в аренду для жилищного строительства без предварительного согласования может быть предусмотрена только такая форма торгов, как аукцион, не могут являться основанием для отмены решения суда ввиду неверного толкования заявителем норм действующего законодательства. Порядок предоставления земельных участков на территории Копейского городского округа Челябинской области, утвержденный Собранием депутатов Копейского городского округа N 331-МО от 24 августа 2011 года к спорным правоотношениям не может быть применен, поскольку введен в действие с 31.08.2011 года, т.е. после обращения заявителя с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Ссылки в жалобе на необходимость применения статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации в совокупности с положениями части 4 статьи 30 названого Кодекса, согласно которой предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется только при проведении работ по формированию земельного участка, однако спорный земельный участок до настоящего времени не сформирован, в связи с чем, заключить договор аренды не представляется возможным, не могут служить основанием для отмены решения суда. Поскольку необходимые работы для постановки спорного земельного участка осуществлены заявителем и у администрации отсутствуют какие-либо препятствия для формирования и постановки спорного земельного участка на кадастровый учет.
Ссылка в жалобе о том, что заявителем пропущен, предусмотренный статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, трехмесячный срока обращения в суд, который следует исчислять с момента издания распоряжения администрации КГО от 19.02.2010 года N 153-р, является несостоятельной и основанной на неправильном толковании норм права. Из материалов дела следует, что о принятии решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка администрацией КГО сообщалось в письме, адресованном заявителю 23.12.2013 года N 25276ж с которым он ознакомился 09.01.2014 года.
С заявлением о признании незаконным бездействия администрации Копейского городского округа Челябинской области заявитель обратился в Копейский городской суд Челябинской области 08.04.2014 года, т.е. с соблюдением установленного процессуального срока.
Ссылки в жалобе об обратном, в том числе о необходимости исчисления срока обращения в суд с момента издания оспариваемого распоряжения администрацией Судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании заявителем норм права, регулирующих порядок исчисления сроков.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств у Судебной коллегии отсутствуют.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Копейского городского суда Челябинской области от 19 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Копейского городского округа Челябинской области - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)