Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 24.08.2015 N Ф05-10488/2015 ПО ДЕЛУ N А41-1168/15

Требование: О взыскании доплаты за использование лесного участка по договору аренды земельного участка.

Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что требования об уплате доначисленной арендной платы ответчиком не исполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2015 г. по делу N А41-1168/15


Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2015
Полный текст постановления изготовлен 24.08.2015
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,
судей Волкова С.В., Дунаевой Н.Ю.,
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Кувыркина О.В. дов-ть от 24.07.2014,
рассмотрев 17.08.2015 в судебном заседании кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области
на решение от 06.03.2015
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Уваровым А.О.,
на постановление от 02.06.2015
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Коротковой Е.Н., Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н.,
по иску Комитета лесного хозяйства Московской области (ОГРН 1125024004918)
о взыскании доплаты за пользование лесного участка по договору аренды в размере 3 313 368 рублей 15 копеек
к ООО "Стройком" (ОГРН: 1035008360947),

установил:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Стройком" (далее - ответчик) о взыскании доплаты за использование лесного участка по договору аренды земельного участка от 10.02.2009 N 50-0057-03-03-0336 за период с 01.07.2012 по 31.12.2014 в размере 3 313 368 рублей 15 копеек.
Решением Арбитражного суда Московской области от 06.03.2015 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 решение Арбитражного суда Московской области от 06.03.2015 оставлено без изменения.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца. В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на то, что при вынесении решения и постановления арбитражным судом первой и апелляционной инстанции были неправильно применены нормы материального права, а также выводы указанных судов, содержащихся в решении и постановлении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.
Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.
Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в судебных актах.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно низ, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между правопредшественником истца - Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва (арендодатель) - и ответчиком (арендатор) заключен договор от 10.02.2009 N 50-0057-03-03-0336 аренды земельного участка общей площадью 40 га, в том числе 35,5 га покрытых лесом, 4,5 га не покрытых лесом, из земель Сергиево-Посадского лесхоза, Сергиево-Посадского лесничества Московской области, квартал 106 выделы 19-24, 26-28, 31-38 в районе д. Вихрево, категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - под разработку карьера кирпичных суглинков южной части Черкизовского месторождения.
Арендная плата определялась по формуле: площадь земельного участка (40 га) x на базовую ставку арендной платы за 1 га (5 309,34) x на коэффициент экологического состояния оценки (6) x на коэффициент состояния лесного фонда (1-0,5) x на коэффициент социально-экономических условий (1,25) x на коэффициент инфляции (1,13), исходя из целевого назначения лесов - защитное, категория защитности - зеленая зона.
Согласно пункту 5 договора аренды арендная плата составляет 1 698 623 рублей 92 копеек в год.
Из пункта 7 договора аренды спорного земельного участка следует, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.
Письмом от 10.12.2014 Комитетом лесного хозяйства Московской области ответчику было направлено уведомление о доначислении платы за использование лесов.
Поскольку предложения арендодателя об уплате доначисленной арендной платы ответчиком не исполнены, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суды, проанализировав условия договора, ставки и коэффициенты, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310, руководствовались статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 73, 94 Лесного кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о неправомерном доначислении комитетом арендной платы по договору аренды исходя из категории защитности "лесопарковая зона" применительно к спорному участку.
При этом суды, приняв во внимание вступившее в законную силу решение суда по делу N А40-6060/08-94-67, которым установлено, что спорный участок, переведен в нелесные земли для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, а именно - для разработки месторождения кирпичных суглинков и строительных песков (с правом вырубки насаждений), отклонили доводы истца о нахождении участка ответчика в лесопарковой зоне со ссылкой на часть 3 статьи 105 Лесного кодекса Российской Федерации, запрещающую разработку месторождений полезных ископаемых в лесопарковых зонах, поскольку в кадастровом паспорте спорного земельного участка установлено его разрешенное использование: под разработку карьера кирпичных суглинков южной части Черкизовского месторождения.
Кроме того, суды исходили из того, что поправочный коэффициент категории защитности лесного участка "10" не может быть применен, поскольку такой коэффициент, согласно примечанию к таблице 14 Постановления N 310 к ставкам, установленным данной таблицей, применяется, в отношении лесопарков, городских лесов городов численностью свыше 1 млн. человек. Между тем, городское поселение Сергиев Посад (самый крупный населенный пункт в Сергиево-Посадском муниципальном районе, на территории которого расположен участок лесного фонда, арендуемый ответчиком) указанной численностью населения не обладает, его численность не превышает 250 тыс. человек.
Доводы комитета, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана соответствующая оценка, как несостоятельным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела и основанным на неправильном толковании норм действующего законодательства.
Иное толкование комитетом норм материального права и иная оценка установленных судами обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не может являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:































© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)