Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шишкин А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Сказочкина В.Н. (докладчик),
судей: Шабаевой Е.И., Сивохина Д.А.
при секретаре: С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 17 октября 2013 года, с участием Щ. (представителя Г.), Б. (представителя К.),
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Г. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским районным судом Самарской области вынесен приговор в отношении ФИО14, которым установлено, что выписка из похозяйственней книги N от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у гр. ФИО16 прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, выданная Главой администрации сельского поселения Приморский ФИО15 выдана с нарушением норм действующего законодательства, т.е. произведена подделка официального документа.
ФИО17 в свою очередь, зарегистрировав право собственности на спорный земельный участок по поддельным документам, ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи земельного участка с ФИО28 которая ДД.ММ.ГГГГ подарила земельный участок вновь ФИО19 а та в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ продала его К.
Несмотря на неоднократные обращения Г. в Администрацию муниципального района Ставропольский с требованиями об истребовании указанного земельного участка из чужого незаконного владения, мер по обращению в суд с соответствующим заявлением Администрацией района не принято.
С учетом уточнения Г. просила признать незаконным бездействие администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, выразившееся в не истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, общей площадью 0,10 га, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>; обязать администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области истребовать из чужого незаконного владения земельный участок, общей площадью 0,10 га, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>, путем подачи искового заявления в Ставропольский районный суд Самарской области в течение 10 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.
Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 17 октября 2013 года требования Г. оставлены без удовлетворения. Суд пришел к выводу о том, что признаков бездействия со стороны администрации м.р. Ставропольский, выразившегося в неисполнении самим органом либо его должностными лицами обязанностей, возложенных на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц, нарушающих права и свободы заявителя, не выявлено.
В апелляционной жалобе Г. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Г. поддержала доводы апелляционной жалобы, дала объяснения, аналогичные изложенным в ней.
Представитель К. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сказочкина В.Н., объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, считает его правильным.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Исходя из положения ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
На основании ч. 2 ст. 11 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности осуществляются органами местного самоуправления.
Согласно ст. 301 ГК РФ, истребовать свое имущество из чужого незаконного владения вправе, собственник.
Статьей 305 ГК РФ определено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Судом установлено, что на основании Выписки из похозяйственней книги N от ДД.ММ.ГГГГ выданной Главой администрации сельского поселения Приморский ФИО20 ФИО21 зарегистрировала в свою собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
ФИО22, зарегистрировав право собственности на спорный земельный участок ФИО23, заключила договор купли-продажи земельного участка с ФИО24, которая в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ подарила земельный участок ФИО25 а та ДД.ММ.ГГГГ продала его К.
ДД.ММ.ГГГГ состоялся приговор Ставропольского районного суда Самарской области в отношении ФИО26 которым установлено, что выписка из похозяйственной книги N от ДД.ММ.ГГГГ., о наличии у гр. ФИО27 прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, выданная Главой администрации сельского поселения Приморский ФИО29 выдана с нарушением норм действующего законодательства.
До настоящего времени титульным собственником земельного участка является К.
Судом также установлено, что Г. собственником либо владельцем спорного земельного участка не являлась и не является.
При этом суд обоснованно исходил из того, что заявитель к спорному земельному участку отношения не имеет, собственником его не является, на каком предусмотренном законом праве она им пользуется (либо могла пользоваться, либо будет пользоваться), не установлено.
В соответствии с действующим законодательством право решения вопроса об истребовании земельного участка, общей площадью 0,10 га, кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>, из чужого незаконного владения принадлежит Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области. Разрешая заявленные требования по существу, и отказывая Г. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что признаков бездействия со стороны администрации м.р. Ставропольский не имеется. Права заявителя органом местного самоуправления не нарушаются.
Довод апелляционной жалобы о том, что нахождение на спорном земельном участке объекта, принадлежащего заявителю (линии электропередач), свидетельствует об исключительном праве заявителя на приобретение испрашиваемого земельного участка - несостоятелен, поскольку факт нахождения линии электропередач на территории испрашиваемого земельного участка не нашел своего подтверждения.
Доводы, на которые указывает Г. в апелляционной жалобе, воспроизводят ее правовую позицию, выраженную первоначальном обращении в суд, они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемое судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 17 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-12476/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2013 г. по делу N 33-12476/2013
Судья: Шишкин А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Сказочкина В.Н. (докладчик),
судей: Шабаевой Е.И., Сивохина Д.А.
при секретаре: С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 17 октября 2013 года, с участием Щ. (представителя Г.), Б. (представителя К.),
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Г. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским районным судом Самарской области вынесен приговор в отношении ФИО14, которым установлено, что выписка из похозяйственней книги N от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у гр. ФИО16 прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, выданная Главой администрации сельского поселения Приморский ФИО15 выдана с нарушением норм действующего законодательства, т.е. произведена подделка официального документа.
ФИО17 в свою очередь, зарегистрировав право собственности на спорный земельный участок по поддельным документам, ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи земельного участка с ФИО28 которая ДД.ММ.ГГГГ подарила земельный участок вновь ФИО19 а та в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ продала его К.
Несмотря на неоднократные обращения Г. в Администрацию муниципального района Ставропольский с требованиями об истребовании указанного земельного участка из чужого незаконного владения, мер по обращению в суд с соответствующим заявлением Администрацией района не принято.
С учетом уточнения Г. просила признать незаконным бездействие администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, выразившееся в не истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, общей площадью 0,10 га, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>; обязать администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области истребовать из чужого незаконного владения земельный участок, общей площадью 0,10 га, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>, путем подачи искового заявления в Ставропольский районный суд Самарской области в течение 10 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.
Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 17 октября 2013 года требования Г. оставлены без удовлетворения. Суд пришел к выводу о том, что признаков бездействия со стороны администрации м.р. Ставропольский, выразившегося в неисполнении самим органом либо его должностными лицами обязанностей, возложенных на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц, нарушающих права и свободы заявителя, не выявлено.
В апелляционной жалобе Г. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Г. поддержала доводы апелляционной жалобы, дала объяснения, аналогичные изложенным в ней.
Представитель К. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сказочкина В.Н., объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, считает его правильным.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Исходя из положения ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
На основании ч. 2 ст. 11 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности осуществляются органами местного самоуправления.
Согласно ст. 301 ГК РФ, истребовать свое имущество из чужого незаконного владения вправе, собственник.
Статьей 305 ГК РФ определено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Судом установлено, что на основании Выписки из похозяйственней книги N от ДД.ММ.ГГГГ выданной Главой администрации сельского поселения Приморский ФИО20 ФИО21 зарегистрировала в свою собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
ФИО22, зарегистрировав право собственности на спорный земельный участок ФИО23, заключила договор купли-продажи земельного участка с ФИО24, которая в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ подарила земельный участок ФИО25 а та ДД.ММ.ГГГГ продала его К.
ДД.ММ.ГГГГ состоялся приговор Ставропольского районного суда Самарской области в отношении ФИО26 которым установлено, что выписка из похозяйственной книги N от ДД.ММ.ГГГГ., о наличии у гр. ФИО27 прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, выданная Главой администрации сельского поселения Приморский ФИО29 выдана с нарушением норм действующего законодательства.
До настоящего времени титульным собственником земельного участка является К.
Судом также установлено, что Г. собственником либо владельцем спорного земельного участка не являлась и не является.
При этом суд обоснованно исходил из того, что заявитель к спорному земельному участку отношения не имеет, собственником его не является, на каком предусмотренном законом праве она им пользуется (либо могла пользоваться, либо будет пользоваться), не установлено.
В соответствии с действующим законодательством право решения вопроса об истребовании земельного участка, общей площадью 0,10 га, кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>, из чужого незаконного владения принадлежит Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области. Разрешая заявленные требования по существу, и отказывая Г. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что признаков бездействия со стороны администрации м.р. Ставропольский не имеется. Права заявителя органом местного самоуправления не нарушаются.
Довод апелляционной жалобы о том, что нахождение на спорном земельном участке объекта, принадлежащего заявителю (линии электропередач), свидетельствует об исключительном праве заявителя на приобретение испрашиваемого земельного участка - несостоятелен, поскольку факт нахождения линии электропередач на территории испрашиваемого земельного участка не нашел своего подтверждения.
Доводы, на которые указывает Г. в апелляционной жалобе, воспроизводят ее правовую позицию, выраженную первоначальном обращении в суд, они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемое судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 17 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)