Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что увеличение площади земельного участка не представляется возможным ввиду завершения мероприятий по выбору этого участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2015.
Полный текст постановления изготовлен 01.09.2015.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Камановой М.Н.,
судей Голубевой О.Н., Чернышова Д.В.,
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
индивидуального предпринимателя Смирнова Олега Александровича
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.12.2014,
принятое судьей Секериной С.Е., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015,
принятое судьями Кононовым П.И., Ившиной Г.Г., Черных Л.И.,
по делу N А82-14161/2014
по заявлению индивидуального предпринимателя Смирнова Олега Александровича
о признании незаконным отказа мэрии города Ярославля
в увеличении площади земельного участка,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -
Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля,
Департамент архитектуры и развития территории города мэрии города Ярославля,
Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области,
и
индивидуальный предприниматель Смирнов Олег Александрович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным отказа мэрии города Ярославля (далее - Мэрия) в увеличении площади земельного участка с кадастровым номером 76:23:020801:109, содержащегося в письме от 08.09.2014 N 5/50-4668, и с требованием изменить площадь земельного участка с 2845 квадратных метров до 6890 квадратных метров с учетом предварительного согласования места размещения объекта - гаража на 174 автомобиля (с размещением автомойки, магазина автозапчастей со складскими помещениями и станции техобслуживания (далее - СТО)) и инженерных коммуникаций и при условии соблюдения охранных зон и ограничений в том числе от существующих и перспективных сетей инженерно-технического обеспечения, расположенных вблизи земельного участка.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля (далее - Управление), Департамент архитектуры и развития территории города мэрии города Ярославля (далее - Департамент архитектуры) и Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области (далее - Департамент).
Руководствуясь статьями 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ярославской области решением от 31.12.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с решением и постановлением, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя, для строительства гаража на 174 автомобиля с размещением автомойки, магазина автозапчастей со складскими помещениями, СТО и инженерными коммуникациями недостаточно земельного участка площадью 2845 квадратных метров; указание площади земельного участка в размере 2845 квадратных метров является ошибочным; предоставление земельного участка спорной площади с учетом согласованной ранее площади в 3422,4 квадратного метра не соответствует требованиям статей 31, 32 и 33 Земельного кодекса Российской Федерации.
Податель жалобы ссылается на возложение на него судом в нарушение статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию незаконности оспариваемого отказа, а также на отсутствие правовой оценки действий третьих лиц, выразившихся в наличии согласия на изменение площади земельного участка.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела и установили суды, общество с ограниченной ответственностью "Спецтепломонтаж" (далее - ООО "Спецтепломонтаж") 21.04.2005 подало в Управление архитектуры и градостроительства мэрии города Ярославля заявление на разработку исходно-разрешительной документации по строительству объекта - трехэтажного здания гаража на 174 автомобиля с размещением автомойки, магазина автозапчастей со складскими помещениями, СТО, хозяйственных кладовых в подвальном этаже (далее - объект строительства). В заявлении указаны следующие объемно-планировочные показатели: общая площадь застройки - 0,8 гектара, площадь застройки - 3400 квадратных метров.
Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля в письме от 10.04.2006 сообщил ООО "Спецтепломонтаж" о предварительном согласовании размещения названного объекта.
После проведения необходимых процедур, связанных с выбором земельного участка, получением заявителем согласований и технических условий, постановлением Мэрии от 07.04.2011 N 901 утверждена схема расположения на кадастровом плане территории (кадастровый номер кадастрового квартала 76:23:020801) земельного участка ориентировочной площадью 2845 квадратных метров из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: город Ярославль, улица 1-я Яковлевская, у дома N 4, и оформлен акт о выборе земельного участка для строительства.
Постановлением Правительства Ярославской области от 26.07.2012 N 693-п обществу с ограниченной ответственностью "Спецтепломонтаж" предварительно согласовано место размещения объекта строительства на земельном участке ориентировочной площадью 2845 квадратных метров из земель населенных пунктов, расположенном по адресу: город Ярославль, улица 1-я Яковлевская, у дома N 4, и утвержден акт выбора земельного участка.
Земельный участок с кадастровым номером 76:23:020801:109, площадью 2845 квадратных метров поставлен на кадастровый учет 16.08.2012.
Департамент и ООО "Спецтепломонтаж" (арендатор) заключили договор от 29.08.2012 N 685-яс аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предметом которого является предоставление в аренду земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 2845 квадратных метров, с кадастровым номером 76:23:020801:109, находящегося по адресу: улица 1-я Яковлевская, у дома N 4 в Заволжском районе города Ярославля.
Согласно пункту 1.2 договора участок предоставлен арендатору для строительства гаража на 174 автомобиля с размещением автомойки, магазина автозапчастей со складскими помещениями, станции технического обслуживания и инженерными коммуникациями в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, являющегося неотъемлемой частью договора.
К договору заключено дополнительное соглашение от 05.10.2012 о передаче прав и обязанностей арендатора от ООО "Спецтепломонтаж" к Предпринимателю; подписан акт приема-передачи земельного участка площадью 2845 квадратных метров с кадастровым номером 76:23:020801:109. В акте сторонами договора и Департаментом зафиксировано, что участок находится в состоянии, пригодном к использованию по целевому назначению в соответствии с условиями договора аренды. Договор и дополнительное соглашение к нему прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке.
Предприниматель 22.12.2012 обратился в Департамент с просьбой рассмотреть возможность увеличения площади земельного участка, предоставленного по договору аренды от 29.08.2012 N 685-яс, с 2845 квадратных метров до 8000 квадратных метров в связи с невозможностью размещения объекта строительства на земельном участке площадью 2845 квадратных метров.
При рассмотрении обращения Предпринимателя Департамент 03.12.2012 направил запрос в Мэрию о рассмотрении возможности внесения изменений в постановление Мэрии от 07.04.2011 N 901 "Об утверждении схемы расположения и оформлении Акта о выборе земельного участка для строительства по улице 1-й Яковлевской (у дома N 4) в Заволжском районе" с целью увеличения площади предоставленного на праве аренды земельного участка.
В ответ Мэрия в письме от 14.01.2013 N 5/27-69 сообщила, что увеличение площади земельного участка не представляется возможным ввиду завершения мероприятий по выбору земельного участка и предложила арендатору в порядке статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации обратиться в комиссию по подготовке проекта Правил землепользования и застройки города Ярославля за разрешением на отклонение предельных параметров разрешенного строительства.
Департамент подтвердил получение письма Департамента архитектуры от 06.08.2013 об отсутствии возражений против внесения изменений в постановление Мэрии от 07.04.2011 N 901 в части увеличения площади участка при условии соблюдения охранных зон и ограничений.
С учетом данной позиции Департамента архитектуры Департамент 15.08.2013 направил в адрес первого заместителя мэра города Ярославля по вопросам социальной политики и культуры повторное обращение о рассмотрении вопроса об увеличении площади земельного участка. В ответ на обращение Мэрия в письме от 06.09.2013 N 5/27-3840 отказала в увеличении площади испрашиваемого заявителем земельного участка по причине отсутствия оснований для изменения площади.
В связи с передачей полномочий по распоряжению земельными участками органам местного самоуправления материалы по спорному земельному участку были переданы в Управление.
Предприниматель 29.07.2014 обратился в Мэрию с заявлением об исправлении ошибки в площади земельного участка, в целях устранения которой заявитель просил изменить площадь земельного участка с 2845 квадратных метров до 6890 квадратных метров.
В письме от 08.09.2014 N 5/50-4668 Мэрия сообщила Предпринимателю об отсутствии возможности для увеличения площади земельного участка с кадастровым номером 76:23:020801:109 для испрашиваемых последним целей.
Посчитав, что отказ Мэрии в увеличении площади земельного участка не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (статья 29 Земельного кодекса Российской Федерации).
Предоставление таких земельных участков для строительства осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов (часть 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации).
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта предполагает выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (часть 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации компетентный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Предоставление земельных участков, минуя установленную процедуру, законом не предусмотрено.
Суды установили, что ООО "Спецтепломонтаж" инициировало процедуру предоставления земельного участка, расположенного по адресу: город Ярославль, Заволжский район, улица 1-я Яковлевская, у дома N 4, для строительства гаража на 174 автомобиля с предварительным согласованием места размещения объекта, обратившись 21.04.2005 в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.
Процедура выбора испрашиваемого ООО "Спецтепломонтаж" земельного участка была завершена; постановлением Правительства Ярославской области от 26.07.2012 N 693-п согласовано место размещения объекта строительства на земельном участке ориентировочной площадью 2845 квадратных метров из земель населенных пунктов, расположенном по адресу: улица 1-я Яковлевская, у дома N 4 в Заволжском районе города Ярославля и утвержден акт о выборе земельного участка. Данное постановление ООО "Спецтепломонтаж" не оспорено; стороны заключили договор аренды земельного участка; данные обстоятельства свидетельствуют о согласии заявителя с размером предоставленного земельного участка.
Предприниматель принял права и обязанности арендатора (ООО "Спецтепломонтаж") по договору аренды от 29.08.2012 N 685-яс и подписал дополнительное соглашение от 05.10.2012, тем самым он выразил согласие на передачу ему земельного участка в установленных границах и площадью в размере 2845 квадратных метров; каких-либо возражений относительно указанных индивидуальных признаков не заявлял.
Претендуя на увеличение площади арендованного под строительство земельного участка, Предприниматель фактически просит выделить ему в обход установленной процедуры дополнительный земельный участок. Правовые основания для увеличения площади спорного земельного участка за счет присоединения к нему нового участка без прохождения процедуры его предоставления, предусмотренной земельным законодательством, отсутствуют.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив осуществление и завершение процедуры предоставления земельного участка для строительства в соответствии с действующим законодательством и отсутствие правовых оснований для изменения площади земельного участка с 2845 квадратных метров до 6890 квадратных метров, обоснованно не усмотрели оснований для признания незаконным отказа Мэрии в увеличении площади испрашиваемого заявителем земельного участка, содержащегося в письме от 08.09.2014 N 5/50-4668.
Довод заявителя об ошибочном указании площади предоставленного земельного участка в размере 2845 квадратных метров противоречит материалам дела и не подтвержден надлежащими доказательствами. Наличие ошибки в размере площади предоставленного земельного участка судами не установлено, для строительства объекта выбран участок площадью 2845 квадратных метров, что не оспаривалось ООО "Спецтепломонтаж" при оформлении арендных отношений. Спорный участок поставлен на кадастровый учет 16.08.2012, в то время как работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка выполнены по заказу Предпринимателя 03.07.2014.
Суд округа не установил нарушений судами положений статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы кассатора в этой части основаны на неверном толковании процессуального законодательства. В силу названной процессуальной нормы на орган, действия которого оспариваются, возлагается обязанность по доказыванию законности оспариваемых действий, в остальном бремя доказывания распределяется с учетом правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, Предприниматель не освобождается в полном объеме от процессуальной обязанности представлять доказательства по делу, в связи с чем обязанность по доказыванию фактических обстоятельств дела в части наличия технической или кадастровой ошибки правомерно возложена на заявителя по делу.
Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую правовую оценку, не опровергают сделанных судами выводов на основе полного и всестороннего исследования доказательств и обстоятельств дела, и по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. Излишне оплаченная государственная пошлина по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.12.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу N А82-14161/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Смирнова Олега Александровича - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Смирнову Олегу Александровичу (ИНН: 760700602495, ОГРНИП: 304760709600070) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2850 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 29.06.2015.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 01.09.2015 N Ф01-2829/2015 ПО ДЕЛУ N А82-14161/2014
Требование: О признании незаконным отказа мэрии города в увеличении площади земельного участка.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что увеличение площади земельного участка не представляется возможным ввиду завершения мероприятий по выбору этого участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2015 г. по делу N А82-14161/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2015.
Полный текст постановления изготовлен 01.09.2015.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Камановой М.Н.,
судей Голубевой О.Н., Чернышова Д.В.,
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
индивидуального предпринимателя Смирнова Олега Александровича
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.12.2014,
принятое судьей Секериной С.Е., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015,
принятое судьями Кононовым П.И., Ившиной Г.Г., Черных Л.И.,
по делу N А82-14161/2014
по заявлению индивидуального предпринимателя Смирнова Олега Александровича
о признании незаконным отказа мэрии города Ярославля
в увеличении площади земельного участка,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -
Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля,
Департамент архитектуры и развития территории города мэрии города Ярославля,
Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области,
и
установил:
индивидуальный предприниматель Смирнов Олег Александрович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным отказа мэрии города Ярославля (далее - Мэрия) в увеличении площади земельного участка с кадастровым номером 76:23:020801:109, содержащегося в письме от 08.09.2014 N 5/50-4668, и с требованием изменить площадь земельного участка с 2845 квадратных метров до 6890 квадратных метров с учетом предварительного согласования места размещения объекта - гаража на 174 автомобиля (с размещением автомойки, магазина автозапчастей со складскими помещениями и станции техобслуживания (далее - СТО)) и инженерных коммуникаций и при условии соблюдения охранных зон и ограничений в том числе от существующих и перспективных сетей инженерно-технического обеспечения, расположенных вблизи земельного участка.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля (далее - Управление), Департамент архитектуры и развития территории города мэрии города Ярославля (далее - Департамент архитектуры) и Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области (далее - Департамент).
Руководствуясь статьями 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ярославской области решением от 31.12.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с решением и постановлением, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя, для строительства гаража на 174 автомобиля с размещением автомойки, магазина автозапчастей со складскими помещениями, СТО и инженерными коммуникациями недостаточно земельного участка площадью 2845 квадратных метров; указание площади земельного участка в размере 2845 квадратных метров является ошибочным; предоставление земельного участка спорной площади с учетом согласованной ранее площади в 3422,4 квадратного метра не соответствует требованиям статей 31, 32 и 33 Земельного кодекса Российской Федерации.
Податель жалобы ссылается на возложение на него судом в нарушение статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию незаконности оспариваемого отказа, а также на отсутствие правовой оценки действий третьих лиц, выразившихся в наличии согласия на изменение площади земельного участка.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела и установили суды, общество с ограниченной ответственностью "Спецтепломонтаж" (далее - ООО "Спецтепломонтаж") 21.04.2005 подало в Управление архитектуры и градостроительства мэрии города Ярославля заявление на разработку исходно-разрешительной документации по строительству объекта - трехэтажного здания гаража на 174 автомобиля с размещением автомойки, магазина автозапчастей со складскими помещениями, СТО, хозяйственных кладовых в подвальном этаже (далее - объект строительства). В заявлении указаны следующие объемно-планировочные показатели: общая площадь застройки - 0,8 гектара, площадь застройки - 3400 квадратных метров.
Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля в письме от 10.04.2006 сообщил ООО "Спецтепломонтаж" о предварительном согласовании размещения названного объекта.
После проведения необходимых процедур, связанных с выбором земельного участка, получением заявителем согласований и технических условий, постановлением Мэрии от 07.04.2011 N 901 утверждена схема расположения на кадастровом плане территории (кадастровый номер кадастрового квартала 76:23:020801) земельного участка ориентировочной площадью 2845 квадратных метров из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: город Ярославль, улица 1-я Яковлевская, у дома N 4, и оформлен акт о выборе земельного участка для строительства.
Постановлением Правительства Ярославской области от 26.07.2012 N 693-п обществу с ограниченной ответственностью "Спецтепломонтаж" предварительно согласовано место размещения объекта строительства на земельном участке ориентировочной площадью 2845 квадратных метров из земель населенных пунктов, расположенном по адресу: город Ярославль, улица 1-я Яковлевская, у дома N 4, и утвержден акт выбора земельного участка.
Земельный участок с кадастровым номером 76:23:020801:109, площадью 2845 квадратных метров поставлен на кадастровый учет 16.08.2012.
Департамент и ООО "Спецтепломонтаж" (арендатор) заключили договор от 29.08.2012 N 685-яс аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предметом которого является предоставление в аренду земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 2845 квадратных метров, с кадастровым номером 76:23:020801:109, находящегося по адресу: улица 1-я Яковлевская, у дома N 4 в Заволжском районе города Ярославля.
Согласно пункту 1.2 договора участок предоставлен арендатору для строительства гаража на 174 автомобиля с размещением автомойки, магазина автозапчастей со складскими помещениями, станции технического обслуживания и инженерными коммуникациями в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, являющегося неотъемлемой частью договора.
К договору заключено дополнительное соглашение от 05.10.2012 о передаче прав и обязанностей арендатора от ООО "Спецтепломонтаж" к Предпринимателю; подписан акт приема-передачи земельного участка площадью 2845 квадратных метров с кадастровым номером 76:23:020801:109. В акте сторонами договора и Департаментом зафиксировано, что участок находится в состоянии, пригодном к использованию по целевому назначению в соответствии с условиями договора аренды. Договор и дополнительное соглашение к нему прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке.
Предприниматель 22.12.2012 обратился в Департамент с просьбой рассмотреть возможность увеличения площади земельного участка, предоставленного по договору аренды от 29.08.2012 N 685-яс, с 2845 квадратных метров до 8000 квадратных метров в связи с невозможностью размещения объекта строительства на земельном участке площадью 2845 квадратных метров.
При рассмотрении обращения Предпринимателя Департамент 03.12.2012 направил запрос в Мэрию о рассмотрении возможности внесения изменений в постановление Мэрии от 07.04.2011 N 901 "Об утверждении схемы расположения и оформлении Акта о выборе земельного участка для строительства по улице 1-й Яковлевской (у дома N 4) в Заволжском районе" с целью увеличения площади предоставленного на праве аренды земельного участка.
В ответ Мэрия в письме от 14.01.2013 N 5/27-69 сообщила, что увеличение площади земельного участка не представляется возможным ввиду завершения мероприятий по выбору земельного участка и предложила арендатору в порядке статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации обратиться в комиссию по подготовке проекта Правил землепользования и застройки города Ярославля за разрешением на отклонение предельных параметров разрешенного строительства.
Департамент подтвердил получение письма Департамента архитектуры от 06.08.2013 об отсутствии возражений против внесения изменений в постановление Мэрии от 07.04.2011 N 901 в части увеличения площади участка при условии соблюдения охранных зон и ограничений.
С учетом данной позиции Департамента архитектуры Департамент 15.08.2013 направил в адрес первого заместителя мэра города Ярославля по вопросам социальной политики и культуры повторное обращение о рассмотрении вопроса об увеличении площади земельного участка. В ответ на обращение Мэрия в письме от 06.09.2013 N 5/27-3840 отказала в увеличении площади испрашиваемого заявителем земельного участка по причине отсутствия оснований для изменения площади.
В связи с передачей полномочий по распоряжению земельными участками органам местного самоуправления материалы по спорному земельному участку были переданы в Управление.
Предприниматель 29.07.2014 обратился в Мэрию с заявлением об исправлении ошибки в площади земельного участка, в целях устранения которой заявитель просил изменить площадь земельного участка с 2845 квадратных метров до 6890 квадратных метров.
В письме от 08.09.2014 N 5/50-4668 Мэрия сообщила Предпринимателю об отсутствии возможности для увеличения площади земельного участка с кадастровым номером 76:23:020801:109 для испрашиваемых последним целей.
Посчитав, что отказ Мэрии в увеличении площади земельного участка не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (статья 29 Земельного кодекса Российской Федерации).
Предоставление таких земельных участков для строительства осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов (часть 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации).
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта предполагает выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (часть 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации компетентный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Предоставление земельных участков, минуя установленную процедуру, законом не предусмотрено.
Суды установили, что ООО "Спецтепломонтаж" инициировало процедуру предоставления земельного участка, расположенного по адресу: город Ярославль, Заволжский район, улица 1-я Яковлевская, у дома N 4, для строительства гаража на 174 автомобиля с предварительным согласованием места размещения объекта, обратившись 21.04.2005 в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.
Процедура выбора испрашиваемого ООО "Спецтепломонтаж" земельного участка была завершена; постановлением Правительства Ярославской области от 26.07.2012 N 693-п согласовано место размещения объекта строительства на земельном участке ориентировочной площадью 2845 квадратных метров из земель населенных пунктов, расположенном по адресу: улица 1-я Яковлевская, у дома N 4 в Заволжском районе города Ярославля и утвержден акт о выборе земельного участка. Данное постановление ООО "Спецтепломонтаж" не оспорено; стороны заключили договор аренды земельного участка; данные обстоятельства свидетельствуют о согласии заявителя с размером предоставленного земельного участка.
Предприниматель принял права и обязанности арендатора (ООО "Спецтепломонтаж") по договору аренды от 29.08.2012 N 685-яс и подписал дополнительное соглашение от 05.10.2012, тем самым он выразил согласие на передачу ему земельного участка в установленных границах и площадью в размере 2845 квадратных метров; каких-либо возражений относительно указанных индивидуальных признаков не заявлял.
Претендуя на увеличение площади арендованного под строительство земельного участка, Предприниматель фактически просит выделить ему в обход установленной процедуры дополнительный земельный участок. Правовые основания для увеличения площади спорного земельного участка за счет присоединения к нему нового участка без прохождения процедуры его предоставления, предусмотренной земельным законодательством, отсутствуют.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив осуществление и завершение процедуры предоставления земельного участка для строительства в соответствии с действующим законодательством и отсутствие правовых оснований для изменения площади земельного участка с 2845 квадратных метров до 6890 квадратных метров, обоснованно не усмотрели оснований для признания незаконным отказа Мэрии в увеличении площади испрашиваемого заявителем земельного участка, содержащегося в письме от 08.09.2014 N 5/50-4668.
Довод заявителя об ошибочном указании площади предоставленного земельного участка в размере 2845 квадратных метров противоречит материалам дела и не подтвержден надлежащими доказательствами. Наличие ошибки в размере площади предоставленного земельного участка судами не установлено, для строительства объекта выбран участок площадью 2845 квадратных метров, что не оспаривалось ООО "Спецтепломонтаж" при оформлении арендных отношений. Спорный участок поставлен на кадастровый учет 16.08.2012, в то время как работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка выполнены по заказу Предпринимателя 03.07.2014.
Суд округа не установил нарушений судами положений статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы кассатора в этой части основаны на неверном толковании процессуального законодательства. В силу названной процессуальной нормы на орган, действия которого оспариваются, возлагается обязанность по доказыванию законности оспариваемых действий, в остальном бремя доказывания распределяется с учетом правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, Предприниматель не освобождается в полном объеме от процессуальной обязанности представлять доказательства по делу, в связи с чем обязанность по доказыванию фактических обстоятельств дела в части наличия технической или кадастровой ошибки правомерно возложена на заявителя по делу.
Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую правовую оценку, не опровергают сделанных судами выводов на основе полного и всестороннего исследования доказательств и обстоятельств дела, и по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. Излишне оплаченная государственная пошлина по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.12.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу N А82-14161/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Смирнова Олега Александровича - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Смирнову Олегу Александровичу (ИНН: 760700602495, ОГРНИП: 304760709600070) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2850 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 29.06.2015.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.Н.КАМАНОВА
М.Н.КАМАНОВА
Судьи
О.Н.ГОЛУБЕВА
Д.В.ЧЕРНЫШОВ
О.Н.ГОЛУБЕВА
Д.В.ЧЕРНЫШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)