Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.
судей Киричек Ю.Н., Кливера Е.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Самовичем А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10165/2015) Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 13.07.2015 по делу N А46-6457/2015 (судья Чернышев В.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бэйс-Кейтеринг" (ИНН 5501234601, ОГРН 1115543021110) к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН 5503031117, ОГРН 1025500761142) о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления и обязании совершить действия, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Карева Сергея Владимировича,
при участии в судебном заседании:
- от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска - представитель Бусс С.А. (личность установлена на основании удостоверения, по доверенности N 53 от 24.06.2015 сроком действия 1 год);
- от общества с ограниченной ответственностью "Бэйс-Кейтеринг" - представитель Филиппова Е.А. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности от 24.08.2015 сроком действия до 31.12.2016);
- Карев Сергей Владимирович - не явился, извещен,
общество с ограниченной ответственностью "Бэйс-Кейтеринг" (далее - заявитель, Общество, ООО "Бэйс-Кейтеринг") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее - заинтересованное лицо, Департамент):
1) о признании недействительным распоряжения от 26.01.2015 N 63р "Об отказе в предварительном согласовании места размещения промышленного объекта и производства, коммунально-складского объекта вблизи строения N 1 по проспекту Губкина в Советском административном округе города Омска";
2) об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем осуществления процедуры предварительного согласования места размещения промышленного объекта и производства, коммунально-складского объекта вблизи строения N 1 по проспекту Губкина в Советском административном округе города Омска с утверждением акта о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка согласно законодательству Российской Федерации.
18.06.2015 в Арбитражный суд Омской области поступило пояснение Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, согласно которому судебный акт по настоящему делу с учетом характера и предмета спора, обстоятельств, подлежащих выяснению и оценке, может повлиять на права и создать обязанности для лица, не привлеченного к участию в деле, - Карева Сергея Владимировича.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел необходимым определением от 24.06.2015 привлечь к участию в деле Карева Сергея Владимировича.
Решением Арбитражного суда Омской области от 13.07.2015 по делу N А46-6457/2015 требования ООО "Бэйс-Кейтеринг" удовлетворены: признано недействительным Распоряжение Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 26.01.2015 N 63р "Об отказе в предварительном согласовании места размещения промышленного объекта и производства, коммунально-складского объекта вблизи строения N 1 по проспекту Губкина в Советском административном округе города Омска", как противоречащее Земельному кодексу Российской Федерации.
Суд обязал Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Бэйс-Кейтеринг" путем осуществления процедуры предварительного согласования места размещения промышленного объекта и производства, коммунально-складского объекта вблизи строения N 1 по проспекту Губкина в Советском административном округе города Омска с утверждением акта о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка согласно законодательству Российской Федерации.
Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы Департамент указал на наличие нескольких заявок на предоставление земельного участка, полагая, что должно было быть принято решение об отказе в предоставлении земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта и проведены мероприятия по подготовке пакета документов с целью реализации данного земельного участка на торгах.
Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО "Бэйс-Кейтеринг представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель Департамента в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
ООО "Бэйс-Кейтеринг" 11.02.2013 обратилось в Главное управление по земельным ресурсам Омской области с заявлением о выборе земельного участка, государственная собственность на который не разграничена на территории города Омска и предварительном согласовании места размещения объекта.
В заявлении общество просило предоставить в аренду на 3 года земельный участок с предполагаемым размером в 2-2,5 га под строительство производственно-складского комплекса, расположенного в 50 метрах восточнее относительно здания бойлерной по адресу: Омская область, г. Омск, Советский административный округ, проспект Губкина, дом 1 (литер БШШ), в связи с чем приложило схему расположения земельного участка.
18.02.2013 заявитель уточнил ранее поданное заявление, просил изменить площадь испрашиваемого земельного участка с 2-2,5 до 5 га, в связи с чем приложил новую схему расположения земельного участка.
Указанное заявление было направлено в Департамент. По результатам рассмотрения обращения комиссией по градостроительству и землепользованию на территории г. Омска 21.03.2013 принято решение о возможности использования земельного участка вблизи строения N 1 по проспекту Губкина в Советском административном округе для строительства промышленного объекта и производства, коммунально-складского объекта в порядке статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
30.05.2013 в газете "Третья столица" N 24 (762) осуществлено информирование о возможном предстоящем предоставлении земельного участка.
07.06.2013 в департамент архитектуры поступило обращение Карева С.В., согласно которому заявитель просил сообщить ему информацию о кадастровом номере, кадастровой стоимости и площади земельного участка, о котором идет речь в сообщении департамента архитектуры, размещенном в газете "Третья столица N 24 (762)".
10.07.2013 департаментом архитектуры направлен ответ Кареву С.В. на поступившее обращение, согласно которому структурное подразделение органа местного самоуправления довело до сведения заявителя информацию о том, что кадастровый номер земельному участку не присвоен, также была доведена информация об официальных источниках публикации департаментом архитектуры информации о проводимых торгах.
11.07.2013 распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска N 1516-р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
31.12.2013 Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в письме N 09/15806 отказал заявителю в выборе земельного участка для строительства производственно-складского комплекса, руководствуясь пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пунктами 63, 69 статьи 2 решения Омского городского Совета N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах", согласно которым строительство производственно-складского комплекса включено в перечень случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах.
Полагая, что отказ департамента, выраженный в письме N 09/15806 от 31.12.2013, является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Решением по делу N А46-5122/2014 от 29.08.2014 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 25.11.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.02.2015, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.
Суды, принимая названные судебные акты, исходили из того, что выбор земельного участка по заявлению общества должен был быть обеспечен не позднее шести месяцев с даты обращения, то есть в срок до 11.08.2013, а в срок до 11.09.2013 департаментом должно было быть принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта.
Более того, судами установлено, что в случае надлежащего исполнения департаментом обязанностей по обеспечению выбора испрашиваемого земельного участка, акт выбора земельного участка под строительство объекта по заявлению общества должен был быть оформлен задолго до издания решения Омского городского Совета N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах".
При этом при рассмотрении названного дела в судах трех инстанций Департамент ни разу не упомянул о наличии каких-либо еще заявлений о предоставлении испрашиваемого ООО "Бэйс-Кейтеринг" земельного участка.
Суд кассационной инстанции однозначно указал, что выводы арбитражных судов о том, что департаментом допущено бездействие, выразившееся в необеспечении выбора земельного участка для строительства производственно-складского комплекса в установленный законом срок, являются правомерными.
Арбитражный суд Омской области по делу N А46-5122/2014 на основании ходатайства ООО "Бэйс-Кейтеринг" 12.12.2014 выдал исполнительный лист серии АС N 003622227 с предметом исполнения, - обязать департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя ООО "Бэйс-Кейтеринг", обеспечить выбор земельного участка, расположенного вблизи строения N 1 по проспекту Губкина в Советском административном округе города Омска для строительства промышленного объекта и производства, коммунально-складского объекта.
16.01.2015 судебным приставом-исполнителем Корпан Н.В. Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании упомянутого исполнительного листа.
30.01.2015 судебным приставом-исполнителем Корпан Н.В. Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 30.01.2015 в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
ООО "Бэйс-Кейтеринг" от судебного пристава-исполнителя в устной форме была получена информация о том, что департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска 26.01.2015 принято распоряжение N 63р "Об отказе в предварительном согласовании места размещения промышленного объекта и производства, коммунально-складского объекта вблизи строения N 1 по проспекту Губкина в Советском административном округе города Омска", мотивированное наличием заявлений иных лиц, заинтересованных в предоставлении вышеуказанного земельного участка.
На момент рассмотрения настоящего дела департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска ООО "Бэйс-Кейтеринг" не выданы копия акта о выборе указанного земельного участка, решения о предварительном согласовании места размещения промышленного объекта и производства, коммунально-складского объекта вблизи строения N 1 по проспекту Губкина в Советском административном округе города Омска с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо копия решения об отказе в размещении указанного объекта, с указанием оснований отказа.
06.02.2015 ООО "Бэйс-Кейтеринг" обратилось в департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска с просьбой предоставить обращение третьего лица, заинтересованного в предоставлении земельного участка по адресу: вблизи строения N 1 по проспекту Губкина в Советском административном округе г. Омска для строительства промышленного объекта и производства, коммунально-складского объекта и ответа на данное обращение департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска.
05.05.2015 от департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска получен ответ от 21.04.2015 N 09/7098 о том, что запрашиваемые документы могут быть представлены по запросам надзорных и судебных органов.
Согласно представленным суду документам копия оспариваемого распоряжения Департамента получена Обществом только 22.06.2015, то есть даже после обращения в суда с настоящим заявлением.
ООО "Бэйс-Кейтеринг", считая, что распоряжение департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска об отказе в предварительном согласовании места размещения промышленного объекта и производства, коммунально-складского объекта вблизи строения N 1 по проспекту Губкина в Советском административном округе города Омска является незаконным, обратилось в суд с настоящим заявлением.
13.07.2015 Арбитражный суд Омской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта возлагается на орган или лицо, которые приняли этот акт.
Суд первой инстанции при принятии оспариваемого решения правомерно руководствовался следующим.
Отношения по распоряжению землями, их охране и использованию на территории Омской области в пределах полномочий, предоставленных органам государственной власти субъектов Российской Федерации Земельным кодексом Российской Федерации и иными актами федерального законодательства, регулируются Законом Омской области от 08.02.2006 N 731-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Омской области".
В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона Омской области "О регулировании земельных отношений в Омской области" орган местного самоуправления Омской области по обращению специально уполномоченного органа обеспечивает выбор земельного участка из земель, находящихся в собственности Омской области, оформляемый актом о выборе земельного участка для строительства, в течение шести месяцев со дня поступления такого обращения.
Статьями 1, 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки должны использоваться согласно их целевому назначению, принадлежности к той или иной категории и разрешенному использованию.
Для этих целей на органы местного самоуправления законодательством, действовавшим в рассматриваемый период, была возложена обязанность по обеспечению выбора земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории.
Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01 марта 2015 признаны утратившими силу статьи 28 - 34 Земельного кодекса Российской Федерации, на которых основаны заявленные требования Общества.
В соответствии с Положением о департаменте архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, утвержденном Решением Омского городского Совета от 11.04.2012 N 3, департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или решение об отказе в размещении объекта в отношении земельных участков, расположенных в городе Омске, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Поскольку в рассматриваемом случае заявление и все необходимые документы, предусмотренные статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, направлены Обществом до 01.03.2015, постольку суд правомерно применил положения Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015.
Как усматривается из материалов дела, Департамент рассмотрел заявление Общества об обеспечении выбора земельного участка, расположенного вблизи строения N 1 по проспекту Губкина в Советском административном округе города Омска для строительства промышленного объекта и производства, коммунально-складского объекта и предварительном согласовании места размещения объекта до внесения изменений в Земельный кодекс Российской Федерации (26.01.2015), подлежат применению нормы Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшие в указанный период, т.е. по состоянию на дату отказа в выборе земельного участка - 26.01.2015.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (в ранее действовавшей редакции земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
В силу действовавшей в период обращения заявителя редакции статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015) предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется с обязательным выбором земельного участка и принятия в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности урегулирован статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
Так, согласно статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется:
1) с предварительным согласованием места размещения объектов;
2) с проведением работ по их формированию без предварительного согласования места размещения объектов.
Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в аренду, а лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации - в постоянное (бессрочное) пользование (пункт 3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции до 01.03.2015).
Пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015) определен порядок предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов, согласно которому первым этапом является выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации решения о предварительном согласовании места размещения объекта, затем выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его кадастрового учета, затем принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии со ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015) гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции до 01.03.2015).
Результаты выбора земельного участка на основании пункта 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015) оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Проанализировав вышепроцитированные нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действующим земельным законодательством бремя подготовки акта выбора земельного участка при осуществлении процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объектов возложено на органы местного самоуправления - на Департамент.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции до 01.03.2015).
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункты 6 - 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции до 01.03.2015).
Согласно изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.09.2010 N 4224/10 правовой позиции каждый гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства объекта нежилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор. По смыслу положений пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов. При этом Земельного кодекса Российской Федерации не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов. Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
Суд первой инстанции правомерно указал, что приведенный правовой подход не исключает анализа поданных заявлений на предмет обоснованности их в качестве надлежащих и целесообразности проведения торгов при установлении факта несоответствия заявки пункту 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации и ее неидентичности первоначальному заявлению заинтересованного лица.
Вывод суда первой инстанции о том, что обращение Карева Сергея, заинтересованного в предоставлении якобы испрашиваемого заявителем участка, нельзя расценить, как соответствующие статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации, является правомерным.
В данном обращении нечетко определено предполагаемое место размещения объекта, не указано предполагаемое месторасположение испрашиваемого земельного участка, не приложены ни схемы, ни адресные ориентиры земельного участка.
Как правомерно указал суд первой инстанции, поданное третьим лицом заявление не свидетельствуют о том, что указанное лицо является реальным претендентом на испрашиваемый Обществом объект недвижимого имущества, а, следовательно, основанием для проведения торгов, быть не может.
С учетом изложенного, земельный участок мог быть предоставлен либо по процедуре с предварительным, либо без предварительного согласования места размещения объекта.
Учитывая, что первоначально в Департамент поступило заявление ООО "Бэйс-Кейтеринг", правоотношения, возникшие с данным заявителем по предоставлению земельного участка в рамках процедуры с предварительным согласованием места размещения объекта, возникли до поступления обращения Карева Сергея Владимировича о предоставлении земельного участка в рамках процедуры предоставления земельного участка без предварительного согласования.
Таким образом, у департамента архитектуры не имелись основания прерывать процедуру выбора по заявлению ООО "Бэйс-Кейтеринг" и вступать в правоотношения с Каревым Сергеем Владимировичем.
Более того, как верно отметило ООО "Бэйс-Кейтеринг", действия заинтересованного лица по изданию спорного распоряжения нарушают принципы правовой определенности и исполнимости судебного акта.
Так, статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.
Ранее указывалось, что решением по делу N А46-5122/2014 от 29.08.2014 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 25.11.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.02.2015, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме, суды пришли к выводу о том, что департаментом допущено бездействие, выразившееся в необеспечении выбора земельного участка для строительства производственно-складского комплекса в установленный законом срок. Суд обязал департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, обеспечив выбор земельного участка, расположенного вблизи строения N 1 по проспекту Губкина в Советском административном округе для строительства промышленного объекта и производства, коммунально-складского объекта.
Между тем, принимая распоряжение от 26.01.2015 N 63р "Об отказе в предварительном согласовании места размещения промышленного объекта и производства, коммунально-складского объекта вблизи строения N 1 по проспекту Губкина в Советском административном округе города Омска", Департамент злоупотребляет правом в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и создает препятствия в восстановлении нарушенного права Общества, что является недопустимым.
Частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
При этом системное толкование норм частей 4 и 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что подлежащий применению способ устранения органами государственной власти допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя определяется арбитражным судом.
Исходя из изложенного выше, учитывая предложенный заявителем способ восстановления его нарушенных прав, суд первой инстанции обоснованно в качестве способа восстановления права ООО "Бэйс-Кейтеринг", нарушенного противоправным актом заинтересованного лица, возложил на Департамент обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем осуществления процедуры предварительного согласования места размещения промышленного объекта и производства, коммунально-складского объекта вблизи строения N 1 по проспекту Губкина в Советском административном округе города Омска с утверждением акта о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка согласно законодательству Российской Федерации.
Избранный судом способ восстановления права заявителя никоим образом не нарушает запреты, установленные градостроительным законодательством и зонированием территории г. Омска, поскольку не возлагает на заинтересованное лицо обязанности совершить действия либо принять решение в нарушение действующих нормативных актов.
При таких обстоятельствах, а также, учитывая, что решение суда первой инстанции в части выбора способа восстановления нарушенного права участниками процесса не оспаривается (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерной оценке представленных материалов судом первой инстанции, законности вынесенного им решения.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба Департамента удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта, в том числе в случае участия в арбитражном процессе в качестве ответчика по делу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Омской области от 13.07.2015 по делу N А46-6457/2015 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.10.2015 N 08АП-10165/2015 ПО ДЕЛУ N А46-6457/2015
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2015 г. N 08АП-10165/2015
Дело N А46-6457/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.
судей Киричек Ю.Н., Кливера Е.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Самовичем А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10165/2015) Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 13.07.2015 по делу N А46-6457/2015 (судья Чернышев В.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бэйс-Кейтеринг" (ИНН 5501234601, ОГРН 1115543021110) к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН 5503031117, ОГРН 1025500761142) о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления и обязании совершить действия, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Карева Сергея Владимировича,
при участии в судебном заседании:
- от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска - представитель Бусс С.А. (личность установлена на основании удостоверения, по доверенности N 53 от 24.06.2015 сроком действия 1 год);
- от общества с ограниченной ответственностью "Бэйс-Кейтеринг" - представитель Филиппова Е.А. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности от 24.08.2015 сроком действия до 31.12.2016);
- Карев Сергей Владимирович - не явился, извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Бэйс-Кейтеринг" (далее - заявитель, Общество, ООО "Бэйс-Кейтеринг") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее - заинтересованное лицо, Департамент):
1) о признании недействительным распоряжения от 26.01.2015 N 63р "Об отказе в предварительном согласовании места размещения промышленного объекта и производства, коммунально-складского объекта вблизи строения N 1 по проспекту Губкина в Советском административном округе города Омска";
2) об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем осуществления процедуры предварительного согласования места размещения промышленного объекта и производства, коммунально-складского объекта вблизи строения N 1 по проспекту Губкина в Советском административном округе города Омска с утверждением акта о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка согласно законодательству Российской Федерации.
18.06.2015 в Арбитражный суд Омской области поступило пояснение Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, согласно которому судебный акт по настоящему делу с учетом характера и предмета спора, обстоятельств, подлежащих выяснению и оценке, может повлиять на права и создать обязанности для лица, не привлеченного к участию в деле, - Карева Сергея Владимировича.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел необходимым определением от 24.06.2015 привлечь к участию в деле Карева Сергея Владимировича.
Решением Арбитражного суда Омской области от 13.07.2015 по делу N А46-6457/2015 требования ООО "Бэйс-Кейтеринг" удовлетворены: признано недействительным Распоряжение Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 26.01.2015 N 63р "Об отказе в предварительном согласовании места размещения промышленного объекта и производства, коммунально-складского объекта вблизи строения N 1 по проспекту Губкина в Советском административном округе города Омска", как противоречащее Земельному кодексу Российской Федерации.
Суд обязал Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Бэйс-Кейтеринг" путем осуществления процедуры предварительного согласования места размещения промышленного объекта и производства, коммунально-складского объекта вблизи строения N 1 по проспекту Губкина в Советском административном округе города Омска с утверждением акта о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка согласно законодательству Российской Федерации.
Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы Департамент указал на наличие нескольких заявок на предоставление земельного участка, полагая, что должно было быть принято решение об отказе в предоставлении земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта и проведены мероприятия по подготовке пакета документов с целью реализации данного земельного участка на торгах.
Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО "Бэйс-Кейтеринг представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель Департамента в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
ООО "Бэйс-Кейтеринг" 11.02.2013 обратилось в Главное управление по земельным ресурсам Омской области с заявлением о выборе земельного участка, государственная собственность на который не разграничена на территории города Омска и предварительном согласовании места размещения объекта.
В заявлении общество просило предоставить в аренду на 3 года земельный участок с предполагаемым размером в 2-2,5 га под строительство производственно-складского комплекса, расположенного в 50 метрах восточнее относительно здания бойлерной по адресу: Омская область, г. Омск, Советский административный округ, проспект Губкина, дом 1 (литер БШШ), в связи с чем приложило схему расположения земельного участка.
18.02.2013 заявитель уточнил ранее поданное заявление, просил изменить площадь испрашиваемого земельного участка с 2-2,5 до 5 га, в связи с чем приложил новую схему расположения земельного участка.
Указанное заявление было направлено в Департамент. По результатам рассмотрения обращения комиссией по градостроительству и землепользованию на территории г. Омска 21.03.2013 принято решение о возможности использования земельного участка вблизи строения N 1 по проспекту Губкина в Советском административном округе для строительства промышленного объекта и производства, коммунально-складского объекта в порядке статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
30.05.2013 в газете "Третья столица" N 24 (762) осуществлено информирование о возможном предстоящем предоставлении земельного участка.
07.06.2013 в департамент архитектуры поступило обращение Карева С.В., согласно которому заявитель просил сообщить ему информацию о кадастровом номере, кадастровой стоимости и площади земельного участка, о котором идет речь в сообщении департамента архитектуры, размещенном в газете "Третья столица N 24 (762)".
10.07.2013 департаментом архитектуры направлен ответ Кареву С.В. на поступившее обращение, согласно которому структурное подразделение органа местного самоуправления довело до сведения заявителя информацию о том, что кадастровый номер земельному участку не присвоен, также была доведена информация об официальных источниках публикации департаментом архитектуры информации о проводимых торгах.
11.07.2013 распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска N 1516-р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
31.12.2013 Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в письме N 09/15806 отказал заявителю в выборе земельного участка для строительства производственно-складского комплекса, руководствуясь пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пунктами 63, 69 статьи 2 решения Омского городского Совета N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах", согласно которым строительство производственно-складского комплекса включено в перечень случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах.
Полагая, что отказ департамента, выраженный в письме N 09/15806 от 31.12.2013, является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Решением по делу N А46-5122/2014 от 29.08.2014 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 25.11.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.02.2015, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.
Суды, принимая названные судебные акты, исходили из того, что выбор земельного участка по заявлению общества должен был быть обеспечен не позднее шести месяцев с даты обращения, то есть в срок до 11.08.2013, а в срок до 11.09.2013 департаментом должно было быть принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта.
Более того, судами установлено, что в случае надлежащего исполнения департаментом обязанностей по обеспечению выбора испрашиваемого земельного участка, акт выбора земельного участка под строительство объекта по заявлению общества должен был быть оформлен задолго до издания решения Омского городского Совета N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах".
При этом при рассмотрении названного дела в судах трех инстанций Департамент ни разу не упомянул о наличии каких-либо еще заявлений о предоставлении испрашиваемого ООО "Бэйс-Кейтеринг" земельного участка.
Суд кассационной инстанции однозначно указал, что выводы арбитражных судов о том, что департаментом допущено бездействие, выразившееся в необеспечении выбора земельного участка для строительства производственно-складского комплекса в установленный законом срок, являются правомерными.
Арбитражный суд Омской области по делу N А46-5122/2014 на основании ходатайства ООО "Бэйс-Кейтеринг" 12.12.2014 выдал исполнительный лист серии АС N 003622227 с предметом исполнения, - обязать департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя ООО "Бэйс-Кейтеринг", обеспечить выбор земельного участка, расположенного вблизи строения N 1 по проспекту Губкина в Советском административном округе города Омска для строительства промышленного объекта и производства, коммунально-складского объекта.
16.01.2015 судебным приставом-исполнителем Корпан Н.В. Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании упомянутого исполнительного листа.
30.01.2015 судебным приставом-исполнителем Корпан Н.В. Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 30.01.2015 в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
ООО "Бэйс-Кейтеринг" от судебного пристава-исполнителя в устной форме была получена информация о том, что департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска 26.01.2015 принято распоряжение N 63р "Об отказе в предварительном согласовании места размещения промышленного объекта и производства, коммунально-складского объекта вблизи строения N 1 по проспекту Губкина в Советском административном округе города Омска", мотивированное наличием заявлений иных лиц, заинтересованных в предоставлении вышеуказанного земельного участка.
На момент рассмотрения настоящего дела департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска ООО "Бэйс-Кейтеринг" не выданы копия акта о выборе указанного земельного участка, решения о предварительном согласовании места размещения промышленного объекта и производства, коммунально-складского объекта вблизи строения N 1 по проспекту Губкина в Советском административном округе города Омска с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо копия решения об отказе в размещении указанного объекта, с указанием оснований отказа.
06.02.2015 ООО "Бэйс-Кейтеринг" обратилось в департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска с просьбой предоставить обращение третьего лица, заинтересованного в предоставлении земельного участка по адресу: вблизи строения N 1 по проспекту Губкина в Советском административном округе г. Омска для строительства промышленного объекта и производства, коммунально-складского объекта и ответа на данное обращение департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска.
05.05.2015 от департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска получен ответ от 21.04.2015 N 09/7098 о том, что запрашиваемые документы могут быть представлены по запросам надзорных и судебных органов.
Согласно представленным суду документам копия оспариваемого распоряжения Департамента получена Обществом только 22.06.2015, то есть даже после обращения в суда с настоящим заявлением.
ООО "Бэйс-Кейтеринг", считая, что распоряжение департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска об отказе в предварительном согласовании места размещения промышленного объекта и производства, коммунально-складского объекта вблизи строения N 1 по проспекту Губкина в Советском административном округе города Омска является незаконным, обратилось в суд с настоящим заявлением.
13.07.2015 Арбитражный суд Омской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта возлагается на орган или лицо, которые приняли этот акт.
Суд первой инстанции при принятии оспариваемого решения правомерно руководствовался следующим.
Отношения по распоряжению землями, их охране и использованию на территории Омской области в пределах полномочий, предоставленных органам государственной власти субъектов Российской Федерации Земельным кодексом Российской Федерации и иными актами федерального законодательства, регулируются Законом Омской области от 08.02.2006 N 731-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Омской области".
В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона Омской области "О регулировании земельных отношений в Омской области" орган местного самоуправления Омской области по обращению специально уполномоченного органа обеспечивает выбор земельного участка из земель, находящихся в собственности Омской области, оформляемый актом о выборе земельного участка для строительства, в течение шести месяцев со дня поступления такого обращения.
Статьями 1, 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки должны использоваться согласно их целевому назначению, принадлежности к той или иной категории и разрешенному использованию.
Для этих целей на органы местного самоуправления законодательством, действовавшим в рассматриваемый период, была возложена обязанность по обеспечению выбора земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории.
Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01 марта 2015 признаны утратившими силу статьи 28 - 34 Земельного кодекса Российской Федерации, на которых основаны заявленные требования Общества.
В соответствии с Положением о департаменте архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, утвержденном Решением Омского городского Совета от 11.04.2012 N 3, департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или решение об отказе в размещении объекта в отношении земельных участков, расположенных в городе Омске, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Поскольку в рассматриваемом случае заявление и все необходимые документы, предусмотренные статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, направлены Обществом до 01.03.2015, постольку суд правомерно применил положения Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015.
Как усматривается из материалов дела, Департамент рассмотрел заявление Общества об обеспечении выбора земельного участка, расположенного вблизи строения N 1 по проспекту Губкина в Советском административном округе города Омска для строительства промышленного объекта и производства, коммунально-складского объекта и предварительном согласовании места размещения объекта до внесения изменений в Земельный кодекс Российской Федерации (26.01.2015), подлежат применению нормы Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшие в указанный период, т.е. по состоянию на дату отказа в выборе земельного участка - 26.01.2015.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (в ранее действовавшей редакции земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
В силу действовавшей в период обращения заявителя редакции статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015) предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется с обязательным выбором земельного участка и принятия в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности урегулирован статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
Так, согласно статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется:
1) с предварительным согласованием места размещения объектов;
2) с проведением работ по их формированию без предварительного согласования места размещения объектов.
Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в аренду, а лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации - в постоянное (бессрочное) пользование (пункт 3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции до 01.03.2015).
Пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015) определен порядок предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов, согласно которому первым этапом является выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации решения о предварительном согласовании места размещения объекта, затем выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его кадастрового учета, затем принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии со ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015) гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции до 01.03.2015).
Результаты выбора земельного участка на основании пункта 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015) оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Проанализировав вышепроцитированные нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действующим земельным законодательством бремя подготовки акта выбора земельного участка при осуществлении процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объектов возложено на органы местного самоуправления - на Департамент.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции до 01.03.2015).
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункты 6 - 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции до 01.03.2015).
Согласно изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.09.2010 N 4224/10 правовой позиции каждый гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства объекта нежилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор. По смыслу положений пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов. При этом Земельного кодекса Российской Федерации не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов. Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
Суд первой инстанции правомерно указал, что приведенный правовой подход не исключает анализа поданных заявлений на предмет обоснованности их в качестве надлежащих и целесообразности проведения торгов при установлении факта несоответствия заявки пункту 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации и ее неидентичности первоначальному заявлению заинтересованного лица.
Вывод суда первой инстанции о том, что обращение Карева Сергея, заинтересованного в предоставлении якобы испрашиваемого заявителем участка, нельзя расценить, как соответствующие статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации, является правомерным.
В данном обращении нечетко определено предполагаемое место размещения объекта, не указано предполагаемое месторасположение испрашиваемого земельного участка, не приложены ни схемы, ни адресные ориентиры земельного участка.
Как правомерно указал суд первой инстанции, поданное третьим лицом заявление не свидетельствуют о том, что указанное лицо является реальным претендентом на испрашиваемый Обществом объект недвижимого имущества, а, следовательно, основанием для проведения торгов, быть не может.
С учетом изложенного, земельный участок мог быть предоставлен либо по процедуре с предварительным, либо без предварительного согласования места размещения объекта.
Учитывая, что первоначально в Департамент поступило заявление ООО "Бэйс-Кейтеринг", правоотношения, возникшие с данным заявителем по предоставлению земельного участка в рамках процедуры с предварительным согласованием места размещения объекта, возникли до поступления обращения Карева Сергея Владимировича о предоставлении земельного участка в рамках процедуры предоставления земельного участка без предварительного согласования.
Таким образом, у департамента архитектуры не имелись основания прерывать процедуру выбора по заявлению ООО "Бэйс-Кейтеринг" и вступать в правоотношения с Каревым Сергеем Владимировичем.
Более того, как верно отметило ООО "Бэйс-Кейтеринг", действия заинтересованного лица по изданию спорного распоряжения нарушают принципы правовой определенности и исполнимости судебного акта.
Так, статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.
Ранее указывалось, что решением по делу N А46-5122/2014 от 29.08.2014 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 25.11.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.02.2015, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме, суды пришли к выводу о том, что департаментом допущено бездействие, выразившееся в необеспечении выбора земельного участка для строительства производственно-складского комплекса в установленный законом срок. Суд обязал департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, обеспечив выбор земельного участка, расположенного вблизи строения N 1 по проспекту Губкина в Советском административном округе для строительства промышленного объекта и производства, коммунально-складского объекта.
Между тем, принимая распоряжение от 26.01.2015 N 63р "Об отказе в предварительном согласовании места размещения промышленного объекта и производства, коммунально-складского объекта вблизи строения N 1 по проспекту Губкина в Советском административном округе города Омска", Департамент злоупотребляет правом в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и создает препятствия в восстановлении нарушенного права Общества, что является недопустимым.
Частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
При этом системное толкование норм частей 4 и 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что подлежащий применению способ устранения органами государственной власти допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя определяется арбитражным судом.
Исходя из изложенного выше, учитывая предложенный заявителем способ восстановления его нарушенных прав, суд первой инстанции обоснованно в качестве способа восстановления права ООО "Бэйс-Кейтеринг", нарушенного противоправным актом заинтересованного лица, возложил на Департамент обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем осуществления процедуры предварительного согласования места размещения промышленного объекта и производства, коммунально-складского объекта вблизи строения N 1 по проспекту Губкина в Советском административном округе города Омска с утверждением акта о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка согласно законодательству Российской Федерации.
Избранный судом способ восстановления права заявителя никоим образом не нарушает запреты, установленные градостроительным законодательством и зонированием территории г. Омска, поскольку не возлагает на заинтересованное лицо обязанности совершить действия либо принять решение в нарушение действующих нормативных актов.
При таких обстоятельствах, а также, учитывая, что решение суда первой инстанции в части выбора способа восстановления нарушенного права участниками процесса не оспаривается (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерной оценке представленных материалов судом первой инстанции, законности вынесенного им решения.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба Департамента удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта, в том числе в случае участия в арбитражном процессе в качестве ответчика по делу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 13.07.2015 по делу N А46-6457/2015 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.Ю.РЫЖИКОВ
О.Ю.РЫЖИКОВ
Судьи
Ю.Н.КИРИЧЕК
Е.П.КЛИВЕР
Ю.Н.КИРИЧЕК
Е.П.КЛИВЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)