Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Золотовой Л.А.
судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2239/2015) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска
на решение Арбитражного суда Омской области от 16.01.2015 по делу N А46-11460/2014 (судья Яркова С.В.),
принятое по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Мемфис" (ИНН 5504046540, ОГРН 1025500989865)
к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ОГРН 1025500748613, ИНН 5508001003)
о признании незаконным бездействия,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Унжакова Ирина Сергеевна (паспорт, по доверенности N Исх-ДИО/18786 от 17.11.2014 сроком действия на один год);
- от Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Мемфис" - Прянзерский Сергей Николаевич (паспорт, по доверенности б/н от 25.12.2013 сроком действия на три года);
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Мемфис" (далее по тексту - заявитель, Общество, ООО "ТД "Мемфис") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее по тексту - заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в двухнедельный срок на основании обращения ООО "ТД "Мемфис" исх. N 57/14 от 25.07.2014 решения о предоставлении Обществу в аренду для размещения некоммерческой парковки легкового автотранспорта по ул. Маяковского, д. 50 в Центральном административном округе города Омска земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 02 03:6733.
В качестве способа восстановления нарушенного права Общество просит обязать Департамент в двухнедельный срок принять решение о предоставлении ООО "ТД "Мемфис" в аренду для размещения некоммерческой парковки легкового автотранспорта по ул. Маяковского, д. 50 в Центральном административном округе города Омска, земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 02 03:6733.
Решением Арбитражного суда Омской области от 16.01.2015 заявленные Обществом требований удовлетворены, бездействие Департамента признано незаконным. В качестве способа восстановления нарушенных прав Общества на Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска возложена обязанность по рассмотрению заявления ООО "ТД "Мемфис" от 25.07.2014 по существу.
Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.
В апелляционной жалобе Департаментом, со ссылкой на Решение Омского городского Совета от 24.12.2008 N 205, изложена позиция о невозможности рассмотрения заявления Общества по существу, в связи с непредставлением заявителем сведений, запрошенных у него письмом Департамента от 03.03.2014 N Исх-ДИО/2889, содержание которого на предмет его законности оценено в рамках дела А46-7307/2014. В связи с изложенным, Департамент считает направление Обществом заявления от 25.07.2014, аналогичного обращению от 31.01.2014, попыткой восстановления нарушенного им срока на обжалование действий Департамента, послуживших основанием для обращения с требованиями, рассмотренными в рамках дела А46-7307/2014. По мнению апеллянта, заявленные в рамках настоящего спора требования подлежат оставлению без рассмотрения.
В качестве дополнительного основания для отмены судебного акта Департаментом указано на пропуск установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ срока, который по утверждению Департамента следует исчислять с момента первичного обращения, а именно с 31.01.2014.
От ООО "ТД "Мемфис" в материалы дела поступил письменный отзыв, согласно которому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента имущественных отношений Администрации города Омска поддержала требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Мемфис" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.
10.09.2010 ООО "ТД "Мемфис" обратилось в Главное управление по земельным ресурсам Омской области с заявлением о представлении для целей не связанных со строительном находящихся в государственной собственности земельного участка ориентировочной площадью 325 кв. м для размещения гостевой парковки по адресу: г. Омск, ул. Маяковского у жилого дома N 50 в ЦАО.
Распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 19.01.2012 N 98-р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в границах кадастрового квартала с кадастровым номером 55:36:09 02 03, относящегося к категории земель населенных пунктов, площадью 325 кв. м, местоположение установлено относительно жилого дома с почтовым адресом: г. Омск, Центральный административный округ, ул. Маяковского, д. 50, для целей не связанных со строительством, для размещения некоммерческой парковки легкового автотранспорта.
28.02.2013 земельный участок был поставлен на кадастровый учет.
31.01.2014 с целью осуществления дальнейших действий по представлению земельного участка в аренду для целей не связанных со строительством ООО "ТД "Мемфис" направило в адрес Департамента имущественных отношений Администрации города Омска письмо (исх. N 06/14) с приложением копии кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 55:36090203:6733.
В ответ на указанное обращение Департамент письмом от 03.03.2014 N Исх-ДИО/2889 сообщил ООО "ТД "Мемфис" о том, что для дальнейшего рассмотрения обращения ООО "ТД "Мемфис" о представлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36090203:6733 заявителю необходимо представить в Департамент документы, подтверждающие наличие прав на здания, строения, сооружения, для эксплуатации которых необходимо размещение некоммерческих объектов (парковка, площадка для складирования мусора).
25.07.2014 Общество вновь обращается в адрес Департамента с просьбой осуществить дальнейшие действия по предоставлению земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством (письмо 57/14).
Полагая, что Департаментом допущено бездействие, выразившееся в непринятии в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации в двухнедельный срок решения о предоставлении ООО "ТД "Мемфис" в аренду для размещения некоммерческой парковки легкового автотранспорта по ул. Маяковского, 50 в Центральном административном округе города Омска земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 02 03:6733, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.
16.01.2015 Арбитражным судом Омской области принято решение, обжалуемое в апелляционном порядке.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта, исходя из следующего.
В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о доказанности Обществом бездействия Департамента по принятию в двухнедельный срок решения по заявлению о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, а также о нарушении права Общества вышеуказанным бездействием.
Выводы суда основаны на правильной оценке доказательств по делу, соответствуют установленным обстоятельствам и не противоречат действующему законодательству.
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, регламентирован статьей 34 Земельного кодекса, которой установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, находящимися в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков, в связи с чем, обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений, обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве, и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации. При этом рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока, не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.
Соблюдение вышеназванных принципов достигается обязанностью уполномоченных органов по обеспечению подготовки информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременной публикации такой информации.
В определении от 25.11.2010 N 1549-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что приведенные нормы направлены на обеспечение справедливого баланса между интересами всех лиц, желающих приобрести в собственность или аренду земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Граждане, заинтересованные в предоставлении земельных участков в собственность или в аренду для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункты 2 и 3 статьи 34 Земельного кодекса).
На основании указанного заявления орган местного самоуправления с учетом зонирования территорий в месячный срок утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения (пункты 4, 5 и 6 статьи 34 Земельного кодекса).
При этом действующим законодательством не предусмотрена безусловная обязанность заинтересованного лица принимать только положительные решения о предоставлении земельных участков на основании любого заявления гражданина или юридического лица.
Из материалов дела следует, что Общество обратилось 25.07.2014 в Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска с просьбой осуществить дальнейшие действия по предоставлению земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством.
Однако, в нарушение вышеизложенных норм права, Департаментом какого-либо решения по заявлению ООО "ТД "Мемфис" от 25.07.2014 не принято.
Обосновывая законность непринятия решения по заявлению Общества, Департамент ссылается на непредставление запрашиваемых у заявителя письмом от 03.03.2014 N Исх-ДИО/ 2889 сведений, а также указывает, что повторное заявление от 25.07.2014, аналогично обращению от 31.01.2014, и является попыткой восстановления нарушенного им срока на обжалование действий Департамента, послужившим основанием для обращения с требованиями, рассмотренными в рамках дела А46-7307/2014.
Суд апелляционной инстанции считает вышеуказанные доводы Департамента необоснованными и подлежащими отклонению на основании следующего.
Как следует из материалов рассматриваемого спора, 31.01.2014 с целью осуществления дальнейших действий по представлению земельного участка в аренду для целей не связанных со строительством ООО "ТД "Мемфис" направило в адрес Департамента имущественных отношений Администрации города Омска письмо (исх. N 06/14) с приложением копии кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 55:36090203:6733.
В ответ на указанное обращение Департамент письмом от 03.03.2014 N Исх-ДИО/2889 сообщил ООО "ТД "Мемфис" о том, что для дальнейшего рассмотрения обращения ООО "ТД "Мемфис" о представлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36090203:6733 заявителю необходимо представить в Департамент документы, подтверждающие наличие прав на здания, строения, сооружения, для эксплуатации которых необходимо размещение некоммерческих объектов (парковка, площадка для складирования мусора).
Общество, полагая, что Департаментом допущено бездействие, выразившееся в непринятии в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации в двухнедельный срок решения о предоставлении ООО "ТД "Мемфис" в аренду для размещения некоммерческой парковки легкового автотранспорта по ул. Маяковского, 50 в Центральном административном округе города Омска земельного участка с кадастровым номером 55:36:090203:6733, обратилось в рамках дела А46-7307/2014 с заявлением об оспаривании такого.
Суд первой инстанции, отклоняя доводы Департамента о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правомерно указал, что в рамках дела N А46-7307/2014 Обществом оспаривалось бездействие Департамента, выразившееся в непринятии решения по заявлению от 31.01.2014; в рассматриваемом случае - по заявлению от 25.07.2014, что не может свидетельствовать об идентичности предметов споров.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что законодательством Российской Федерации не установлено норм, запрещающих повторно обращаться в уполномоченный орган за предоставлением земельного участка в рамках статьи 34 Земельного кодекса РФ, в случае отсутствия решения о предоставлении либо не представлении земельных участков на основании заявления гражданина или юридического лица.
Таким образом, поскольку ни по заявлению от 31.01.2014 ни в рамках рассматриваемого спора Департаментом не был соблюден двухнедельный срок, установленный пунктом 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации для принятия решения о предоставлении земельного участка, а также, принимая во внимание, что оспариваемое бездействие Департамента является самостоятельным предметом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что ООО "ТД "Мемфис" злоупотребило своим правом на судебную защиту и обратилось с рассматриваемым заявлением в целях восстановления пропущенного срока на обжалование действий Департамента, послужившим основанием для обращения с требованиями, рассмотренными в рамках дела А46-7307/2014.
С учетом изложенного также подлежат отклонению доводы Департамента о пропуске срока, предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, который, по мнению заинтересованного лица, следует исчислять с 31.01.2014.
Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление об оспаривании законности решений, действий (бездействия) органов власти и должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае ООО "ТД "Мемфис" заявлено требование об оспаривании бездействия Департамента, выразившегося в непринятии в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации в двухнедельный срок решения о предоставлении ООО "ТД "Мемфис" в аренду для размещения некоммерческой парковки легкового автотранспорта по ул. Маяковского, 50 в Центральном административном округе города Омска земельного участка с кадастровым номером 55:36:090203:6733.
Следовательно, поскольку заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:090203:6733 с приложением к нему кадастрового паспорта такого участка подано заявителем в Департамент 25.07.2014 (л.д. 35), постольку Департамент должен был принять решение на основании такого заявления в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации в двухнедельный срок, то есть не позднее 11.08.2014.
Судом апелляционной инстанции установлено, что заявление ООО "ТД "Мемфис" об оспаривании бездействия Департамента поступило в адрес Арбитражного суда Омской области 20.08.2014, то есть в пределах срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в данном случае ООО "ТД "Мемфис", реализуя свое право на судебную защиту, правомерно в пределах установленного срока обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Учитывая изложенное выше, а также то, что иных правовых оснований, препятствующих принятию какого либо решения по заявлению Общества в двухнедельный срок, Департаментом не приведено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что бездействие Департамента является незаконным.
Указанное бездействие Департамента, по мнению суда апелляционной инстанции, также нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку незаконно создает препятствия для реализации предусмотренного земельным законодательством права каждого на получение в пользование земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в связи с чем, подлежит признанию недействительным.
Следовательно, учитывая неправомерность бездействия Департамента, суд первой инстанции, в качестве способа восстановления нарушенного права, правомерно обязал Департамент принять решение о представлении ООО "Торговый Дом "Мемфис" в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36:090203:6733, либо об отказе в его предоставлении.
При таких обстоятельствах, требования заявителя правомерно признаны подлежащими удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, так как согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация от уплаты государственной пошлины освобождена.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 16.01.2015 по делу N А46-11460/2014 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЗОЛОТОВА
Судьи
А.Н.ЛОТОВ
О.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.05.2015 N 08АП-2239/2015 ПО ДЕЛУ N А46-11460/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2015 г. N 08АП-2239/2015
Дело N А46-11460/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Золотовой Л.А.
судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2239/2015) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска
на решение Арбитражного суда Омской области от 16.01.2015 по делу N А46-11460/2014 (судья Яркова С.В.),
принятое по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Мемфис" (ИНН 5504046540, ОГРН 1025500989865)
к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ОГРН 1025500748613, ИНН 5508001003)
о признании незаконным бездействия,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Унжакова Ирина Сергеевна (паспорт, по доверенности N Исх-ДИО/18786 от 17.11.2014 сроком действия на один год);
- от Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Мемфис" - Прянзерский Сергей Николаевич (паспорт, по доверенности б/н от 25.12.2013 сроком действия на три года);
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Мемфис" (далее по тексту - заявитель, Общество, ООО "ТД "Мемфис") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее по тексту - заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в двухнедельный срок на основании обращения ООО "ТД "Мемфис" исх. N 57/14 от 25.07.2014 решения о предоставлении Обществу в аренду для размещения некоммерческой парковки легкового автотранспорта по ул. Маяковского, д. 50 в Центральном административном округе города Омска земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 02 03:6733.
В качестве способа восстановления нарушенного права Общество просит обязать Департамент в двухнедельный срок принять решение о предоставлении ООО "ТД "Мемфис" в аренду для размещения некоммерческой парковки легкового автотранспорта по ул. Маяковского, д. 50 в Центральном административном округе города Омска, земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 02 03:6733.
Решением Арбитражного суда Омской области от 16.01.2015 заявленные Обществом требований удовлетворены, бездействие Департамента признано незаконным. В качестве способа восстановления нарушенных прав Общества на Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска возложена обязанность по рассмотрению заявления ООО "ТД "Мемфис" от 25.07.2014 по существу.
Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.
В апелляционной жалобе Департаментом, со ссылкой на Решение Омского городского Совета от 24.12.2008 N 205, изложена позиция о невозможности рассмотрения заявления Общества по существу, в связи с непредставлением заявителем сведений, запрошенных у него письмом Департамента от 03.03.2014 N Исх-ДИО/2889, содержание которого на предмет его законности оценено в рамках дела А46-7307/2014. В связи с изложенным, Департамент считает направление Обществом заявления от 25.07.2014, аналогичного обращению от 31.01.2014, попыткой восстановления нарушенного им срока на обжалование действий Департамента, послуживших основанием для обращения с требованиями, рассмотренными в рамках дела А46-7307/2014. По мнению апеллянта, заявленные в рамках настоящего спора требования подлежат оставлению без рассмотрения.
В качестве дополнительного основания для отмены судебного акта Департаментом указано на пропуск установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ срока, который по утверждению Департамента следует исчислять с момента первичного обращения, а именно с 31.01.2014.
От ООО "ТД "Мемфис" в материалы дела поступил письменный отзыв, согласно которому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента имущественных отношений Администрации города Омска поддержала требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Мемфис" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.
10.09.2010 ООО "ТД "Мемфис" обратилось в Главное управление по земельным ресурсам Омской области с заявлением о представлении для целей не связанных со строительном находящихся в государственной собственности земельного участка ориентировочной площадью 325 кв. м для размещения гостевой парковки по адресу: г. Омск, ул. Маяковского у жилого дома N 50 в ЦАО.
Распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 19.01.2012 N 98-р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в границах кадастрового квартала с кадастровым номером 55:36:09 02 03, относящегося к категории земель населенных пунктов, площадью 325 кв. м, местоположение установлено относительно жилого дома с почтовым адресом: г. Омск, Центральный административный округ, ул. Маяковского, д. 50, для целей не связанных со строительством, для размещения некоммерческой парковки легкового автотранспорта.
28.02.2013 земельный участок был поставлен на кадастровый учет.
31.01.2014 с целью осуществления дальнейших действий по представлению земельного участка в аренду для целей не связанных со строительством ООО "ТД "Мемфис" направило в адрес Департамента имущественных отношений Администрации города Омска письмо (исх. N 06/14) с приложением копии кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 55:36090203:6733.
В ответ на указанное обращение Департамент письмом от 03.03.2014 N Исх-ДИО/2889 сообщил ООО "ТД "Мемфис" о том, что для дальнейшего рассмотрения обращения ООО "ТД "Мемфис" о представлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36090203:6733 заявителю необходимо представить в Департамент документы, подтверждающие наличие прав на здания, строения, сооружения, для эксплуатации которых необходимо размещение некоммерческих объектов (парковка, площадка для складирования мусора).
25.07.2014 Общество вновь обращается в адрес Департамента с просьбой осуществить дальнейшие действия по предоставлению земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством (письмо 57/14).
Полагая, что Департаментом допущено бездействие, выразившееся в непринятии в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации в двухнедельный срок решения о предоставлении ООО "ТД "Мемфис" в аренду для размещения некоммерческой парковки легкового автотранспорта по ул. Маяковского, 50 в Центральном административном округе города Омска земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 02 03:6733, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.
16.01.2015 Арбитражным судом Омской области принято решение, обжалуемое в апелляционном порядке.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта, исходя из следующего.
В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о доказанности Обществом бездействия Департамента по принятию в двухнедельный срок решения по заявлению о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, а также о нарушении права Общества вышеуказанным бездействием.
Выводы суда основаны на правильной оценке доказательств по делу, соответствуют установленным обстоятельствам и не противоречат действующему законодательству.
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, регламентирован статьей 34 Земельного кодекса, которой установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, находящимися в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков, в связи с чем, обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений, обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве, и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации. При этом рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока, не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.
Соблюдение вышеназванных принципов достигается обязанностью уполномоченных органов по обеспечению подготовки информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременной публикации такой информации.
В определении от 25.11.2010 N 1549-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что приведенные нормы направлены на обеспечение справедливого баланса между интересами всех лиц, желающих приобрести в собственность или аренду земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Граждане, заинтересованные в предоставлении земельных участков в собственность или в аренду для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункты 2 и 3 статьи 34 Земельного кодекса).
На основании указанного заявления орган местного самоуправления с учетом зонирования территорий в месячный срок утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения (пункты 4, 5 и 6 статьи 34 Земельного кодекса).
При этом действующим законодательством не предусмотрена безусловная обязанность заинтересованного лица принимать только положительные решения о предоставлении земельных участков на основании любого заявления гражданина или юридического лица.
Из материалов дела следует, что Общество обратилось 25.07.2014 в Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска с просьбой осуществить дальнейшие действия по предоставлению земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством.
Однако, в нарушение вышеизложенных норм права, Департаментом какого-либо решения по заявлению ООО "ТД "Мемфис" от 25.07.2014 не принято.
Обосновывая законность непринятия решения по заявлению Общества, Департамент ссылается на непредставление запрашиваемых у заявителя письмом от 03.03.2014 N Исх-ДИО/ 2889 сведений, а также указывает, что повторное заявление от 25.07.2014, аналогично обращению от 31.01.2014, и является попыткой восстановления нарушенного им срока на обжалование действий Департамента, послужившим основанием для обращения с требованиями, рассмотренными в рамках дела А46-7307/2014.
Суд апелляционной инстанции считает вышеуказанные доводы Департамента необоснованными и подлежащими отклонению на основании следующего.
Как следует из материалов рассматриваемого спора, 31.01.2014 с целью осуществления дальнейших действий по представлению земельного участка в аренду для целей не связанных со строительством ООО "ТД "Мемфис" направило в адрес Департамента имущественных отношений Администрации города Омска письмо (исх. N 06/14) с приложением копии кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 55:36090203:6733.
В ответ на указанное обращение Департамент письмом от 03.03.2014 N Исх-ДИО/2889 сообщил ООО "ТД "Мемфис" о том, что для дальнейшего рассмотрения обращения ООО "ТД "Мемфис" о представлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36090203:6733 заявителю необходимо представить в Департамент документы, подтверждающие наличие прав на здания, строения, сооружения, для эксплуатации которых необходимо размещение некоммерческих объектов (парковка, площадка для складирования мусора).
Общество, полагая, что Департаментом допущено бездействие, выразившееся в непринятии в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации в двухнедельный срок решения о предоставлении ООО "ТД "Мемфис" в аренду для размещения некоммерческой парковки легкового автотранспорта по ул. Маяковского, 50 в Центральном административном округе города Омска земельного участка с кадастровым номером 55:36:090203:6733, обратилось в рамках дела А46-7307/2014 с заявлением об оспаривании такого.
Суд первой инстанции, отклоняя доводы Департамента о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правомерно указал, что в рамках дела N А46-7307/2014 Обществом оспаривалось бездействие Департамента, выразившееся в непринятии решения по заявлению от 31.01.2014; в рассматриваемом случае - по заявлению от 25.07.2014, что не может свидетельствовать об идентичности предметов споров.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что законодательством Российской Федерации не установлено норм, запрещающих повторно обращаться в уполномоченный орган за предоставлением земельного участка в рамках статьи 34 Земельного кодекса РФ, в случае отсутствия решения о предоставлении либо не представлении земельных участков на основании заявления гражданина или юридического лица.
Таким образом, поскольку ни по заявлению от 31.01.2014 ни в рамках рассматриваемого спора Департаментом не был соблюден двухнедельный срок, установленный пунктом 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации для принятия решения о предоставлении земельного участка, а также, принимая во внимание, что оспариваемое бездействие Департамента является самостоятельным предметом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что ООО "ТД "Мемфис" злоупотребило своим правом на судебную защиту и обратилось с рассматриваемым заявлением в целях восстановления пропущенного срока на обжалование действий Департамента, послужившим основанием для обращения с требованиями, рассмотренными в рамках дела А46-7307/2014.
С учетом изложенного также подлежат отклонению доводы Департамента о пропуске срока, предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, который, по мнению заинтересованного лица, следует исчислять с 31.01.2014.
Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление об оспаривании законности решений, действий (бездействия) органов власти и должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае ООО "ТД "Мемфис" заявлено требование об оспаривании бездействия Департамента, выразившегося в непринятии в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации в двухнедельный срок решения о предоставлении ООО "ТД "Мемфис" в аренду для размещения некоммерческой парковки легкового автотранспорта по ул. Маяковского, 50 в Центральном административном округе города Омска земельного участка с кадастровым номером 55:36:090203:6733.
Следовательно, поскольку заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:090203:6733 с приложением к нему кадастрового паспорта такого участка подано заявителем в Департамент 25.07.2014 (л.д. 35), постольку Департамент должен был принять решение на основании такого заявления в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации в двухнедельный срок, то есть не позднее 11.08.2014.
Судом апелляционной инстанции установлено, что заявление ООО "ТД "Мемфис" об оспаривании бездействия Департамента поступило в адрес Арбитражного суда Омской области 20.08.2014, то есть в пределах срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в данном случае ООО "ТД "Мемфис", реализуя свое право на судебную защиту, правомерно в пределах установленного срока обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Учитывая изложенное выше, а также то, что иных правовых оснований, препятствующих принятию какого либо решения по заявлению Общества в двухнедельный срок, Департаментом не приведено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что бездействие Департамента является незаконным.
Указанное бездействие Департамента, по мнению суда апелляционной инстанции, также нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку незаконно создает препятствия для реализации предусмотренного земельным законодательством права каждого на получение в пользование земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в связи с чем, подлежит признанию недействительным.
Следовательно, учитывая неправомерность бездействия Департамента, суд первой инстанции, в качестве способа восстановления нарушенного права, правомерно обязал Департамент принять решение о представлении ООО "Торговый Дом "Мемфис" в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36:090203:6733, либо об отказе в его предоставлении.
При таких обстоятельствах, требования заявителя правомерно признаны подлежащими удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, так как согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация от уплаты государственной пошлины освобождена.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 16.01.2015 по делу N А46-11460/2014 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЗОЛОТОВА
Судьи
А.Н.ЛОТОВ
О.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)