Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 16 марта 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Г.А. Симоновой
судей: Н.В. Алферовой, Е.Л. Сидорович
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Мильгевской Н.А.
при участии:
- Ранонис Денис Пятро - лично, паспорт;
- от Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края - представитель не явился, извещен надлежаще.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края
апелляционное производство N 05АП-1066/2010
на решение от 21 января 2010 г.
судьи Голуб Е.И.
по делу N А51-18759/2009 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ИП Ранонис Денис Пятро
к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края
о признании решения незаконным
установил:
Индивидуальный предприниматель Ранонис Д.П. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края об отказе в предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 3000 кв. м, расположенного в районе ул. Ульяновская, 10/3 в г. Владивостоке, для размещения парковки автотранспортных средств. Просит обязать Департамент устранить допущенное нарушение прав путем направления обращения Ранонис Д.П. в Управление градостроительства и архитектуры г. Владивостока для изготовления схемы расположения земельного участка (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением суда от 21.01.2010 г. заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что Департаментом нарушена процедура рассмотрения обращения предпринимателя, оспариваемый отказ не подтвержден надлежащими доказательствами, не соответствует закону и нарушает права заявителя, создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.
Департамент, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что испрашиваемый предпринимателем земельный участок не мог быть предоставлен, поскольку не свободен от прав третьих лиц. Кроме того, он примыкает к жилым домам и детскому саду, и в силу требований Постановления Главного государственного санитарного врача N 74 от 25.09.2007 размещение автостоянки предпринимателя вблизи указанных объектов возможно только на расстоянии не менее 25 м. Данные обстоятельства явились основанием для отказа Ранонис в предоставлении земельного участка. Суд первой инстанции не дал оценку данным доводам Департамента.
Департамент, извещенный о времени и месте судебного разбирательства явку представителя не обеспечил.
Предприниматель с доводами жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным, представлен письменный отзыв.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Департамента, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, в феврале 2009 года индивидуальный предприниматель Ранонис Денис Пятро обратился в Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края с заявлением в порядке статьи 34 Земельного кодекса РФ о предоставлении земельного участка примерной площадью 3000 кв. м, расположенного в районе ул. Ульяновской, 10/3 в г. Владивостоке, для целей, не связанных со строительством - под размещение парковки автотранспортных средств.
Письмом от 13.07.2009 N 29/6-20-7193 Департамент отказал в предоставлении земельного участка со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок занят гаражами, на которые права заявителя не подтверждены.
Индивидуальный предприниматель Ранонис Д.П. полагая, что отказ в предоставлении земельного участка противоречит земельному законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, коллегия пришла к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством установлен в статье 34 Земельного кодекса РФ.
В силу пункта 2 указанной выше статьи, граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 34 ЗК РФ в заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Суд, изучив заявление предпринимателя Ранонис Д.П., направленное в Департамент (л.д. 9) установил, что оно соответствует требованиям пункта 3 ст. 34 ЗК РФ, а именно в нем указано испрашиваемое право аренды с указанием срока, планируемое использование земли. Обращаясь в Департамент, заявитель указывал, что просит предоставить земельный участок общей площадью 3000 кв. м, однако указал на то, что на нем в настоящее время установлены самовольно установленные гаражи, в связи с чем просил предоставить земельный участок, свободный от прав третьих лиц.
Доводы Департамента о том, что земельный участок, испрашиваемый предпринимателем не мог быть выделен поскольку на нем расположены металлические гаражи, права на которые предпринимателем не подтверждены, являлся предметом исследования судом первой инстанции.
В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ Департамент не представил ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции доказательств обременения испрашиваемого земельного участка правами третьих лиц, определения суда первой инстанции от 18.11.2009, 08.12.2009 в части представления доказательств Департаментом не исполнено.
Кроме того, согласно сведениям ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" в лице отделения N 1 Филиала по Приморскому краю гаражные боксы по ул. Ульяновская, 10/3 на техническом учете не состоят, регистрация прав на указанные объекты не производилась.
Ссылка в жалобе на наличие заключенных договоров аренды в отношении земельного участка в районе ул. Ульяновская, 10/3 у ОАО "ДВРСК" и Швец Ю.Г. судом отклоняются, поскольку в своем обращении предпринимателем указана примерная площадь земельного участка, в границах, свободных от прав третьих лиц.
Также судом отклоняется ссылка в жалобе на невозможность предоставления испрашиваемого предпринимателем земельного участка ввиду нахождения поблизости от него детского сада и жилых домов, что препятствует предоставлению земельного участка в связи с несоблюдением в таком случае Сан ПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ N 74 от 25.09.2007 в связи со следующим.
Согласно части 2 статьи 34 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Таким образом, вопрос о возможности предоставления того или иного участка может быть решен лишь после утверждения схемы расположения земельного участка. Поскольку в рассматриваемом случае, точная площадь испрашиваемого предпринимателем земельного участка не определена, следовательно, вопрос о возможности предоставления земли, свободной от прав третьих лиц и с соблюдением необходимых санитарных норм и правил, должен быть решен только при наличии утвержденной схемы расположения земельного участка.
В соответствии с частью 5 статьи 34 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
Установив, что решение Департамента земельных ресурсов и землеустройства, изложенное в письме от 13.07.2009 N 29/06-20-7193 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о признании его незаконным.
Возложение судом на Департамент обязанности по устранению допущенного нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем направления обращения Ранонис Д.П. в Управление градостроительства и архитектуры г. Владивостока для изготовления схемы расположения земельного участка соответствует требованиям пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ.
Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение от 21 января 2010 г. по делу N А51-18759/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Г.А.СИМОНОВА
Судьи
Н.В.АЛФЕРОВА
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.03.2010 N 05АП-1066/2010 ПО ДЕЛУ N А51-18759/2009
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2010 г. N 05АП-1066/2010
Дело N А51-18759/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 16 марта 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Г.А. Симоновой
судей: Н.В. Алферовой, Е.Л. Сидорович
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Мильгевской Н.А.
при участии:
- Ранонис Денис Пятро - лично, паспорт;
- от Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края - представитель не явился, извещен надлежаще.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края
апелляционное производство N 05АП-1066/2010
на решение от 21 января 2010 г.
судьи Голуб Е.И.
по делу N А51-18759/2009 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ИП Ранонис Денис Пятро
к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края
о признании решения незаконным
установил:
Индивидуальный предприниматель Ранонис Д.П. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края об отказе в предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 3000 кв. м, расположенного в районе ул. Ульяновская, 10/3 в г. Владивостоке, для размещения парковки автотранспортных средств. Просит обязать Департамент устранить допущенное нарушение прав путем направления обращения Ранонис Д.П. в Управление градостроительства и архитектуры г. Владивостока для изготовления схемы расположения земельного участка (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением суда от 21.01.2010 г. заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что Департаментом нарушена процедура рассмотрения обращения предпринимателя, оспариваемый отказ не подтвержден надлежащими доказательствами, не соответствует закону и нарушает права заявителя, создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.
Департамент, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что испрашиваемый предпринимателем земельный участок не мог быть предоставлен, поскольку не свободен от прав третьих лиц. Кроме того, он примыкает к жилым домам и детскому саду, и в силу требований Постановления Главного государственного санитарного врача N 74 от 25.09.2007 размещение автостоянки предпринимателя вблизи указанных объектов возможно только на расстоянии не менее 25 м. Данные обстоятельства явились основанием для отказа Ранонис в предоставлении земельного участка. Суд первой инстанции не дал оценку данным доводам Департамента.
Департамент, извещенный о времени и месте судебного разбирательства явку представителя не обеспечил.
Предприниматель с доводами жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным, представлен письменный отзыв.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Департамента, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, в феврале 2009 года индивидуальный предприниматель Ранонис Денис Пятро обратился в Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края с заявлением в порядке статьи 34 Земельного кодекса РФ о предоставлении земельного участка примерной площадью 3000 кв. м, расположенного в районе ул. Ульяновской, 10/3 в г. Владивостоке, для целей, не связанных со строительством - под размещение парковки автотранспортных средств.
Письмом от 13.07.2009 N 29/6-20-7193 Департамент отказал в предоставлении земельного участка со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок занят гаражами, на которые права заявителя не подтверждены.
Индивидуальный предприниматель Ранонис Д.П. полагая, что отказ в предоставлении земельного участка противоречит земельному законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, коллегия пришла к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством установлен в статье 34 Земельного кодекса РФ.
В силу пункта 2 указанной выше статьи, граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 34 ЗК РФ в заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Суд, изучив заявление предпринимателя Ранонис Д.П., направленное в Департамент (л.д. 9) установил, что оно соответствует требованиям пункта 3 ст. 34 ЗК РФ, а именно в нем указано испрашиваемое право аренды с указанием срока, планируемое использование земли. Обращаясь в Департамент, заявитель указывал, что просит предоставить земельный участок общей площадью 3000 кв. м, однако указал на то, что на нем в настоящее время установлены самовольно установленные гаражи, в связи с чем просил предоставить земельный участок, свободный от прав третьих лиц.
Доводы Департамента о том, что земельный участок, испрашиваемый предпринимателем не мог быть выделен поскольку на нем расположены металлические гаражи, права на которые предпринимателем не подтверждены, являлся предметом исследования судом первой инстанции.
В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ Департамент не представил ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции доказательств обременения испрашиваемого земельного участка правами третьих лиц, определения суда первой инстанции от 18.11.2009, 08.12.2009 в части представления доказательств Департаментом не исполнено.
Кроме того, согласно сведениям ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" в лице отделения N 1 Филиала по Приморскому краю гаражные боксы по ул. Ульяновская, 10/3 на техническом учете не состоят, регистрация прав на указанные объекты не производилась.
Ссылка в жалобе на наличие заключенных договоров аренды в отношении земельного участка в районе ул. Ульяновская, 10/3 у ОАО "ДВРСК" и Швец Ю.Г. судом отклоняются, поскольку в своем обращении предпринимателем указана примерная площадь земельного участка, в границах, свободных от прав третьих лиц.
Также судом отклоняется ссылка в жалобе на невозможность предоставления испрашиваемого предпринимателем земельного участка ввиду нахождения поблизости от него детского сада и жилых домов, что препятствует предоставлению земельного участка в связи с несоблюдением в таком случае Сан ПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ N 74 от 25.09.2007 в связи со следующим.
Согласно части 2 статьи 34 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Таким образом, вопрос о возможности предоставления того или иного участка может быть решен лишь после утверждения схемы расположения земельного участка. Поскольку в рассматриваемом случае, точная площадь испрашиваемого предпринимателем земельного участка не определена, следовательно, вопрос о возможности предоставления земли, свободной от прав третьих лиц и с соблюдением необходимых санитарных норм и правил, должен быть решен только при наличии утвержденной схемы расположения земельного участка.
В соответствии с частью 5 статьи 34 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
Установив, что решение Департамента земельных ресурсов и землеустройства, изложенное в письме от 13.07.2009 N 29/06-20-7193 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о признании его незаконным.
Возложение судом на Департамент обязанности по устранению допущенного нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем направления обращения Ранонис Д.П. в Управление градостроительства и архитектуры г. Владивостока для изготовления схемы расположения земельного участка соответствует требованиям пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ.
Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение от 21 января 2010 г. по делу N А51-18759/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Г.А.СИМОНОВА
Судьи
Н.В.АЛФЕРОВА
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)