Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,
судей И.В. Бекетовой, Э.В. Якутова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Артюковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета государственного строительного надзора города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2014 по делу N А40-98397/2013, принятое судьей В.В. Дудкиным (135-899),
по заявлению ОАО "Концерн МонАрх" (ОГРН 1037710059529, 125284, г. Москва, Ленинградский пр-т, д. 31А, стр. 1)
к Комитету государственного строительного надзора города Москвы
о признании незаконным отказа
при участии:
от заявителя: Власова Е.А. по дов. от 17.07.2013, Баглаева А.В. по дов. от 27.12.2013
- от ответчика: Попова Е.А. по дов. от 22.01.2014 N 11;
- установил:
ОАО "Концерн МонАрх" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Комитету государственного строительного надзора города Москвы (ответчик, Мосгосстройнадзор) о признании незаконными отказов в выдаче разрешения на строительство объекта: "Гостиница (апарт-отель) по адресу: г. Москва, ул. Ходынская, вл. 12" N 09-З-632/13-(0)-1 от 24.04.2013 и N 09-78/13-(2)-1 от 27.06.2013 и обязании ответчика выдать разрешение на строительство объекта: "Гостиница (апарт-отель) по адресу: г. Москва, ул. Ходынская, вл. 12".
Решением от 13.02.2014 суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме. Суд на основании материалов дела пришел к выводу о незаконности оспариваемых отказов.
Не согласившись с решением суда Мосгосстройнадзор обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что градостроительный план земельного участка от 09.02.2010 N RU77-181000-000796 не утвержден, нормативный срок строительства не соответствует сроку договора аренды земельного участка.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции по основаниям указанным в отзыве, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои аргументы и требования, полагает необходимым оставить обжалуемый акт без изменения, основываясь на следующем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между заявителем и Правительством Москвы в лице Департамента земельных ресурсов города Москвы заключен Договор аренды земельного участка для целей капитального строительства N И-01-000055 от 22.10.2010 (л.д. 9-20). Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве 10.12.2010.
Согласно п. 1.1. Договора арендодатель предоставляет арендатору земельный участок площадью 3900 кв. м, имеющий адресные ориентиры: Москва, ул. Ходынская, вл. 12, кадастровый номер 77:01:0004019:1005, за плату во временное владение и пользование (аренду), а арендатор принимает участок для его использования в соответствии с условиями договора, при этом обязуется в срок установленный договором за свой счет либо за счет привлеченных средств осуществить на участке проектирование объекта капитального строительства, его строительство, ввод объекта в эксплуатацию.
Согласно п. 2.1. договор заключен на срок 36 месяцев.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004019:1005 разрешенное использование земельного участка - капитальное строительство гостинично-офисного центра (л.д. 21).
На земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004019:1005 выдан градостроительный план земельного участка (ГПЗУ) от 09.02.2010 N RU77-181000-000796, зарегистрированный 09.02.2010 (л.д. 57-63).
По проектной документации объекта капитального строительства "Гостиница (апарт-отель) 4-й этап - проект здания с внутренними инженерными системами по адресу: Москва, Ходынская ул., вл. 12" получено положительное заключение государственной экспертизы от 25.02.2013 (л.д. 24-56).
09.04.2013 заявитель обратился в Мосгосстройнадзор с заявлением за N 09-З-632/13-(0)-0 о выдаче разрешения на строительство объекта сроком на 51 месяц, в соответствии с проектом организации строительства.
23.04.2013 Мосгосстройнадзор решением N 09-З-632/13-(0)-1 отказал заявителю в выдаче разрешения на строительство по следующим основаниям: срок строительства составляет 51 месяц, при этом согласно условиям договора аренды земельного участка N И-01-000055 от 22.10.2010 срок завершения строительства установлен до 01.12.2013. На заседании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы рассматривается вопрос о пересмотре ранее выданного ГПЗУ. В связи с этим Мосгосстройнадзор прекратил оказание государственной услуги по выдаче разрешения на строительство со ссылкой на постановление Правительства Москвы от 17.04.2012 N 145-ПП.
Заявитель повторно направил в адрес Мосгосстройнадзора письмо с просьбой выдать разрешение на строительство от 21.05.2013 N ГК-0608 (поступило в Мосгосстройнадзор 23.05.2013), но получил отказ в оказании данной услуги от 27.06.2013 N 09-78/13-(2)-1 на основании вышеуказанных причин.
Считая отказы N 09-З-632/13-(0)-1 от 24.04.2013 и N 09-78/13-(2)-1 от 27.06.2013 незаконными, ОАО "Концерн МонАрх" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
Срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права, заявителем соблюден.
В силу ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.
Согласно ч. 7 ст. 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. Указанной нормой также предусмотрен перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство.
В соответствии с ч. 11 ст. 51 ГрК РФ орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; проводит проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
Согласно ч. 13 ст. 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления может отказать в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.
Как правомерно установлено судом первой инстанции на основании материалов дела, заявителем представлен в уполномоченный орган полный пакет документов, необходимых для выдачи разрешения на строительство в соответствии со ст. 51 ГрК РФ. Заявления общества приняты и рассмотрены по существу. Отсутствия каких-либо предусмотренных законом документов Мосгосстройнадзором не установлено, доказательства обратного в деле отсутствуют.
Доказательства наличия предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации оснований для отказа в выдаче обществу разрешения на строительство суду, вопреки требованиям ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ, ответчиком не представлены.
Необоснованный отказ в выдаче разрешения на строительство нарушает права и законные интересы ОАО "Концерн МонАрх" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.
Доводы апелляционной жалобы дублируют основания к отказу, изложенные в оспариваемых решениях Мосгосстройнадзора, были рассмотрены судом первой инстанции и правомерно отклонены. Суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
В части рассмотрения ГПЗУ Градостроительно-земельной комиссией.
Вопреки мнению подателя апелляционной жалобы на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004019:1005 выдан градостроительный план земельного участка, оформленный в установленном порядке. Доказательства отмены либо изменения указанного ГПЗУ в деле отсутствуют, Мосгосстройнадзором не подтверждены и суду не представлены.
В силу постановления Правительства Москвы от 25.05.2011 N 229-ПП "О Порядке подготовки, утверждения и выдачи градостроительных планов земельных участков" органом, уполномоченным на выдачу ГПЗУ, является Москомархитектура.
ГПЗУ фактически является документом, содержащим информацию об уже установленных разрешениях и ограничениях в пределах земельного участка, поставленного на кадастровый учет. Градостроительно-земельная комиссия не является государственным органом наделенным полномочиями по установлению разрешений и ограничений, отражаемых в ГПЗУ, в связи с чем, ссылка на рассмотрение вопросов Градостроительно-земельной комиссией является неправомерной.
Доказательства выдачи Москомархитектурой иного ГПЗУ на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004019:1005 как на момент вынесения оспариваемых отказов, так и на момент рассмотрения дела в суде отсутствуют.
Заявитель, представив в уполномоченный орган выданный и зарегистрированный в установленном порядке ГПЗУ, выполнил требования ст. 51 ГрК РФ.
В части соответствия срока аренды земельного участка и строительства объекта.
В силу требований п. 1 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются правоустанавливающие документы на земельный участок.
Нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации не связывают выдачу разрешения на строительство со сроком действия правоустанавливающих документов на земельный участок.
Кроме того, следует учитывать, что в силу п. 2 ст. 621 и ст. 610 ГК РФ истечение срока договора аренды само по себе не свидетельствует об окончании арендных правоотношений.
Доказательства расторжения Договора аренды земельного участка N И-01-000055 от 22.10.2010 суду не представлены. Ссылки подателя апелляционной жалобы на мнение Департамента городского имущества города Москвы о расторжении договора бездоказательные, не являются относимым и допустимым доказательством по делу и оставляются судом без внимания.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное решение, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2014 по делу N А40-98397/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
Судьи
И.В.БЕКЕТОВА
Э.В.ЯКУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.05.2014 N 09АП-12617/2014 ПО ДЕЛУ N А40-98397/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2014 г. N 09АП-12617/2014
Дело N А40-98397/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,
судей И.В. Бекетовой, Э.В. Якутова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Артюковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета государственного строительного надзора города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2014 по делу N А40-98397/2013, принятое судьей В.В. Дудкиным (135-899),
по заявлению ОАО "Концерн МонАрх" (ОГРН 1037710059529, 125284, г. Москва, Ленинградский пр-т, д. 31А, стр. 1)
к Комитету государственного строительного надзора города Москвы
о признании незаконным отказа
при участии:
от заявителя: Власова Е.А. по дов. от 17.07.2013, Баглаева А.В. по дов. от 27.12.2013
- от ответчика: Попова Е.А. по дов. от 22.01.2014 N 11;
- установил:
ОАО "Концерн МонАрх" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Комитету государственного строительного надзора города Москвы (ответчик, Мосгосстройнадзор) о признании незаконными отказов в выдаче разрешения на строительство объекта: "Гостиница (апарт-отель) по адресу: г. Москва, ул. Ходынская, вл. 12" N 09-З-632/13-(0)-1 от 24.04.2013 и N 09-78/13-(2)-1 от 27.06.2013 и обязании ответчика выдать разрешение на строительство объекта: "Гостиница (апарт-отель) по адресу: г. Москва, ул. Ходынская, вл. 12".
Решением от 13.02.2014 суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме. Суд на основании материалов дела пришел к выводу о незаконности оспариваемых отказов.
Не согласившись с решением суда Мосгосстройнадзор обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что градостроительный план земельного участка от 09.02.2010 N RU77-181000-000796 не утвержден, нормативный срок строительства не соответствует сроку договора аренды земельного участка.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции по основаниям указанным в отзыве, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои аргументы и требования, полагает необходимым оставить обжалуемый акт без изменения, основываясь на следующем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между заявителем и Правительством Москвы в лице Департамента земельных ресурсов города Москвы заключен Договор аренды земельного участка для целей капитального строительства N И-01-000055 от 22.10.2010 (л.д. 9-20). Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве 10.12.2010.
Согласно п. 1.1. Договора арендодатель предоставляет арендатору земельный участок площадью 3900 кв. м, имеющий адресные ориентиры: Москва, ул. Ходынская, вл. 12, кадастровый номер 77:01:0004019:1005, за плату во временное владение и пользование (аренду), а арендатор принимает участок для его использования в соответствии с условиями договора, при этом обязуется в срок установленный договором за свой счет либо за счет привлеченных средств осуществить на участке проектирование объекта капитального строительства, его строительство, ввод объекта в эксплуатацию.
Согласно п. 2.1. договор заключен на срок 36 месяцев.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004019:1005 разрешенное использование земельного участка - капитальное строительство гостинично-офисного центра (л.д. 21).
На земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004019:1005 выдан градостроительный план земельного участка (ГПЗУ) от 09.02.2010 N RU77-181000-000796, зарегистрированный 09.02.2010 (л.д. 57-63).
По проектной документации объекта капитального строительства "Гостиница (апарт-отель) 4-й этап - проект здания с внутренними инженерными системами по адресу: Москва, Ходынская ул., вл. 12" получено положительное заключение государственной экспертизы от 25.02.2013 (л.д. 24-56).
09.04.2013 заявитель обратился в Мосгосстройнадзор с заявлением за N 09-З-632/13-(0)-0 о выдаче разрешения на строительство объекта сроком на 51 месяц, в соответствии с проектом организации строительства.
23.04.2013 Мосгосстройнадзор решением N 09-З-632/13-(0)-1 отказал заявителю в выдаче разрешения на строительство по следующим основаниям: срок строительства составляет 51 месяц, при этом согласно условиям договора аренды земельного участка N И-01-000055 от 22.10.2010 срок завершения строительства установлен до 01.12.2013. На заседании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы рассматривается вопрос о пересмотре ранее выданного ГПЗУ. В связи с этим Мосгосстройнадзор прекратил оказание государственной услуги по выдаче разрешения на строительство со ссылкой на постановление Правительства Москвы от 17.04.2012 N 145-ПП.
Заявитель повторно направил в адрес Мосгосстройнадзора письмо с просьбой выдать разрешение на строительство от 21.05.2013 N ГК-0608 (поступило в Мосгосстройнадзор 23.05.2013), но получил отказ в оказании данной услуги от 27.06.2013 N 09-78/13-(2)-1 на основании вышеуказанных причин.
Считая отказы N 09-З-632/13-(0)-1 от 24.04.2013 и N 09-78/13-(2)-1 от 27.06.2013 незаконными, ОАО "Концерн МонАрх" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
Срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права, заявителем соблюден.
В силу ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.
Согласно ч. 7 ст. 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. Указанной нормой также предусмотрен перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство.
В соответствии с ч. 11 ст. 51 ГрК РФ орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; проводит проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
Согласно ч. 13 ст. 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления может отказать в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.
Как правомерно установлено судом первой инстанции на основании материалов дела, заявителем представлен в уполномоченный орган полный пакет документов, необходимых для выдачи разрешения на строительство в соответствии со ст. 51 ГрК РФ. Заявления общества приняты и рассмотрены по существу. Отсутствия каких-либо предусмотренных законом документов Мосгосстройнадзором не установлено, доказательства обратного в деле отсутствуют.
Доказательства наличия предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации оснований для отказа в выдаче обществу разрешения на строительство суду, вопреки требованиям ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ, ответчиком не представлены.
Необоснованный отказ в выдаче разрешения на строительство нарушает права и законные интересы ОАО "Концерн МонАрх" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.
Доводы апелляционной жалобы дублируют основания к отказу, изложенные в оспариваемых решениях Мосгосстройнадзора, были рассмотрены судом первой инстанции и правомерно отклонены. Суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
В части рассмотрения ГПЗУ Градостроительно-земельной комиссией.
Вопреки мнению подателя апелляционной жалобы на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004019:1005 выдан градостроительный план земельного участка, оформленный в установленном порядке. Доказательства отмены либо изменения указанного ГПЗУ в деле отсутствуют, Мосгосстройнадзором не подтверждены и суду не представлены.
В силу постановления Правительства Москвы от 25.05.2011 N 229-ПП "О Порядке подготовки, утверждения и выдачи градостроительных планов земельных участков" органом, уполномоченным на выдачу ГПЗУ, является Москомархитектура.
ГПЗУ фактически является документом, содержащим информацию об уже установленных разрешениях и ограничениях в пределах земельного участка, поставленного на кадастровый учет. Градостроительно-земельная комиссия не является государственным органом наделенным полномочиями по установлению разрешений и ограничений, отражаемых в ГПЗУ, в связи с чем, ссылка на рассмотрение вопросов Градостроительно-земельной комиссией является неправомерной.
Доказательства выдачи Москомархитектурой иного ГПЗУ на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004019:1005 как на момент вынесения оспариваемых отказов, так и на момент рассмотрения дела в суде отсутствуют.
Заявитель, представив в уполномоченный орган выданный и зарегистрированный в установленном порядке ГПЗУ, выполнил требования ст. 51 ГрК РФ.
В части соответствия срока аренды земельного участка и строительства объекта.
В силу требований п. 1 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются правоустанавливающие документы на земельный участок.
Нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации не связывают выдачу разрешения на строительство со сроком действия правоустанавливающих документов на земельный участок.
Кроме того, следует учитывать, что в силу п. 2 ст. 621 и ст. 610 ГК РФ истечение срока договора аренды само по себе не свидетельствует об окончании арендных правоотношений.
Доказательства расторжения Договора аренды земельного участка N И-01-000055 от 22.10.2010 суду не представлены. Ссылки подателя апелляционной жалобы на мнение Департамента городского имущества города Москвы о расторжении договора бездоказательные, не являются относимым и допустимым доказательством по делу и оставляются судом без внимания.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное решение, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2014 по делу N А40-98397/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
Судьи
И.В.БЕКЕТОВА
Э.В.ЯКУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)