Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть определения объявлена 03 апреля 2014 года.
Определение изготовлено в полном объеме 07 апреля 2014 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глухих А.Н.,
судей Веревкина А.В., Зиновьевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бирюля К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-385/2014) индивидуального предпринимателя Осокиной Ирины Николаевны на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 ноября 2013 года по делу N А81-3320/2013 (судья Е.В. Антонова), принятое по иску Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска (ОГРН 1028900704392, ИНН 890501783) к индивидуальному предпринимателю Осокиной Ирине Николаевне (ИНН 890502609571, ОГРНИП 304890505100048) о признании строения самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки, возложении обязанности освободить земельный участок и возвратить его по акту приема-передачи,
при участии в судебном заседании:
- от индивидуального предпринимателя Осокиной Ирины Николаевны - представитель не явился, извещена;
- от Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска - представитель не явился, извещен;
- установил:
Ноябрьский городской департамент по имуществу Администрации города Ноябрьска (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Осокиной Ирине Николаевне (далее - ИП Осокина И.Н., ответчик):
- - о признании строения (магазин), общей площадью 84,3 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 89:12:110511:0018 по адресу: ЯНАО, ул. Багульная, самовольной постройкой;
- - о сносе самовольной постройки - магазина, находящегося по адресу: ЯНАО, ул. Багульная, площадью 84,3 кв. м;
- - о возложении обязанности привести земельный участок площадью 230 кв. м, имеющий кадастровый номер 89:12:110511:0018 и адресные ориентиры: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Багульная, в состояние, предшествующее его занятию: освободить земельный участок от мусора, захламления и прочих последствий сноса самовольной постройки;
- - о понуждении в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу возвратить Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу Администрации города Ноябрьска земельный участок площадью 230 кв. м, имеющий кадастровый номер 89:12:110511:0018 и адресные ориентиры: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Багульная, по акту приема-передачи.
В случае неисполнения ИП Осокиной И.Н. решения суда в установленный срок, Ноябрьский городской департамент по имуществу Администрации города Ноябрьска просил суд предоставить ему право осуществить снос самовольной постройки и освободить земельный участок за счет ИП Осокиной И.Н. со взысканием с нее необходимых расходов.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.11.2013 по делу N А81-3320/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Строение (магазин), общей площадью 84,3 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 89:12:110511:0018 по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Багульная, признано самовольной постройкой. ИП Осокина И.Н. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу обязана снести (осуществить демонтаж) самовольную постройку - магазин, площадью 84,3 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 89:12:110511:0018 по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Багульная. ИП Осокина И.Н. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу обязана привести земельный участок площадью 230 кв. м, имеющий кадастровый номер 89:12:110511:0018 и адресные ориентиры: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Багульная, в состояние, предшествующее его занятию: освободить земельный участок от мусора, захламления и прочих последствий сноса самовольной постройки; и передать Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу Администрации города Ноябрьска по акту приема передачи. В случае неисполнения ИП Осокиной И.Н. решения суда в установленный срок, Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу Администрации города Ноябрьска предоставлено право осуществить снос (демонтаж) магазина, площадью 84,3 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 89:12:110511:0018 по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Багульная, освободить земельный участок площадью 230 кв. м, имеющий кадастровый номер 89:12:110511:0018 и адресные ориентиры: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Багульная, за счет ИП Осокиной И.Н. со взысканием с нее необходимых расходов. С ИП Осокиной И.Н. в доход федерального бюджета взыскано 8 000 руб. государственной пошлины.
Возражая против принятого судебного акта, ИП Осокина И.Н. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.11.2013 по делу N А81-3320/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
От Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
От Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса, тем самым удовлетворив ходатайство истца.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, 02.03.2009 ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, общей площадью 230 кв. м, расположенного в г. Ноябрьске по ул. Багульная для эксплуатации магазина модульной конструкции (движимого имущества).
Постановлением Администрации муниципального образования город Ноябрьск N П-617 от 10.04.2009 ответчику был предоставлен в аренду сроком на 1 год земельный участок (категория земель - земли населенных пунктов), имеющий адресные ориентиры: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Багульная, площадь 230 кв. м, кадастровый номер 89:12:110511:0018, для содержания и эксплуатации магазина модульной конструкции (движимое имущество).
Во исполнение вышеуказанного постановления, сторонами был заключен договор N 207-09 от 21.09.2009 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, по условиям которого, истец предоставляет, а ответчик принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 89:12:110511:18, имеющий адресные ориентиры: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Багульная, площадью 230 кв. м, для содержания и эксплуатации магазина модульной конструкции (движимое имущество).
В соответствии с пунктом 2.1, срок действия договора N 207-09 от 21.09.2009 определен до 10.04.2010, а в части исполнения финансовых обязательств - до их полного исполнения. Договор аренды земельного участка прекращается с момента и стечения срока его действия (пункт 6.2 договора N 207-09 от 21.09.2009).
Факт передачи земельного участка в аренду подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи.
В апреле 2013 года ответчик обратился к истцу с заявлением о продлении срока договора аренды земельного участка для содержания и эксплуатации магазина. В своем заявлении он также указал на необходимость изменения вида (назначения) объекта, поскольку магазин модульной конструкции в настоящее время является объектом недвижимого имущества. Указанные изменения в договоре необходимы ему для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.
В мае 2013 года сектором муниципального земельного контроля Управления земельных отношений Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска на основании Положения о порядке осуществления муниципального земельного контроля в муниципальном образовании город Ноябрьск, утвержденного постановлением Главы Администрации города от 03.12.2009 N П-2296, было проведено обследование предоставленного ответчику в аренду земельного участка. По результатам обследования было установлено, на земельном участке, находящемся по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Багульная, площадью 230 кв. м, ответчик, не имея на это необходимых разрешений, без правоустанавливающих документов на земельный участок осуществил строительство объекта недвижимого имущества - стационарного магазина с названием "Где раки зимуют", общей площадью 84,3 кв. м.
На основании изложенного истцом в адрес ответчика было направлено уведомление N 3863/105-104-1-и от 29.05.2013 об отказе в предоставлении земельного участка, в котором он предложил ему в течение 5 дней с момента получения уведомления демонтировать объект и передать земельный участок по акту приема-передачи в состоянии, обусловленном договором аренды.
Отсутствие действий со стороны ответчика послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ, защите подлежит нарушенное или оспоренное право, или законный интерес.
Согласно положениям статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является, вопреки мнению заявителя, законным владельцем.
По общему правилу, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает права собственности на нее. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом за счет собственных средств (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).
По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.
Взаимосвязь указанных выше норм права позволяет выделить необходимую совокупность юридических фактов, в отсутствие доказательств которых иск о сносе самовольной постройки может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении); ответчиком соблюдены градостроительные и строительные нормативы, не нарушены права и законные интересы других лиц (связанные в том числе, с пользованием смежными земельными участками; беспрепятственным пользование принадлежащими им объектами; безопасным воздействием на окружающую среду; возведением новых объектов, разрешение на которые предоставлено без учета спорного объекта и другие).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.09.2013 по делу N А81-3138/2013, принятым по иску ИП Осокиной И.Н. к Администрации муниципального образования Ноябрьск о признании права собственности на самовольно возведенный объект магазин, площадью 61,8 кв. м, расположенный по адресу: г. Ноябрьск, ул. Багульная, было установлено, что спорный объект был возведен ответчиком на предоставленном ему в аренду земельном участке без получения в установленном порядке исходно-разрешительной документации, в том числе, разрешения на осуществление строительно-монтажных работ, акта о вводе объекта в эксплуатацию.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.
Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.
В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает преюдициально установленным не подлежащим повторному доказыванию факт возведения ответчиком на предоставленном ему в аренду земельном участке спорного строения без получения в установленном порядке исходно-разрешительной документации, в том числе, разрешения на осуществление строительно-монтажных работ, акта о вводе объекта в эксплуатацию.
Кроме того, из материалов дела следует, что названный в исковом заявлении объект недвижимости создан на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке, без получения необходимых разрешений. Земельный участок, где осуществлена постройка, не принадлежит ответчику на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования.
Данный факт ответчиком не оспаривается.
В настоящее время правовых оснований владения ответчиком спорными земельными участками не имеется.
Доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.
Как уже отмечено выше, из смысла статьи 222 ГК РФ следует, что для признания постройки самовольной необходимо наличие следующих условий: отсутствие отвода земельного участка под строительство, либо создание объекта без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных в статье 222 ГК РФ обстоятельств влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.
Таким образом, расположение строения (магазин), общей площадью 84,3 кв. м, е на земельном участке с кадастровым номером 89:12:110511:0018 по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Багульная, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, является достаточным основанием для признания такого объекта недвижимого имущества самовольной постройкой в силу статьи 222 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что спорный объект обладает признаками самовольной постройки.
Пункт 2 статьи 222 ГК РФ предусматривает для лица, создавшего самовольную постройку наступление такого последствия как снос самовольной постройки.
Земельный участок с кадастровым номером 89:12:110511:18 относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
На основании Положения о Ноябрьском городском департаменте по имуществу Администрации города Ноябрьска, утвержденного постановлением Администрации города от 19.10.2009 N П-1900, истец является структурным подразделением Администрации города Ноябрьска, обеспечивающим реализацию полномочий муниципального образования город Ноябрьск в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом, в том числе земельными участками, принадлежащими муниципальному образованию город Ноябрьск на праве собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Следовательно, истец осуществляет владение спорным земельным участком на предусмотренных законом основаниях и обладает необходимыми полномочиями на обращение в арбитражный суд с настоящим иском.
В статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия земельного участка. При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку ответчик не представил возражений по существу спора, правомерность осуществления строительства спорного объекта документально не подтвердил, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска.
Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Приложенные к апелляционной жалобе документы не подлежат оценке судом апелляционной инстанции, так они не были представлены и не исследовались судом первой инстанции, и ходатайства о приобщении этих документов ИП Осокиной И.Н. при подаче апелляционной жалобы не заявлялось. Указанные документы подлежат возврату заявителю вместе с постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ИП Осокину И.Н. в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 ноября 2013 года по делу N А81-3320/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ГЛУХИХ
Судьи
А.В.ВЕРЕВКИН
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.04.2014 N 08АП-385/2014 ПО ДЕЛУ N А81-3320/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2014 г. N 08АП-385/2014
Дело N А81-3320/2013
Резолютивная часть определения объявлена 03 апреля 2014 года.
Определение изготовлено в полном объеме 07 апреля 2014 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глухих А.Н.,
судей Веревкина А.В., Зиновьевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бирюля К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-385/2014) индивидуального предпринимателя Осокиной Ирины Николаевны на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 ноября 2013 года по делу N А81-3320/2013 (судья Е.В. Антонова), принятое по иску Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска (ОГРН 1028900704392, ИНН 890501783) к индивидуальному предпринимателю Осокиной Ирине Николаевне (ИНН 890502609571, ОГРНИП 304890505100048) о признании строения самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки, возложении обязанности освободить земельный участок и возвратить его по акту приема-передачи,
при участии в судебном заседании:
- от индивидуального предпринимателя Осокиной Ирины Николаевны - представитель не явился, извещена;
- от Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска - представитель не явился, извещен;
- установил:
Ноябрьский городской департамент по имуществу Администрации города Ноябрьска (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Осокиной Ирине Николаевне (далее - ИП Осокина И.Н., ответчик):
- - о признании строения (магазин), общей площадью 84,3 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 89:12:110511:0018 по адресу: ЯНАО, ул. Багульная, самовольной постройкой;
- - о сносе самовольной постройки - магазина, находящегося по адресу: ЯНАО, ул. Багульная, площадью 84,3 кв. м;
- - о возложении обязанности привести земельный участок площадью 230 кв. м, имеющий кадастровый номер 89:12:110511:0018 и адресные ориентиры: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Багульная, в состояние, предшествующее его занятию: освободить земельный участок от мусора, захламления и прочих последствий сноса самовольной постройки;
- - о понуждении в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу возвратить Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу Администрации города Ноябрьска земельный участок площадью 230 кв. м, имеющий кадастровый номер 89:12:110511:0018 и адресные ориентиры: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Багульная, по акту приема-передачи.
В случае неисполнения ИП Осокиной И.Н. решения суда в установленный срок, Ноябрьский городской департамент по имуществу Администрации города Ноябрьска просил суд предоставить ему право осуществить снос самовольной постройки и освободить земельный участок за счет ИП Осокиной И.Н. со взысканием с нее необходимых расходов.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.11.2013 по делу N А81-3320/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Строение (магазин), общей площадью 84,3 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 89:12:110511:0018 по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Багульная, признано самовольной постройкой. ИП Осокина И.Н. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу обязана снести (осуществить демонтаж) самовольную постройку - магазин, площадью 84,3 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 89:12:110511:0018 по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Багульная. ИП Осокина И.Н. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу обязана привести земельный участок площадью 230 кв. м, имеющий кадастровый номер 89:12:110511:0018 и адресные ориентиры: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Багульная, в состояние, предшествующее его занятию: освободить земельный участок от мусора, захламления и прочих последствий сноса самовольной постройки; и передать Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу Администрации города Ноябрьска по акту приема передачи. В случае неисполнения ИП Осокиной И.Н. решения суда в установленный срок, Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу Администрации города Ноябрьска предоставлено право осуществить снос (демонтаж) магазина, площадью 84,3 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 89:12:110511:0018 по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Багульная, освободить земельный участок площадью 230 кв. м, имеющий кадастровый номер 89:12:110511:0018 и адресные ориентиры: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Багульная, за счет ИП Осокиной И.Н. со взысканием с нее необходимых расходов. С ИП Осокиной И.Н. в доход федерального бюджета взыскано 8 000 руб. государственной пошлины.
Возражая против принятого судебного акта, ИП Осокина И.Н. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.11.2013 по делу N А81-3320/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
От Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
От Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса, тем самым удовлетворив ходатайство истца.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, 02.03.2009 ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, общей площадью 230 кв. м, расположенного в г. Ноябрьске по ул. Багульная для эксплуатации магазина модульной конструкции (движимого имущества).
Постановлением Администрации муниципального образования город Ноябрьск N П-617 от 10.04.2009 ответчику был предоставлен в аренду сроком на 1 год земельный участок (категория земель - земли населенных пунктов), имеющий адресные ориентиры: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Багульная, площадь 230 кв. м, кадастровый номер 89:12:110511:0018, для содержания и эксплуатации магазина модульной конструкции (движимое имущество).
Во исполнение вышеуказанного постановления, сторонами был заключен договор N 207-09 от 21.09.2009 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, по условиям которого, истец предоставляет, а ответчик принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 89:12:110511:18, имеющий адресные ориентиры: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Багульная, площадью 230 кв. м, для содержания и эксплуатации магазина модульной конструкции (движимое имущество).
В соответствии с пунктом 2.1, срок действия договора N 207-09 от 21.09.2009 определен до 10.04.2010, а в части исполнения финансовых обязательств - до их полного исполнения. Договор аренды земельного участка прекращается с момента и стечения срока его действия (пункт 6.2 договора N 207-09 от 21.09.2009).
Факт передачи земельного участка в аренду подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи.
В апреле 2013 года ответчик обратился к истцу с заявлением о продлении срока договора аренды земельного участка для содержания и эксплуатации магазина. В своем заявлении он также указал на необходимость изменения вида (назначения) объекта, поскольку магазин модульной конструкции в настоящее время является объектом недвижимого имущества. Указанные изменения в договоре необходимы ему для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.
В мае 2013 года сектором муниципального земельного контроля Управления земельных отношений Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска на основании Положения о порядке осуществления муниципального земельного контроля в муниципальном образовании город Ноябрьск, утвержденного постановлением Главы Администрации города от 03.12.2009 N П-2296, было проведено обследование предоставленного ответчику в аренду земельного участка. По результатам обследования было установлено, на земельном участке, находящемся по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Багульная, площадью 230 кв. м, ответчик, не имея на это необходимых разрешений, без правоустанавливающих документов на земельный участок осуществил строительство объекта недвижимого имущества - стационарного магазина с названием "Где раки зимуют", общей площадью 84,3 кв. м.
На основании изложенного истцом в адрес ответчика было направлено уведомление N 3863/105-104-1-и от 29.05.2013 об отказе в предоставлении земельного участка, в котором он предложил ему в течение 5 дней с момента получения уведомления демонтировать объект и передать земельный участок по акту приема-передачи в состоянии, обусловленном договором аренды.
Отсутствие действий со стороны ответчика послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ, защите подлежит нарушенное или оспоренное право, или законный интерес.
Согласно положениям статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является, вопреки мнению заявителя, законным владельцем.
По общему правилу, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает права собственности на нее. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом за счет собственных средств (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).
По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.
Взаимосвязь указанных выше норм права позволяет выделить необходимую совокупность юридических фактов, в отсутствие доказательств которых иск о сносе самовольной постройки может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении); ответчиком соблюдены градостроительные и строительные нормативы, не нарушены права и законные интересы других лиц (связанные в том числе, с пользованием смежными земельными участками; беспрепятственным пользование принадлежащими им объектами; безопасным воздействием на окружающую среду; возведением новых объектов, разрешение на которые предоставлено без учета спорного объекта и другие).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.09.2013 по делу N А81-3138/2013, принятым по иску ИП Осокиной И.Н. к Администрации муниципального образования Ноябрьск о признании права собственности на самовольно возведенный объект магазин, площадью 61,8 кв. м, расположенный по адресу: г. Ноябрьск, ул. Багульная, было установлено, что спорный объект был возведен ответчиком на предоставленном ему в аренду земельном участке без получения в установленном порядке исходно-разрешительной документации, в том числе, разрешения на осуществление строительно-монтажных работ, акта о вводе объекта в эксплуатацию.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.
Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.
В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает преюдициально установленным не подлежащим повторному доказыванию факт возведения ответчиком на предоставленном ему в аренду земельном участке спорного строения без получения в установленном порядке исходно-разрешительной документации, в том числе, разрешения на осуществление строительно-монтажных работ, акта о вводе объекта в эксплуатацию.
Кроме того, из материалов дела следует, что названный в исковом заявлении объект недвижимости создан на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке, без получения необходимых разрешений. Земельный участок, где осуществлена постройка, не принадлежит ответчику на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования.
Данный факт ответчиком не оспаривается.
В настоящее время правовых оснований владения ответчиком спорными земельными участками не имеется.
Доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.
Как уже отмечено выше, из смысла статьи 222 ГК РФ следует, что для признания постройки самовольной необходимо наличие следующих условий: отсутствие отвода земельного участка под строительство, либо создание объекта без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных в статье 222 ГК РФ обстоятельств влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.
Таким образом, расположение строения (магазин), общей площадью 84,3 кв. м, е на земельном участке с кадастровым номером 89:12:110511:0018 по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Багульная, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, является достаточным основанием для признания такого объекта недвижимого имущества самовольной постройкой в силу статьи 222 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что спорный объект обладает признаками самовольной постройки.
Пункт 2 статьи 222 ГК РФ предусматривает для лица, создавшего самовольную постройку наступление такого последствия как снос самовольной постройки.
Земельный участок с кадастровым номером 89:12:110511:18 относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
На основании Положения о Ноябрьском городском департаменте по имуществу Администрации города Ноябрьска, утвержденного постановлением Администрации города от 19.10.2009 N П-1900, истец является структурным подразделением Администрации города Ноябрьска, обеспечивающим реализацию полномочий муниципального образования город Ноябрьск в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом, в том числе земельными участками, принадлежащими муниципальному образованию город Ноябрьск на праве собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Следовательно, истец осуществляет владение спорным земельным участком на предусмотренных законом основаниях и обладает необходимыми полномочиями на обращение в арбитражный суд с настоящим иском.
В статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия земельного участка. При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку ответчик не представил возражений по существу спора, правомерность осуществления строительства спорного объекта документально не подтвердил, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска.
Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Приложенные к апелляционной жалобе документы не подлежат оценке судом апелляционной инстанции, так они не были представлены и не исследовались судом первой инстанции, и ходатайства о приобщении этих документов ИП Осокиной И.Н. при подаче апелляционной жалобы не заявлялось. Указанные документы подлежат возврату заявителю вместе с постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ИП Осокину И.Н. в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 ноября 2013 года по делу N А81-3320/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ГЛУХИХ
Судьи
А.В.ВЕРЕВКИН
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)