Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Игнахиной М.В.,
судей Мищенко Е.А., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Малауховой В.Н.,
при участии в заседании:
от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской и Тульской областям - Бейдун А.И., представитель по доверенности от 18.12.2013 N 03,
от ООО ПП "Луховицкое подворье" - Выборнов В.В., представитель по доверенности от 23.01.2014 N 1,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской и Тульской областям на решение Арбитражного суда Московской области от 31.03.2014 по делу N А41-70290/13, принятое судьей Васильевой Е.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью ПП "Луховицкое подворье" к Управлению Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям о признании недействительным постановления по делу об административном правонарушении от 28.11.2013 N 09-325з/2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ПП "Луховицкое подворье" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным постановления Управления Россельхознадзора по городу Москве, Московской и Тульской областям (далее - управление, административный орган) от 28.11.2013 N 09-325з/2013 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Луховицкое подворье" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Московской области от 31.03.2014 по делу N А41-70290/13 заявленные требования удовлетворены. Постановление управления от 28.11.2013 N 09-325з/2013 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, признано незаконным и отменено (л.д. 129-133).
Не согласившись с решением суда первой инстанции, управление обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.
В судебном заседании представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в удовлетворении требований отказать, указав на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств актов проверки от 27.08.2013 N 45, N 47, а также требования Луховицкой городской прокуратуры о проведении проверки от 21.08.2013 N 7-11-2013 с приложением перечня подлежащих проверки земельных участков; распоряжения администрации Луховицкого муниципального района Московской области от 21.08.2013 N 24; уведомления главного инспектора по муниципальному земельному контролю Луховицкого муниципального района Московской области, письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, которые не были представлены в суд первой инстанции. Судебной коллегией в заседании обозревались оригиналы материалов дела N 09-325з/2013.
Представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; возражал против приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, указав на отсутствие уважительных причин невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Таким образом, разрешение вопроса о принятии, а также оценка доказательств находится в пределах рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Согласно абзацу 5 пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в частью 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.
В этой связи судебная коллегия апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство представителя управления о приобщении вышеуказанных документов к материалам дела, полагает, что дополнительные доказательства должны быть приобщены к материалам дела, поскольку имеют существенное значение для правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, вынесения законного и обоснованного судебного акта.
Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы управления.
Как следует из материалов дела и установлено судом, общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:53:0030302:827, расположенного в границах сельского поселения Фруктовое Луховицкого муниципального района Московской области. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.07.2013 N 35/018/2013-116 (л.д. 54), свидетельством о государственной регистрации от 24.02.2012 N 50-50-35/002/2012-125 (л.д. 55).
Управлением 27.08.2013 на основании распоряжения администрации Луховицкого муниципального района Московской области от 21.08.2013 N 24 (л.д. 30-31) в отношении общества проведена внеплановой проверка.
По результатам проверки в присутствии представителя общества составлен акт от 27.08.2013 N 45, в котором отражены выявленные нарушения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 50:35:0030302:827 (л.д. 34-37).
Административным органом в ходе проверки выявлено, что принадлежащий обществу земельный участок не обрабатывается длительное время, покрыт плотной травяной растительностью естественного происхождения с остатками травостоя прошлых лет (высохшая трава) с преимущественным видовым составом трав: пырей, осот, лопух, пижма, борщевик, являющимися многолетними сорными растениями. В ходе проверки административным органом осуществлялась фотосъемка земельного участка (л.д. 60-62, 84-91).
Выявленные нарушения послужили основанием для составления административным органом в отношении общества протокола от 22.11.2013 N 09-325з/2013 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ (л.д. 11-13, 72-74).
28.11.2013 управлением вынесено постановление N 09-325з/2013 о привлечении общества к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 14-16).
Ссылаясь на незаконность привлечения к административной ответственности, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Признавая незаконным привлечение общества к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для проведения в отношении общества выездной проверки, доказательств, подтверждающих надлежащее извещение общества о проверке земельного участка с кадастровым номером 50:53:0030302:827; а также объяснений лица, в отношении которого проводилась проверка, отбор проб грунта не осуществлялся.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.
Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
Статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
К числу основных обязанностей собственников (лиц, не являющихся собственниками) земельных участков отнесена обязанность проведения мероприятий по охране земель. В рамках исполнения указанной обязанности собственником (лицом, не являющимся собственником) земельного участка могут проводиться следующие мероприятия: по сохранению почв и их плодородия, защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель (часть 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
Пунктом 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.
Согласно статье 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", плодородие земель сельскохозяйственного назначения - это способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений; воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения - сохранение и повышение плодородия земель сельскохозяйственного назначения посредством систематического проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозионных и иных мероприятий; агротехнические мероприятия - совокупность научно обоснованных приемов обработки почв в целях воспроизводства плодородия земель сельскохозяйственного назначения; агрохимические мероприятия - совокупность научно обоснованных приемов применения агрохимикатов и пестицидов в целях воспроизводства плодородия земель сельскохозяйственного назначения при обеспечении мер по безопасному обращению с ними в целях охраны окружающей среды; мелиоративные мероприятия - проектирование, строительство, эксплуатация и реконструкция мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, обводнение пастбищ, создание систем защитных лесных насаждений, проведение культуртехнических работ, работ по улучшению химических и физических свойств почв, научное и производственно-техническое обеспечение указанных работ; фитосанитарные мероприятия - совокупность научно-обоснованных приемов выявления и устранения засоренности почв сорными растениями, зараженности почв болезнями и вредителями сельскохозяйственных растений; противоэрозионные мероприятия - совокупность научно обоснованных приемов защиты почв от водной, ветровой и механической эрозии.
Согласно статье 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую природную среду, соблюдать регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятии.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", обследование плодородия земель сельскохозяйственного назначения осуществляется по следующим основным направлениям: проведение учета показателей плодородия земель сельскохозяйственного назначения и мониторинг плодородия земель сельскохозяйственного назначения, разработка планов проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.
Как следует из пункта 1.2 Межгосударственного стандарта ГОСТ 17.4.3.04-85 "Охрана природы. Почвы. Общие требования к контролю и охране от загрязнения", охрана почв от загрязнения должна осуществляться с учетом следующих требований: определение норм, сроков и техники внесения удобрений, химических мелиорантов и других средств химизации с учетом данных агрохимического обследования почв, прогнозов появления вредителей и болезней, фактического засорения посевов, использование в качестве удобрений и химических мелиорантов отходов промышленности и жилищно-коммунального хозяйства после детального изучения их химического состава, не допуская внесения в почву отходов, содержащих тяжелые металлы и другие токсичные элементы и соединения.
Исходя из положений вышеупомянутых правовых норм, в целях предотвращения процессов, ухудшающих качественное состояние земель сельскохозяйственного назначения, необходимо проведение агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозионных и иных мероприятий, которые способствуют обязательному воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения при производстве сельскохозяйственной продукции.
При этом, согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Из материалов дела следует, что в качестве объективной стороны административного правонарушения обществу вменено зарастание части земельного участка сорной растительностью. Указанный факт негативно влияет на сохранение и восстановление почвенного плодородия земель, создает условия для накопления в почве семян сорных и карантинных растений.
Материалами дела подтверждается, что общество является собственником земельного участка, принадлежащего к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования - для ведения сельского хозяйства, что указано в свидетельстве о государственной регистрации права общества на данный земельный участок.
Статьей 79 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что сельскохозяйственные угодья (в том числе пашни, сенокосы, пастбища) в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.
Материалами административного дела подтверждается, что общество не исполняло требование земельного законодательства в отношении принадлежащего ему земельного участка. Следовательно, управлением обоснованно установлено наличие в его действиях события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела отсутствуют доказательства обстоятельств, препятствующих обществу в соблюдении требований земельного законодательства, что свидетельствует о наличии его вины в совершении инкриминируемого правонарушения, а, следовательно, и инкриминируемого состава.
Вывод суда первой инстанции о выходе администрации Луховицкого района за рамки требования Луховицкой городской прокуратуры о проведении внеплановой проверки, поскольку в приложении к требованию прокуратуры не указан земельный участок с кадастровым номером 50:35:0030302:827, противоречит фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Из содержания требования Луховицкой городской прокуратуры Московской области от 21.08.2013 N 7-11-2013 с приложением перечня подлежащих проверки земельных участков сельскохозяйственного назначения следует, что под номером 7 указан земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Луховицкий район, п. Фруктовая, кадастровый номер 50:35:0030302:827.
На основании вышеуказанного требования распоряжением администрации Луховицкого муниципального района Московской области от 21.08.2013 N 24 назначено проведение проверки в отношении общества, земельные участки с кадастровыми номерами 50:35:0030302:845; 50:35:0030302:846; 50:35:0030302:827, расположенные в Московской области, Луховицком районе, п. Фруктовая.
В материалы административного дела ввиду технической ошибки вшито требование Луховицкой прокуратуры Московской области от 06.08.2013 N 7-11-2013 (л.д. 26-29). При этом распоряжение администрации Луховицкого муниципального района Московской области от 21.08.2013 N 24 о проведении проверки содержит ссылку на требование Луховицкой городской прокуратуры о проведении внеплановой проверки от 21.08.2013 N 7-11-2013.
При изложенных обстоятельствах, издавая вышеуказанное распоряжение, администрация Луховицкого муниципального района не нарушала требований части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).
В соответствии с частью 16 статьи 10 Закона N 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.
Согласно уведомлению главного инспектора по муниципальному земельному контролю в Луховицком муниципальном районе Московской области, полученного обществом 22.08.2013 в 11 часов 14 минут, последнему было предложено обеспечить присутствие представителя общества на земельном участке с кадастровым номером 50:35:0030302:845 в 10 часов 27 августа 2013 года для участия в проведении проверки (л.д. 32).
При этом в первом абзаце данного уведомления указано, что внеплановая проверка будет проводиться использования по целевому назначению земельных участков согласно распоряжению администрации Луховицкого муниципального района Московской области от 21.08.2014 N 24 (прилагается).
Из содержания акта проверки следует факт присутствия законного представителя общества при проведении осмотра земельного участка с кадастровым номером 50:35:0030302:827, который подтвердил, что осмотр проводится в границах земельного участка, принадлежащего заявителю.
Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлены в адрес общества своевременно и вручены последнему 13.11.2013 (л.д. 70). Однако на составление протокола об административном правонарушении заявитель надлежащим образом извещенный не явился, объяснений не дал.
Следовательно, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного не является нарушением прав лица привлекаемого к административной ответственности.
22.11.2013 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 28.11.2013 в 14.00, которое направлено обществу и получено последним 27.11.2013 (л.д. 78).
В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Во исполнение данной нормы административный орган доказал наличие в действиях Общества состава инкриминируемого правонарушения. Данный факт подтверждается актом проверки от 27.08.2013 N 45 с приложением фототаблицы (л.д. 60-62), протоколом об административном правонарушении, правоустанавливающими документами на спорный земельный участок.
При производстве по административному делу управлением соблюдены требования КоАП РФ, проверка проведена в соответствии Законом N 294-ФЗ. Составление акта проверки было произведено в присутствии представителя общества, общество было заблаговременно извещено о совершении процессуальных действий. Таким образом, права лица, привлекаемого к административной ответственности, были в полной мере соблюдены.
Вывод суда первой инстанции о несовершении действий по отбору проб грунта, неоснователен, поскольку в основу оспариваемого постановления положено земельного участка, принадлежащего обществу, сорной растительностью.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом установлена и полностью подтверждается материалами дела.
Анализ представленных в материалы дела документов свидетельствует о том, что общество при наличии возможности и обязанности использовать земельный участок с кадастровым номером 50:35:0030302:827 не предпринимало необходимых действий, направленных на целевое использование участка, допустило его зарастание сорной травой.
Доказательств того, что заявителем были совершены все зависящие от него действия, направленные на осуществление мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние не представлено.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.
Исследовав в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции сделаны выводы при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2014 года по делу N А41-70290/13 отменить. В удовлетворении заявления отказать.
Председательствующий
М.В.ИГНАХИНА
Судьи
Е.А.МИЩЕНКО
М.А.НЕМЧИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.06.2014 ПО ДЕЛУ N А41-70290/13
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2014 г. по делу N А41-70290/13
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Игнахиной М.В.,
судей Мищенко Е.А., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Малауховой В.Н.,
при участии в заседании:
от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской и Тульской областям - Бейдун А.И., представитель по доверенности от 18.12.2013 N 03,
от ООО ПП "Луховицкое подворье" - Выборнов В.В., представитель по доверенности от 23.01.2014 N 1,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской и Тульской областям на решение Арбитражного суда Московской области от 31.03.2014 по делу N А41-70290/13, принятое судьей Васильевой Е.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью ПП "Луховицкое подворье" к Управлению Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям о признании недействительным постановления по делу об административном правонарушении от 28.11.2013 N 09-325з/2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ПП "Луховицкое подворье" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным постановления Управления Россельхознадзора по городу Москве, Московской и Тульской областям (далее - управление, административный орган) от 28.11.2013 N 09-325з/2013 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Луховицкое подворье" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Московской области от 31.03.2014 по делу N А41-70290/13 заявленные требования удовлетворены. Постановление управления от 28.11.2013 N 09-325з/2013 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, признано незаконным и отменено (л.д. 129-133).
Не согласившись с решением суда первой инстанции, управление обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.
В судебном заседании представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в удовлетворении требований отказать, указав на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств актов проверки от 27.08.2013 N 45, N 47, а также требования Луховицкой городской прокуратуры о проведении проверки от 21.08.2013 N 7-11-2013 с приложением перечня подлежащих проверки земельных участков; распоряжения администрации Луховицкого муниципального района Московской области от 21.08.2013 N 24; уведомления главного инспектора по муниципальному земельному контролю Луховицкого муниципального района Московской области, письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, которые не были представлены в суд первой инстанции. Судебной коллегией в заседании обозревались оригиналы материалов дела N 09-325з/2013.
Представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; возражал против приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, указав на отсутствие уважительных причин невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Таким образом, разрешение вопроса о принятии, а также оценка доказательств находится в пределах рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Согласно абзацу 5 пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в частью 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.
В этой связи судебная коллегия апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство представителя управления о приобщении вышеуказанных документов к материалам дела, полагает, что дополнительные доказательства должны быть приобщены к материалам дела, поскольку имеют существенное значение для правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, вынесения законного и обоснованного судебного акта.
Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы управления.
Как следует из материалов дела и установлено судом, общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:53:0030302:827, расположенного в границах сельского поселения Фруктовое Луховицкого муниципального района Московской области. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.07.2013 N 35/018/2013-116 (л.д. 54), свидетельством о государственной регистрации от 24.02.2012 N 50-50-35/002/2012-125 (л.д. 55).
Управлением 27.08.2013 на основании распоряжения администрации Луховицкого муниципального района Московской области от 21.08.2013 N 24 (л.д. 30-31) в отношении общества проведена внеплановой проверка.
По результатам проверки в присутствии представителя общества составлен акт от 27.08.2013 N 45, в котором отражены выявленные нарушения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 50:35:0030302:827 (л.д. 34-37).
Административным органом в ходе проверки выявлено, что принадлежащий обществу земельный участок не обрабатывается длительное время, покрыт плотной травяной растительностью естественного происхождения с остатками травостоя прошлых лет (высохшая трава) с преимущественным видовым составом трав: пырей, осот, лопух, пижма, борщевик, являющимися многолетними сорными растениями. В ходе проверки административным органом осуществлялась фотосъемка земельного участка (л.д. 60-62, 84-91).
Выявленные нарушения послужили основанием для составления административным органом в отношении общества протокола от 22.11.2013 N 09-325з/2013 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ (л.д. 11-13, 72-74).
28.11.2013 управлением вынесено постановление N 09-325з/2013 о привлечении общества к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 14-16).
Ссылаясь на незаконность привлечения к административной ответственности, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Признавая незаконным привлечение общества к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для проведения в отношении общества выездной проверки, доказательств, подтверждающих надлежащее извещение общества о проверке земельного участка с кадастровым номером 50:53:0030302:827; а также объяснений лица, в отношении которого проводилась проверка, отбор проб грунта не осуществлялся.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.
Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
Статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
К числу основных обязанностей собственников (лиц, не являющихся собственниками) земельных участков отнесена обязанность проведения мероприятий по охране земель. В рамках исполнения указанной обязанности собственником (лицом, не являющимся собственником) земельного участка могут проводиться следующие мероприятия: по сохранению почв и их плодородия, защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель (часть 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
Пунктом 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.
Согласно статье 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", плодородие земель сельскохозяйственного назначения - это способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений; воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения - сохранение и повышение плодородия земель сельскохозяйственного назначения посредством систематического проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозионных и иных мероприятий; агротехнические мероприятия - совокупность научно обоснованных приемов обработки почв в целях воспроизводства плодородия земель сельскохозяйственного назначения; агрохимические мероприятия - совокупность научно обоснованных приемов применения агрохимикатов и пестицидов в целях воспроизводства плодородия земель сельскохозяйственного назначения при обеспечении мер по безопасному обращению с ними в целях охраны окружающей среды; мелиоративные мероприятия - проектирование, строительство, эксплуатация и реконструкция мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, обводнение пастбищ, создание систем защитных лесных насаждений, проведение культуртехнических работ, работ по улучшению химических и физических свойств почв, научное и производственно-техническое обеспечение указанных работ; фитосанитарные мероприятия - совокупность научно-обоснованных приемов выявления и устранения засоренности почв сорными растениями, зараженности почв болезнями и вредителями сельскохозяйственных растений; противоэрозионные мероприятия - совокупность научно обоснованных приемов защиты почв от водной, ветровой и механической эрозии.
Согласно статье 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую природную среду, соблюдать регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятии.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", обследование плодородия земель сельскохозяйственного назначения осуществляется по следующим основным направлениям: проведение учета показателей плодородия земель сельскохозяйственного назначения и мониторинг плодородия земель сельскохозяйственного назначения, разработка планов проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.
Как следует из пункта 1.2 Межгосударственного стандарта ГОСТ 17.4.3.04-85 "Охрана природы. Почвы. Общие требования к контролю и охране от загрязнения", охрана почв от загрязнения должна осуществляться с учетом следующих требований: определение норм, сроков и техники внесения удобрений, химических мелиорантов и других средств химизации с учетом данных агрохимического обследования почв, прогнозов появления вредителей и болезней, фактического засорения посевов, использование в качестве удобрений и химических мелиорантов отходов промышленности и жилищно-коммунального хозяйства после детального изучения их химического состава, не допуская внесения в почву отходов, содержащих тяжелые металлы и другие токсичные элементы и соединения.
Исходя из положений вышеупомянутых правовых норм, в целях предотвращения процессов, ухудшающих качественное состояние земель сельскохозяйственного назначения, необходимо проведение агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозионных и иных мероприятий, которые способствуют обязательному воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения при производстве сельскохозяйственной продукции.
При этом, согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Из материалов дела следует, что в качестве объективной стороны административного правонарушения обществу вменено зарастание части земельного участка сорной растительностью. Указанный факт негативно влияет на сохранение и восстановление почвенного плодородия земель, создает условия для накопления в почве семян сорных и карантинных растений.
Материалами дела подтверждается, что общество является собственником земельного участка, принадлежащего к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования - для ведения сельского хозяйства, что указано в свидетельстве о государственной регистрации права общества на данный земельный участок.
Статьей 79 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что сельскохозяйственные угодья (в том числе пашни, сенокосы, пастбища) в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.
Материалами административного дела подтверждается, что общество не исполняло требование земельного законодательства в отношении принадлежащего ему земельного участка. Следовательно, управлением обоснованно установлено наличие в его действиях события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела отсутствуют доказательства обстоятельств, препятствующих обществу в соблюдении требований земельного законодательства, что свидетельствует о наличии его вины в совершении инкриминируемого правонарушения, а, следовательно, и инкриминируемого состава.
Вывод суда первой инстанции о выходе администрации Луховицкого района за рамки требования Луховицкой городской прокуратуры о проведении внеплановой проверки, поскольку в приложении к требованию прокуратуры не указан земельный участок с кадастровым номером 50:35:0030302:827, противоречит фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Из содержания требования Луховицкой городской прокуратуры Московской области от 21.08.2013 N 7-11-2013 с приложением перечня подлежащих проверки земельных участков сельскохозяйственного назначения следует, что под номером 7 указан земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Луховицкий район, п. Фруктовая, кадастровый номер 50:35:0030302:827.
На основании вышеуказанного требования распоряжением администрации Луховицкого муниципального района Московской области от 21.08.2013 N 24 назначено проведение проверки в отношении общества, земельные участки с кадастровыми номерами 50:35:0030302:845; 50:35:0030302:846; 50:35:0030302:827, расположенные в Московской области, Луховицком районе, п. Фруктовая.
В материалы административного дела ввиду технической ошибки вшито требование Луховицкой прокуратуры Московской области от 06.08.2013 N 7-11-2013 (л.д. 26-29). При этом распоряжение администрации Луховицкого муниципального района Московской области от 21.08.2013 N 24 о проведении проверки содержит ссылку на требование Луховицкой городской прокуратуры о проведении внеплановой проверки от 21.08.2013 N 7-11-2013.
При изложенных обстоятельствах, издавая вышеуказанное распоряжение, администрация Луховицкого муниципального района не нарушала требований части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).
В соответствии с частью 16 статьи 10 Закона N 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.
Согласно уведомлению главного инспектора по муниципальному земельному контролю в Луховицком муниципальном районе Московской области, полученного обществом 22.08.2013 в 11 часов 14 минут, последнему было предложено обеспечить присутствие представителя общества на земельном участке с кадастровым номером 50:35:0030302:845 в 10 часов 27 августа 2013 года для участия в проведении проверки (л.д. 32).
При этом в первом абзаце данного уведомления указано, что внеплановая проверка будет проводиться использования по целевому назначению земельных участков согласно распоряжению администрации Луховицкого муниципального района Московской области от 21.08.2014 N 24 (прилагается).
Из содержания акта проверки следует факт присутствия законного представителя общества при проведении осмотра земельного участка с кадастровым номером 50:35:0030302:827, который подтвердил, что осмотр проводится в границах земельного участка, принадлежащего заявителю.
Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлены в адрес общества своевременно и вручены последнему 13.11.2013 (л.д. 70). Однако на составление протокола об административном правонарушении заявитель надлежащим образом извещенный не явился, объяснений не дал.
Следовательно, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного не является нарушением прав лица привлекаемого к административной ответственности.
22.11.2013 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 28.11.2013 в 14.00, которое направлено обществу и получено последним 27.11.2013 (л.д. 78).
В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Во исполнение данной нормы административный орган доказал наличие в действиях Общества состава инкриминируемого правонарушения. Данный факт подтверждается актом проверки от 27.08.2013 N 45 с приложением фототаблицы (л.д. 60-62), протоколом об административном правонарушении, правоустанавливающими документами на спорный земельный участок.
При производстве по административному делу управлением соблюдены требования КоАП РФ, проверка проведена в соответствии Законом N 294-ФЗ. Составление акта проверки было произведено в присутствии представителя общества, общество было заблаговременно извещено о совершении процессуальных действий. Таким образом, права лица, привлекаемого к административной ответственности, были в полной мере соблюдены.
Вывод суда первой инстанции о несовершении действий по отбору проб грунта, неоснователен, поскольку в основу оспариваемого постановления положено земельного участка, принадлежащего обществу, сорной растительностью.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом установлена и полностью подтверждается материалами дела.
Анализ представленных в материалы дела документов свидетельствует о том, что общество при наличии возможности и обязанности использовать земельный участок с кадастровым номером 50:35:0030302:827 не предпринимало необходимых действий, направленных на целевое использование участка, допустило его зарастание сорной травой.
Доказательств того, что заявителем были совершены все зависящие от него действия, направленные на осуществление мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние не представлено.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.
Исследовав в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции сделаны выводы при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2014 года по делу N А41-70290/13 отменить. В удовлетворении заявления отказать.
Председательствующий
М.В.ИГНАХИНА
Судьи
Е.А.МИЩЕНКО
М.А.НЕМЧИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)