Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Юровский И.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,
судей Радикевич М.А., Мурованной М.В.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя С., общества с ограниченной ответственностью "Предприятие ИНКОМ" М. на определение Ленинского районного суда г. Томска от 24 апреля 2014 года об изменении способа и порядка исполнения судебного решения.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
администрация г. Томска обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Ленинского районного суда г. Томска от 22.06.2010, возложив на администрацию г. Томска обязанность предоставить в общую долевую собственность С., общества с ограниченной ответственностью "Предприятие ИНКОМ" (далее - ООО "Предприятие Инком"), К.О., Щ. с учетом их долей в праве собственности на здание по адресу: /__/, земельные участки площадью /__/ кв. м с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв. м с кадастровым номером /__/ и площадью /__/ кв. м с кадастровым номером /__/, находящиеся под зданием по адресу: /__/, и прилегающие к нему, с видом разрешенного использования "многофункциональные и обслуживающие здания и магазины".
В обоснование требований указала, что кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 23.09.2011 изменен способ и порядок исполнения решения Ленинского районного суда г. Томска от 22.06.2010, которым был удовлетворен иск С., ООО "Предприятие ИНКОМ", К.О. и Щ. к администрации г. Томска. В дальнейшем администрация г. Томска путем изменения судом порядка и способа исполнения решения суда была обязана предоставить в общую долевую собственность указанных лиц земельные участки площадью /__/ кв. м с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв. м с кадастровым номером /__/ и площадью /__/ кв. м с кадастровым номером /__/. Вместе с тем сведения о земельном участке площадью /__/ кв. м с кадастровым номером /__/, расположенном по адресу: /__/, были исключены из государственного кадастра недвижимости. В настоящее время в целях исполнения решения Ленинского районного суда г. Томска от 22.06.2010 указанный земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости за номером /__/.
В судебном заседании представитель администрации г. Томска В.М. заявление поддержала, дополнительно пояснив, что земельный участок площадью /__/ кв. м, кадастровый номер /__/, по адресу: /__/, сформирован в той же конфигурации и в тех же границах, что и земельный участок площадью /__/ кв. м с кадастровым номером /__/, сведения о котором были исключены из государственного кадастра недвижимости.
Представитель С., ООО "Предприятие ИНКОМ" М. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала, полагая, что администрацией г. Томска не представлено доказательств, подтверждающих идентичность земельного участка площадью /__/ кв. м с кадастровым номером /__/ вновь образованному земельному участку с кадастровым номером /__/.
Представители К.О. К.Ю., ФГБУ "ФКП Росреестра" по Томской области А. в судебном заседании против удовлетворения заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного решения не возражали.
Заявление рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц С., ООО "Предприятие ИНКОМ", К.О., Щ., судебного пристава-исполнителя, ООО "СУ-13", ООО "Форма-Маркет", ГОУ ВПО СибГМУ, Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области, ЗАО "Томскгипрозем" и В.С.
Обжалуемым определением суд на основании ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. ст. 167, 203, 210, 224, 225, 298, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление удовлетворил, изменил способ исполнения решения Ленинского районного суда г. Томска от 22.06.2010: обязал администрацию г. Томска предоставить в общую долевую собственность С., ООО "Предприятие ИНКОМ", К.О. и Щ. с учетом их долей в праве собственности на здание по адресу: /__/, земельные участки площадью /__/ кв. м с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв. м с кадастровым номером /__/ и площадью /__/ кв. м с кадастровым номером /__/, находящиеся под зданием по адресу: /__/, и прилегающие к нему, с видом разрешенного использования "многофункциональные и обслуживающие здания и магазины".
В частной жалобе представитель С., ООО "Предприятие ИНКОМ" М. просит определение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении заявления администрации г. Томска, указав, что, обращаясь с настоящим заявлением, администрация г. Томска не уточнила заявленные требования относительно изменения способа либо порядка исполнения решения суда, что создало препятствия для взыскателей по исполнительному производству выразить свое отношение к предмету заявления. Постановление администрации г. Томска от 07.03.2014 N 404-з не несет в себе требования об образовании земельного участка, а только изменяет формулировку постановления администрации г. Томска от 02.10.2012 N 1908-з. Поскольку данное постановление уже легло в основу заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда, по которому уже имеется вступившее в законную силу определение суда, считает, что администрация г. Томска не имела права обращаться в суд с аналогичным требованием. В кадастровых выписках и кадастровых паспортах в качестве разрешенного вида использования земельного участка указано "многофункциональные и обслуживающие здания и магазины", однако деятельность взыскателей не связана с торговлей. В приказе Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 N 39, с учетом внесенных изменений от 11.01.2011, а также принятом на основании указанных федеральных документов постановлении Губернатора Томской области от 29.11.2002 N 352 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений области" указанный вид разрешенного использования не содержится. Полагает, что суд первой инстанции, не обладая специальными познаниями в области геодезии и картографии, необоснованно установил местонахождение границ земельного участка. Суд ошибочно сделал вывод о наличии в кадастровых выписках сведений об идентичности земельных участков, поскольку такой формы не предусмотрено ни в кадастровых выписках, ни в кадастровом паспорте.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.
В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу ст. ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.
Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Томска от 22.06.2010 на администрацию г. Томска возложена обязанность завершить процедуру образования земельного участка по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв. м, путем принятия ненормативного акта об утверждении проекта границ земельного участка в соответствии с согласованным в проекте территориального землеустройства от 11.04.2006 проектом границ земельного участка в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Кроме того, суд обязал администрацию г. Томска предоставить в общую долевую собственность С., ООО "Предприятие ИНКОМ", К.О. и Щ. земельный участок, находящийся под зданием и прилегающий к зданию, расположенному по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв. м (учетный номер /__/) с учетом их долей в праве собственности на здание.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 23.09.2011 изменен способ и порядок исполнения решения Ленинского районного суда г. Томска от 22.06.2010: на администрацию г. Томска возложена обязанность предоставить в общую долевую собственность С., ООО "Предприятие ИНКОМ", К.О. и Щ. с учетом их долей в праве собственности на здание по адресу: /__/, земельные участки площадью /__/ кв. м с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв. м с кадастровым номером /__/ и площадью /__/ кв. м с кадастровым номером /__/, находящиеся под зданием по адресу: /__/, и прилегающие к нему, с видом разрешенного использования "многофункциональные и обслуживающие здания и магазины".
Определением Ленинского районного суда г. Томска от 15.06.2012 изменен способ исполнения решения Ленинского районного суда г. Томска от 22.06.2010: на администрацию г. Томска возложена обязанность предоставить в общую долевую собственность С., ООО "Предприятие ИНКОМ", К.О., Щ. с учетом их долей в праве собственности на здание по адресу: /__/, земельные участки площадью /__/ кв. м с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв. м с кадастровым номером /__/ и площадью /__/ кв. м с кадастровым номером /__/, находящиеся под зданием по адресу: /__/, и прилегающие к нему, с видом разрешенного использования "многофункциональные и обслуживающие здания и магазины".
Определением Ленинского районного суда г. Томска от 10.12.2012 изменен способ исполнения решения Ленинского районного суда г. Томска от 22.06.2010: на администрацию г. Томска возложена обязанность предоставить в общую долевую собственность С., ООО "Предприятие ИНКОМ", К.О., Щ. с учетом их долей в праве собственности на здание по адресу: /__/, земельные участки площадью /__/ кв. м с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв. м с кадастровым номером /__/ и площадью /__/ кв. м с кадастровым номером /__/, находящиеся под зданием по адресу: /__/, и прилегающие к нему, с видом разрешенного использования "многофункциональные и обслуживающие здания и магазины".
Таким образом, решение Ленинского районного суда г. Томска от 22.06.2010 подлежит исполнению с учетом последующих судебных актов, изменивших способ и порядок его исполнения, а именно: кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 23.09.2011, определения Ленинского районного суда г. Томска от 15.06.2012, определения Ленинского районного суда г. Томска от 10.12.2012.
В данном случае заявление администрации г. Томска сводится только к изменению способа исполнения решения в связи с исключением земельного участка площадью /__/ кв. м по адресу: /__/, из государственного кадастра недвижимости и формированием и постановкой на кадастровый учет земельного участка в тех же границах с присвоением кадастрового номера /__/.
В этой связи не имеют правового значения доводы о неправомерности указания такого вида разрешенного использования, как "многофункциональные и обслуживающие здания и магазины".
Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации г. Томска от 07.03.2014 N 404-з внесены изменения в название и п. 4 постановления администрации г. Томска от 02.10.2012 N 1908-з в связи со снятием с государственного кадастрового учета 15.07.2013 земельного участка с кадастровым номером /__/ и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка в тех же границах, площадью /__/ кв. м и присвоением кадастрового номера /__/.
Из письма Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска от 17.01.2014 N 01-01-19/375 следует, что в настоящее время осуществлен комплекс работ по межеванию и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: /__/, кадастровый номер /__/ с сохранением площади и конфигурации земельного участка (т. 19 л.д. 100).
Обстоятельства исключения сведений о земельном участке с кадастровым номером /__/ площадью /__/ кв. м, расположенном по адресу: /__/, из государственного кадастра недвижимости 15.07.2013 подтверждаются кадастровой выпиской о земельном участке от 13.03.2014 N /__/ (т. 20 л.д. 9 - 13).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 12.02.2014 N /__/ земельный участок с кадастровым номером /__/ площадью /__/ кв. м, расположенный по адресу: /__/, сформирован и поставлен на кадастровый учет 06.02.2014 с разрешенным использованием "многофункциональные и обслуживающие здания и магазины" (т. 20 л.д. 5 - 8).
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявления должника законным, основанным на доказательствах, подтверждающих, что земельный участок по адресу: /__/, площадью /__/ кв. м с кадастровым номером /__/ исключен из государственного кадастра недвижимости, поскольку администрация г. Томска представила доказательства того, что в границах указанного участка образован новый земельный участок по адресу: /__/, площадью /__/ кв. м (кадастровый номер /__/) и поставлен на государственный кадастровый учет.
При этом судебной коллегией отклоняется довод о необоснованном установлении судом первой инстанции местонахождения границ земельного участка в связи с отсутствием специальных познаний в области геодезии и картографии, поскольку указанный вывод обоснованно сделан судом на основании представленных заявителем доказательств образования земельного участка с кадастровым номером /__/ в границах ранее сформированного земельного участка по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, исходящие от государственного органа, наделенного Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" полномочиями по осуществлению кадастрового учета и ведению государственного кадастра недвижимости.
Доводы частной жалобы о том, что в заявлении не уточнен предмет требований; имеется судебный акт, вступивший в законную силу по тем же основаниям; неправомерно указан вид разрешенного использования, судебная коллегия не может признать состоятельными, так как они основаны на неправильном толковании норм процессуального права и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
При таких обстоятельствах, установив наличие причин, объективно препятствующих исполнению судебного решения тем способом, который установлен кассационным определением от 23.09.2011, определениями Ленинского районного суда г. Томска от 10.12.2012, от 15.06.2012, признав указанный заявителем способ исполнения решения суда не противоречащим нормам действующего законодательства и не нарушающим права и законные интересы взыскателей, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об изменении способа исполнения судебного решения.
Таким образом, определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Томска от 24 апреля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя С., общества с ограниченной ответственностью "Предприятие ИНКОМ" М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1916/2014
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2014 г. по делу N 33-1916/2014
Судья: Юровский И.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,
судей Радикевич М.А., Мурованной М.В.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя С., общества с ограниченной ответственностью "Предприятие ИНКОМ" М. на определение Ленинского районного суда г. Томска от 24 апреля 2014 года об изменении способа и порядка исполнения судебного решения.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
администрация г. Томска обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Ленинского районного суда г. Томска от 22.06.2010, возложив на администрацию г. Томска обязанность предоставить в общую долевую собственность С., общества с ограниченной ответственностью "Предприятие ИНКОМ" (далее - ООО "Предприятие Инком"), К.О., Щ. с учетом их долей в праве собственности на здание по адресу: /__/, земельные участки площадью /__/ кв. м с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв. м с кадастровым номером /__/ и площадью /__/ кв. м с кадастровым номером /__/, находящиеся под зданием по адресу: /__/, и прилегающие к нему, с видом разрешенного использования "многофункциональные и обслуживающие здания и магазины".
В обоснование требований указала, что кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 23.09.2011 изменен способ и порядок исполнения решения Ленинского районного суда г. Томска от 22.06.2010, которым был удовлетворен иск С., ООО "Предприятие ИНКОМ", К.О. и Щ. к администрации г. Томска. В дальнейшем администрация г. Томска путем изменения судом порядка и способа исполнения решения суда была обязана предоставить в общую долевую собственность указанных лиц земельные участки площадью /__/ кв. м с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв. м с кадастровым номером /__/ и площадью /__/ кв. м с кадастровым номером /__/. Вместе с тем сведения о земельном участке площадью /__/ кв. м с кадастровым номером /__/, расположенном по адресу: /__/, были исключены из государственного кадастра недвижимости. В настоящее время в целях исполнения решения Ленинского районного суда г. Томска от 22.06.2010 указанный земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости за номером /__/.
В судебном заседании представитель администрации г. Томска В.М. заявление поддержала, дополнительно пояснив, что земельный участок площадью /__/ кв. м, кадастровый номер /__/, по адресу: /__/, сформирован в той же конфигурации и в тех же границах, что и земельный участок площадью /__/ кв. м с кадастровым номером /__/, сведения о котором были исключены из государственного кадастра недвижимости.
Представитель С., ООО "Предприятие ИНКОМ" М. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала, полагая, что администрацией г. Томска не представлено доказательств, подтверждающих идентичность земельного участка площадью /__/ кв. м с кадастровым номером /__/ вновь образованному земельному участку с кадастровым номером /__/.
Представители К.О. К.Ю., ФГБУ "ФКП Росреестра" по Томской области А. в судебном заседании против удовлетворения заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного решения не возражали.
Заявление рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц С., ООО "Предприятие ИНКОМ", К.О., Щ., судебного пристава-исполнителя, ООО "СУ-13", ООО "Форма-Маркет", ГОУ ВПО СибГМУ, Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области, ЗАО "Томскгипрозем" и В.С.
Обжалуемым определением суд на основании ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. ст. 167, 203, 210, 224, 225, 298, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление удовлетворил, изменил способ исполнения решения Ленинского районного суда г. Томска от 22.06.2010: обязал администрацию г. Томска предоставить в общую долевую собственность С., ООО "Предприятие ИНКОМ", К.О. и Щ. с учетом их долей в праве собственности на здание по адресу: /__/, земельные участки площадью /__/ кв. м с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв. м с кадастровым номером /__/ и площадью /__/ кв. м с кадастровым номером /__/, находящиеся под зданием по адресу: /__/, и прилегающие к нему, с видом разрешенного использования "многофункциональные и обслуживающие здания и магазины".
В частной жалобе представитель С., ООО "Предприятие ИНКОМ" М. просит определение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении заявления администрации г. Томска, указав, что, обращаясь с настоящим заявлением, администрация г. Томска не уточнила заявленные требования относительно изменения способа либо порядка исполнения решения суда, что создало препятствия для взыскателей по исполнительному производству выразить свое отношение к предмету заявления. Постановление администрации г. Томска от 07.03.2014 N 404-з не несет в себе требования об образовании земельного участка, а только изменяет формулировку постановления администрации г. Томска от 02.10.2012 N 1908-з. Поскольку данное постановление уже легло в основу заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда, по которому уже имеется вступившее в законную силу определение суда, считает, что администрация г. Томска не имела права обращаться в суд с аналогичным требованием. В кадастровых выписках и кадастровых паспортах в качестве разрешенного вида использования земельного участка указано "многофункциональные и обслуживающие здания и магазины", однако деятельность взыскателей не связана с торговлей. В приказе Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 N 39, с учетом внесенных изменений от 11.01.2011, а также принятом на основании указанных федеральных документов постановлении Губернатора Томской области от 29.11.2002 N 352 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений области" указанный вид разрешенного использования не содержится. Полагает, что суд первой инстанции, не обладая специальными познаниями в области геодезии и картографии, необоснованно установил местонахождение границ земельного участка. Суд ошибочно сделал вывод о наличии в кадастровых выписках сведений об идентичности земельных участков, поскольку такой формы не предусмотрено ни в кадастровых выписках, ни в кадастровом паспорте.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.
В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу ст. ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.
Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Томска от 22.06.2010 на администрацию г. Томска возложена обязанность завершить процедуру образования земельного участка по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв. м, путем принятия ненормативного акта об утверждении проекта границ земельного участка в соответствии с согласованным в проекте территориального землеустройства от 11.04.2006 проектом границ земельного участка в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Кроме того, суд обязал администрацию г. Томска предоставить в общую долевую собственность С., ООО "Предприятие ИНКОМ", К.О. и Щ. земельный участок, находящийся под зданием и прилегающий к зданию, расположенному по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв. м (учетный номер /__/) с учетом их долей в праве собственности на здание.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 23.09.2011 изменен способ и порядок исполнения решения Ленинского районного суда г. Томска от 22.06.2010: на администрацию г. Томска возложена обязанность предоставить в общую долевую собственность С., ООО "Предприятие ИНКОМ", К.О. и Щ. с учетом их долей в праве собственности на здание по адресу: /__/, земельные участки площадью /__/ кв. м с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв. м с кадастровым номером /__/ и площадью /__/ кв. м с кадастровым номером /__/, находящиеся под зданием по адресу: /__/, и прилегающие к нему, с видом разрешенного использования "многофункциональные и обслуживающие здания и магазины".
Определением Ленинского районного суда г. Томска от 15.06.2012 изменен способ исполнения решения Ленинского районного суда г. Томска от 22.06.2010: на администрацию г. Томска возложена обязанность предоставить в общую долевую собственность С., ООО "Предприятие ИНКОМ", К.О., Щ. с учетом их долей в праве собственности на здание по адресу: /__/, земельные участки площадью /__/ кв. м с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв. м с кадастровым номером /__/ и площадью /__/ кв. м с кадастровым номером /__/, находящиеся под зданием по адресу: /__/, и прилегающие к нему, с видом разрешенного использования "многофункциональные и обслуживающие здания и магазины".
Определением Ленинского районного суда г. Томска от 10.12.2012 изменен способ исполнения решения Ленинского районного суда г. Томска от 22.06.2010: на администрацию г. Томска возложена обязанность предоставить в общую долевую собственность С., ООО "Предприятие ИНКОМ", К.О., Щ. с учетом их долей в праве собственности на здание по адресу: /__/, земельные участки площадью /__/ кв. м с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв. м с кадастровым номером /__/ и площадью /__/ кв. м с кадастровым номером /__/, находящиеся под зданием по адресу: /__/, и прилегающие к нему, с видом разрешенного использования "многофункциональные и обслуживающие здания и магазины".
Таким образом, решение Ленинского районного суда г. Томска от 22.06.2010 подлежит исполнению с учетом последующих судебных актов, изменивших способ и порядок его исполнения, а именно: кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 23.09.2011, определения Ленинского районного суда г. Томска от 15.06.2012, определения Ленинского районного суда г. Томска от 10.12.2012.
В данном случае заявление администрации г. Томска сводится только к изменению способа исполнения решения в связи с исключением земельного участка площадью /__/ кв. м по адресу: /__/, из государственного кадастра недвижимости и формированием и постановкой на кадастровый учет земельного участка в тех же границах с присвоением кадастрового номера /__/.
В этой связи не имеют правового значения доводы о неправомерности указания такого вида разрешенного использования, как "многофункциональные и обслуживающие здания и магазины".
Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации г. Томска от 07.03.2014 N 404-з внесены изменения в название и п. 4 постановления администрации г. Томска от 02.10.2012 N 1908-з в связи со снятием с государственного кадастрового учета 15.07.2013 земельного участка с кадастровым номером /__/ и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка в тех же границах, площадью /__/ кв. м и присвоением кадастрового номера /__/.
Из письма Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска от 17.01.2014 N 01-01-19/375 следует, что в настоящее время осуществлен комплекс работ по межеванию и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: /__/, кадастровый номер /__/ с сохранением площади и конфигурации земельного участка (т. 19 л.д. 100).
Обстоятельства исключения сведений о земельном участке с кадастровым номером /__/ площадью /__/ кв. м, расположенном по адресу: /__/, из государственного кадастра недвижимости 15.07.2013 подтверждаются кадастровой выпиской о земельном участке от 13.03.2014 N /__/ (т. 20 л.д. 9 - 13).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 12.02.2014 N /__/ земельный участок с кадастровым номером /__/ площадью /__/ кв. м, расположенный по адресу: /__/, сформирован и поставлен на кадастровый учет 06.02.2014 с разрешенным использованием "многофункциональные и обслуживающие здания и магазины" (т. 20 л.д. 5 - 8).
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявления должника законным, основанным на доказательствах, подтверждающих, что земельный участок по адресу: /__/, площадью /__/ кв. м с кадастровым номером /__/ исключен из государственного кадастра недвижимости, поскольку администрация г. Томска представила доказательства того, что в границах указанного участка образован новый земельный участок по адресу: /__/, площадью /__/ кв. м (кадастровый номер /__/) и поставлен на государственный кадастровый учет.
При этом судебной коллегией отклоняется довод о необоснованном установлении судом первой инстанции местонахождения границ земельного участка в связи с отсутствием специальных познаний в области геодезии и картографии, поскольку указанный вывод обоснованно сделан судом на основании представленных заявителем доказательств образования земельного участка с кадастровым номером /__/ в границах ранее сформированного земельного участка по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, исходящие от государственного органа, наделенного Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" полномочиями по осуществлению кадастрового учета и ведению государственного кадастра недвижимости.
Доводы частной жалобы о том, что в заявлении не уточнен предмет требований; имеется судебный акт, вступивший в законную силу по тем же основаниям; неправомерно указан вид разрешенного использования, судебная коллегия не может признать состоятельными, так как они основаны на неправильном толковании норм процессуального права и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
При таких обстоятельствах, установив наличие причин, объективно препятствующих исполнению судебного решения тем способом, который установлен кассационным определением от 23.09.2011, определениями Ленинского районного суда г. Томска от 10.12.2012, от 15.06.2012, признав указанный заявителем способ исполнения решения суда не противоречащим нормам действующего законодательства и не нарушающим права и законные интересы взыскателей, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об изменении способа исполнения судебного решения.
Таким образом, определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Томска от 24 апреля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя С., общества с ограниченной ответственностью "Предприятие ИНКОМ" М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)