Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
судей Катькиной Н.Н., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Раменская земельная компания" (ИНН: 5040087670, ОГРН: 1085040007502): Серегин А.А. - по доверенности от 21.10.2013 г.,
от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2014 года по делу N А41-54476/13, принятое судьей Лещенко А.И., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Раменская земельная компания" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, с участием в деле в качестве третьих лиц Администрации Раменского района, общества с ограниченной ответственностью "Геомастер", о признании ненормативного правового акта недействительным,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Раменская земельная компания" (далее - ООО "Раменская земельная компания", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, заинтересованное лицо), согласно которому просило:
- - признать незаконным решение ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 14 января 2014 года N МО-14/РКФ-13169;
- - признать незаконным решение ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 14 января 2014 года N МО-14/РКФ-13177;
- - признать незаконным решение ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 14 января 2014 года N МО-14/РКФ-13178;
- - признать незаконным решение ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 14 января 2014 года N МО-14/РКФ-13183;
- - признать незаконным решение ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 14 января 2014 года N МО-14/РКФ-13186;
- - признать незаконным решение ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 14 января 2014 года N МО-14/РКФ-13187;
- - признать незаконным решение ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 14 января 2014 года N МО-14/РКФ-13188;
- - обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Раменская земельная компания" путем осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения на основании межевых планов от 24.09.2013 года границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0040417:254, 50:23:0040417:266, 50:23:0040417:267, 50:23:0040417:869, 50:23:0040417:871, 50:23:0040417:872, 50:23:0040417:879 (том 2, л.д. 101-102).
В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Администрация Раменского района, общество с ограниченной ответственностью "Геомастер" (далее - ООО "Геомастер").
Решением Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2014 года заявленные ООО "Раменская земельная компания" требования удовлетворены (том 2, л.д. 108113).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права. Кроме того, заинтересованное лицо указывает на то, что заявителем пропущен процессуальный срок на обжалование решений о приостановлении, предусмотренный ст. 198 АПК (том 2, л.д. 119-121).
Одновременно с апелляционной жалобой ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, со ссылкой на отсутствие сведений об обжалуемом акте по причине непоступления его своевременно в адрес заинтересованного лица.
В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции признает причины пропуска срока уважительными, ходатайство ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
В соответствии с частью 2 указанной статьи срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
Учитывая незначительный пропуск ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области срока на подачу апелляционной жалобы, а также то, что апелляционная жалоба подана в пределах шестимесячного срока на апелляционное обжалование, в целях обеспечения гарантии прав лиц, участвующих в деле, на судебную защиту, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что срок на апелляционное обжалование подлежит восстановлению.
В судебном заседании представитель ООО "Раменская земельная компания" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Раменская земельная компания" является собственником следующих земельных участков с кадастровыми номерами:
- - 50:23:0040417:254 площадь 3000 кв. м, категории: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: "для индивидуального жилищного строительства", расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, село Константиново, уч. 1077, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 50АД N 560770;
- - 50:23:0040417:266 площадь 3000 кв. м, категории: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: "для индивидуального жилищного строительства", расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, село Константиново, уч. 1090, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 50АД N 557798;
- - 50:23:0040417:267 площадь 3000 кв. м, категории: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: "для индивидуального жилищного строительства", расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, село Константиново, уч. 1091, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 50АД N 557799;
- - 50:23:0040417:869 площадь 3000 кв. м, категории: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: "для индивидуального жилищного строительства", расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, село Константиново, уч. 1075, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 50АД N 566931;
- - 50:23:0040417:871 площадь 3000 кв. м, категории: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: "для индивидуального жилищного строительства", расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, село Константиново, уч. 1082, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 50АД N 560773;
- - 50:23:0040417:872 площадь 3000 кв. м, категории: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: "для индивидуального жилищного строительства", расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, село Константиново, уч. 1074, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 50АД N 566934;
- - 50:23:0040417:879 площадь 3000 кв. м, категории: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: "для индивидуального жилищного строительства", расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, село Константиново, уч. 1083, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 50АД N 557794.
Для целей уточнения границ спорных земельных участков заявитель обратился в ООО "Геомастер". Кадастровым инженером выполнены кадастровые работы в отношении спорных земельных участков, составлен межевой план с описание границ вышеуказанных земельных участков.
27 сентября 2013 года заявителем в ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской подано заявление о государственном учете изменений объектов недвижимости (спорных земельных участков) за номером N 50-0-1-76/3001/2013-16089 с приложениями.
11 октября 2013 года ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской приняты решения о приостановлении осуществления кадастрового учета спорных земельных участков.
Не согласившись с вынесенными заинтересованным лицом решениями, ООО "Раменская земельная компания" обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.
После принятия настоящего дела к производству Арбитражного суда Московской области ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской были приняты решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости, в связи с чем заявитель, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайствовал об изменении предмета требований и просил суд:
- - признать незаконным решение ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 14 января 2014 года N МО-14/РКФ-13169;
- - признать незаконным решение ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 14 января 2014 года N МО-14/РКФ-13177;
- - признать незаконным решение ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 14 января 2014 года N МО-14/РКФ-13178;
- - признать незаконным решение ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 14 января 2014 года N МО-14/РКФ-13183;
- - признать незаконным решение ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 14 января 2014 года N МО-14/РКФ-13186;
- - признать незаконным решение ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 14 января 2014 года N МО-14/РКФ-13187;
- - признать незаконным решение ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 14 января 2014 года N МО-14/РКФ-13188;
- - обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Раменская земельная компания" путем осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения на основании межевых планов от 24.09.2013 года границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0040417:254, 50:23:0040417:266, 50:23:0040417:267, 50:23:0040417:869, 50:23:0040417:871, 50:23:0040417:872, 50:23:0040417:879 (том 2, л.д. 101-102).
Указанные уточнения приняты судом первой инстанции к рассмотрению.
Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований законными и обоснованными по следующим основаниям.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Следовательно, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из оспариваемых заявителем решений явствует, что основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета указано истечение срока приостановления и не устранение обстоятельств, послуживших основаниям для приостановления (том 2, л.д. 88-94).
При этом в решениях о приостановлении осуществления кадастрового учета заинтересованное лицо указывало на отсутствие обоснования уточнения местоположения границ спорных земельных участков при использовании сведений, предусмотренных частью 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), которые бы позволяли определить местоположение границ на местности (том 1, л.д. 135).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона N 221-ФЗ, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Согласно подпункту 1 статьи 16 Закона N 221-ФЗ, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 Закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Кадастровый учет в связи с изменением любых указанных в пунктах 7, 11 - 20, 25 - 30 части 2 статьи 7 Федерального закона сведений осуществляется также на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия или в ином установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке.
Состав документов, необходимых для осуществления кадастрового учета, определен в статье 22 Закона N 221-ФЗ. К таковым документам относятся межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
Согласно пунктам 1 и 12 статьи 38 Закона N 221-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Межевой план состоит из графической и текстовой частей. В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута. В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, а также в установленном частью 1 статьи 39 настоящего Федерального закона случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.
Межевой план заверяется подписью и печатью кадастрового инженера, подготовившего такой план. Форма межевого плана и требования к его подготовке, в том числе особенности подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 закона, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.11.2008 года N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" (далее по тексту - Приказ N 412) установлены соответствующие положения о порядке составления и заполнения межевого плана.
Заинтересованное лицо указывает на то, что в представленных заявителем документах отсутствует обоснование уточнения местоположения границ земельного участка.
В соответствии с пунктом 12 Требований, утвержденных вышеуказанным приказом, раздел "Заключение кадастрового инженера" включается в состав межевого плана в следующих случаях:
1) в ходе кадастровых работ выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований или населенных пунктов их фактическому местоположению, наличие которых является препятствием для постановки образуемых земельных участков на государственный кадастровый учет или для кадастрового учета изменений в отношении существующих земельных участков;
2) в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка;
3) в иных случаях, в том числе, если по усмотрению лица, выполняющего кадастровые работы, необходимо дополнительно обосновать результаты кадастровых работ (например, необходимо обосновать размеры образуемых земельных участков).
Согласно пункту 70 Требований, раздел "Заключение кадастрового инженера" оформляется кадастровым инженером в виде связного текста.
В случае, если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков (ранее допущенные кадастровые ошибки), границ муниципальных образований или населенных пунктов, в разделе приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений.
Пункт 70.1 Требований устанавливает, что выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Закона. В реквизиты таких документов приводятся в реквизите "1" раздела "Исходные данные".
При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5 000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет.
При этом указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются.
В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.
Пунктом 9 статьи 38 Закона N 221-ФЗ устанавливается, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Из представленных в материалы дела межевых планов следует, что в них содержатся заключения кадастрового инженера с обоснованием уточнения границ земельных участков, в том числе и закреплением границ земельных участков объектами искусственного происхождения (том 1, л.д. 39-206).
Кроме того, в обоснование заявленных требований ООО "Раменская земельная компания" были представлены в материалы дела копии кадастровых паспортов и межевых планов на земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:0040417:255 и 50:23:0040417:256 (том 2, л.д. 80). Указанные земельные участки, принадлежащие заявителю на праве собственности, находятся в том же земельном массиве, что и спорные земельные участки. При этом, ООО "Раменская земельная компания" указывает на то факт, что при осуществлении кадастрового учета изменений земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0040417:255 и 50:23:0040417:256 с оформленными аналогичным образом межевыми планами заинтересованное лицо нарушений не выявило и осуществило кадастровый учет.
Согласно части 1 статьи 26 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если такое приостановление допускается в соответствии с правилами этой статьи Закона.
Так, осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если:
1) имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (за исключением случаев, если при осуществлении такого кадастрового учета вносятся изменения в указанные кадастровые сведения);
2) одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости);
3) местоположение помещения, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями частично или полностью совпадает с местоположением другого помещения (за исключением случаев, если другое помещение является преобразуемым объектом недвижимости, а также если совпадает местоположение квартиры и комнаты в ней);
4) не представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия;
5) заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям Федерального закона;
6) одна из границ образуемого земельного участка пересекает границу территориальной зоны, за исключением случая, если органом кадастрового учета выявлена воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в определении местоположения границы такой территориальной зоны в документе, на основании которого внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, или если образуемый земельный участок предназначен для размещения линейных объектов, а также в иных случаях, установленных федеральным законом;
7) одна из границ земельного участка пересекает границы муниципального образования и (или) границы населенного пункта, за исключением случая, если органом кадастрового учета выявлена воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования и (или) границ населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления постановки на учет земельного участка также в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому или изменяемому земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута.
Орган кадастрового учета при принятии в соответствии с пунктом 1, 2 или 3 части 2 данной статьи решения о приостановлении должен установить возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения (в связи с технической ошибкой, допущенной органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости, с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, или в отношении другого объекта недвижимости, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, и тому подобным).
Решение о приостановлении должно содержать причину приостановления осуществления кадастрового учета с обязательной ссылкой на соответствующие положения части 2 статьи. Если такое решение принято в соответствии с пунктом 1, 2, 3, 5, 6 или 7 части 2 статьи, в нем указываются обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, а также выявленные органом кадастрового учета возможные причины возникновения этих обстоятельств и рекомендации по устранению данных причин. Если решение о приостановлении принято в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи, такое решение должно содержать указание на все документы, которые отсутствуют и которые должны быть представлены для осуществления соответствующего кадастрового учета. Если такое решение принято на основании пункта 5 части 2 статьи, оно должно содержать также рекомендации о доработке представленных документов.
Таким образом, орган кадастрового учета при принятии решения о приостановлении должен установить возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения, также решение о приостановлении должно содержать объективную причину приостановления осуществления кадастрового учета с обязательной ссылкой на соответствующие положения статьи 26 Федерального закона N 221-ФЗ, также в решении государственного органа должны быть указаны обстоятельства, послужившие основанием для его принятия и указываться возможные причины возникновения таких обстоятельств и рекомендации по устранению причин послуживших для принятия решения о приостановлении кадастрового учета.
Вместе с тем, в обжалуемых заявителем решениях о приостановлении кадастрового учета не указано обоснованной причины, по которой приостановлен кадастровый учет спорных земельных участков, кроме того, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области не указаны и не разъяснены конкретные действия, которые должен был совершить ООО "Раменская земельная компания" для устранения недостатков.
Суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда области о том, что заявителем при обращении к заинтересованному лицу были представлены документы, по форме и содержанию соответствующие требованиям Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", необходимые и достаточные для осуществления государственного кадастрового учета. Заинтересованным лицом законность вынесенных им актов не доказана.
На основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемые ненормативные правовые акты органов местного самоуправления, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании решений ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области от 14 января 2014 года об отказе в учете изменений объекта недвижимости незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться: указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. Реальное восстановление нарушенных прав заявителя и устранение нарушения закона органом кадастрового учета возможно лишь путем продолжения учета земельных участков в государственном кадастре.
Таким образом, признавая оспариваемые решения кадастровой палаты незаконными, суд области в качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя также правомерно обязал ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Раменская земельная компания" путем осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения на основании межевых планов от 24.09.2013 года границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0040417:254, 50:23:0040417:266, 50:23:0040417:267, 50:23:0040417:869, 50:23:0040417:871, 50:23:0040417:872, 50:23:0040417:879.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на пропуск ООО "Раменская земельная компания" процессуального срока на обжалование решений о приостановлении осуществления кадастрового учета, предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является несостоятельной.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе на решение, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2014 года по делу N А41-54476/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.07.2014 ПО ДЕЛУ N А41-54476/13
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2014 г. по делу N А41-54476/13
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
судей Катькиной Н.Н., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Раменская земельная компания" (ИНН: 5040087670, ОГРН: 1085040007502): Серегин А.А. - по доверенности от 21.10.2013 г.,
от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2014 года по делу N А41-54476/13, принятое судьей Лещенко А.И., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Раменская земельная компания" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, с участием в деле в качестве третьих лиц Администрации Раменского района, общества с ограниченной ответственностью "Геомастер", о признании ненормативного правового акта недействительным,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Раменская земельная компания" (далее - ООО "Раменская земельная компания", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, заинтересованное лицо), согласно которому просило:
- - признать незаконным решение ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 14 января 2014 года N МО-14/РКФ-13169;
- - признать незаконным решение ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 14 января 2014 года N МО-14/РКФ-13177;
- - признать незаконным решение ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 14 января 2014 года N МО-14/РКФ-13178;
- - признать незаконным решение ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 14 января 2014 года N МО-14/РКФ-13183;
- - признать незаконным решение ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 14 января 2014 года N МО-14/РКФ-13186;
- - признать незаконным решение ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 14 января 2014 года N МО-14/РКФ-13187;
- - признать незаконным решение ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 14 января 2014 года N МО-14/РКФ-13188;
- - обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Раменская земельная компания" путем осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения на основании межевых планов от 24.09.2013 года границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0040417:254, 50:23:0040417:266, 50:23:0040417:267, 50:23:0040417:869, 50:23:0040417:871, 50:23:0040417:872, 50:23:0040417:879 (том 2, л.д. 101-102).
В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Администрация Раменского района, общество с ограниченной ответственностью "Геомастер" (далее - ООО "Геомастер").
Решением Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2014 года заявленные ООО "Раменская земельная компания" требования удовлетворены (том 2, л.д. 108113).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права. Кроме того, заинтересованное лицо указывает на то, что заявителем пропущен процессуальный срок на обжалование решений о приостановлении, предусмотренный ст. 198 АПК (том 2, л.д. 119-121).
Одновременно с апелляционной жалобой ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, со ссылкой на отсутствие сведений об обжалуемом акте по причине непоступления его своевременно в адрес заинтересованного лица.
В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции признает причины пропуска срока уважительными, ходатайство ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
В соответствии с частью 2 указанной статьи срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
Учитывая незначительный пропуск ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области срока на подачу апелляционной жалобы, а также то, что апелляционная жалоба подана в пределах шестимесячного срока на апелляционное обжалование, в целях обеспечения гарантии прав лиц, участвующих в деле, на судебную защиту, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что срок на апелляционное обжалование подлежит восстановлению.
В судебном заседании представитель ООО "Раменская земельная компания" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Раменская земельная компания" является собственником следующих земельных участков с кадастровыми номерами:
- - 50:23:0040417:254 площадь 3000 кв. м, категории: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: "для индивидуального жилищного строительства", расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, село Константиново, уч. 1077, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 50АД N 560770;
- - 50:23:0040417:266 площадь 3000 кв. м, категории: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: "для индивидуального жилищного строительства", расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, село Константиново, уч. 1090, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 50АД N 557798;
- - 50:23:0040417:267 площадь 3000 кв. м, категории: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: "для индивидуального жилищного строительства", расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, село Константиново, уч. 1091, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 50АД N 557799;
- - 50:23:0040417:869 площадь 3000 кв. м, категории: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: "для индивидуального жилищного строительства", расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, село Константиново, уч. 1075, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 50АД N 566931;
- - 50:23:0040417:871 площадь 3000 кв. м, категории: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: "для индивидуального жилищного строительства", расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, село Константиново, уч. 1082, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 50АД N 560773;
- - 50:23:0040417:872 площадь 3000 кв. м, категории: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: "для индивидуального жилищного строительства", расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, село Константиново, уч. 1074, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 50АД N 566934;
- - 50:23:0040417:879 площадь 3000 кв. м, категории: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: "для индивидуального жилищного строительства", расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, село Константиново, уч. 1083, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 50АД N 557794.
Для целей уточнения границ спорных земельных участков заявитель обратился в ООО "Геомастер". Кадастровым инженером выполнены кадастровые работы в отношении спорных земельных участков, составлен межевой план с описание границ вышеуказанных земельных участков.
27 сентября 2013 года заявителем в ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской подано заявление о государственном учете изменений объектов недвижимости (спорных земельных участков) за номером N 50-0-1-76/3001/2013-16089 с приложениями.
11 октября 2013 года ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской приняты решения о приостановлении осуществления кадастрового учета спорных земельных участков.
Не согласившись с вынесенными заинтересованным лицом решениями, ООО "Раменская земельная компания" обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.
После принятия настоящего дела к производству Арбитражного суда Московской области ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской были приняты решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости, в связи с чем заявитель, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайствовал об изменении предмета требований и просил суд:
- - признать незаконным решение ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 14 января 2014 года N МО-14/РКФ-13169;
- - признать незаконным решение ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 14 января 2014 года N МО-14/РКФ-13177;
- - признать незаконным решение ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 14 января 2014 года N МО-14/РКФ-13178;
- - признать незаконным решение ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 14 января 2014 года N МО-14/РКФ-13183;
- - признать незаконным решение ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 14 января 2014 года N МО-14/РКФ-13186;
- - признать незаконным решение ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 14 января 2014 года N МО-14/РКФ-13187;
- - признать незаконным решение ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 14 января 2014 года N МО-14/РКФ-13188;
- - обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Раменская земельная компания" путем осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения на основании межевых планов от 24.09.2013 года границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0040417:254, 50:23:0040417:266, 50:23:0040417:267, 50:23:0040417:869, 50:23:0040417:871, 50:23:0040417:872, 50:23:0040417:879 (том 2, л.д. 101-102).
Указанные уточнения приняты судом первой инстанции к рассмотрению.
Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований законными и обоснованными по следующим основаниям.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Следовательно, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из оспариваемых заявителем решений явствует, что основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета указано истечение срока приостановления и не устранение обстоятельств, послуживших основаниям для приостановления (том 2, л.д. 88-94).
При этом в решениях о приостановлении осуществления кадастрового учета заинтересованное лицо указывало на отсутствие обоснования уточнения местоположения границ спорных земельных участков при использовании сведений, предусмотренных частью 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), которые бы позволяли определить местоположение границ на местности (том 1, л.д. 135).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона N 221-ФЗ, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Согласно подпункту 1 статьи 16 Закона N 221-ФЗ, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 Закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Кадастровый учет в связи с изменением любых указанных в пунктах 7, 11 - 20, 25 - 30 части 2 статьи 7 Федерального закона сведений осуществляется также на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия или в ином установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке.
Состав документов, необходимых для осуществления кадастрового учета, определен в статье 22 Закона N 221-ФЗ. К таковым документам относятся межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
Согласно пунктам 1 и 12 статьи 38 Закона N 221-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Межевой план состоит из графической и текстовой частей. В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута. В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, а также в установленном частью 1 статьи 39 настоящего Федерального закона случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.
Межевой план заверяется подписью и печатью кадастрового инженера, подготовившего такой план. Форма межевого плана и требования к его подготовке, в том числе особенности подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 закона, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.11.2008 года N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" (далее по тексту - Приказ N 412) установлены соответствующие положения о порядке составления и заполнения межевого плана.
Заинтересованное лицо указывает на то, что в представленных заявителем документах отсутствует обоснование уточнения местоположения границ земельного участка.
В соответствии с пунктом 12 Требований, утвержденных вышеуказанным приказом, раздел "Заключение кадастрового инженера" включается в состав межевого плана в следующих случаях:
1) в ходе кадастровых работ выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований или населенных пунктов их фактическому местоположению, наличие которых является препятствием для постановки образуемых земельных участков на государственный кадастровый учет или для кадастрового учета изменений в отношении существующих земельных участков;
2) в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка;
3) в иных случаях, в том числе, если по усмотрению лица, выполняющего кадастровые работы, необходимо дополнительно обосновать результаты кадастровых работ (например, необходимо обосновать размеры образуемых земельных участков).
Согласно пункту 70 Требований, раздел "Заключение кадастрового инженера" оформляется кадастровым инженером в виде связного текста.
В случае, если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков (ранее допущенные кадастровые ошибки), границ муниципальных образований или населенных пунктов, в разделе приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений.
Пункт 70.1 Требований устанавливает, что выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Закона. В реквизиты таких документов приводятся в реквизите "1" раздела "Исходные данные".
При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5 000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет.
При этом указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются.
В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.
Пунктом 9 статьи 38 Закона N 221-ФЗ устанавливается, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Из представленных в материалы дела межевых планов следует, что в них содержатся заключения кадастрового инженера с обоснованием уточнения границ земельных участков, в том числе и закреплением границ земельных участков объектами искусственного происхождения (том 1, л.д. 39-206).
Кроме того, в обоснование заявленных требований ООО "Раменская земельная компания" были представлены в материалы дела копии кадастровых паспортов и межевых планов на земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:0040417:255 и 50:23:0040417:256 (том 2, л.д. 80). Указанные земельные участки, принадлежащие заявителю на праве собственности, находятся в том же земельном массиве, что и спорные земельные участки. При этом, ООО "Раменская земельная компания" указывает на то факт, что при осуществлении кадастрового учета изменений земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0040417:255 и 50:23:0040417:256 с оформленными аналогичным образом межевыми планами заинтересованное лицо нарушений не выявило и осуществило кадастровый учет.
Согласно части 1 статьи 26 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если такое приостановление допускается в соответствии с правилами этой статьи Закона.
Так, осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если:
1) имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (за исключением случаев, если при осуществлении такого кадастрового учета вносятся изменения в указанные кадастровые сведения);
2) одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости);
3) местоположение помещения, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями частично или полностью совпадает с местоположением другого помещения (за исключением случаев, если другое помещение является преобразуемым объектом недвижимости, а также если совпадает местоположение квартиры и комнаты в ней);
4) не представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия;
5) заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям Федерального закона;
6) одна из границ образуемого земельного участка пересекает границу территориальной зоны, за исключением случая, если органом кадастрового учета выявлена воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в определении местоположения границы такой территориальной зоны в документе, на основании которого внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, или если образуемый земельный участок предназначен для размещения линейных объектов, а также в иных случаях, установленных федеральным законом;
7) одна из границ земельного участка пересекает границы муниципального образования и (или) границы населенного пункта, за исключением случая, если органом кадастрового учета выявлена воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования и (или) границ населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления постановки на учет земельного участка также в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому или изменяемому земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута.
Орган кадастрового учета при принятии в соответствии с пунктом 1, 2 или 3 части 2 данной статьи решения о приостановлении должен установить возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения (в связи с технической ошибкой, допущенной органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости, с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, или в отношении другого объекта недвижимости, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, и тому подобным).
Решение о приостановлении должно содержать причину приостановления осуществления кадастрового учета с обязательной ссылкой на соответствующие положения части 2 статьи. Если такое решение принято в соответствии с пунктом 1, 2, 3, 5, 6 или 7 части 2 статьи, в нем указываются обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, а также выявленные органом кадастрового учета возможные причины возникновения этих обстоятельств и рекомендации по устранению данных причин. Если решение о приостановлении принято в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи, такое решение должно содержать указание на все документы, которые отсутствуют и которые должны быть представлены для осуществления соответствующего кадастрового учета. Если такое решение принято на основании пункта 5 части 2 статьи, оно должно содержать также рекомендации о доработке представленных документов.
Таким образом, орган кадастрового учета при принятии решения о приостановлении должен установить возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения, также решение о приостановлении должно содержать объективную причину приостановления осуществления кадастрового учета с обязательной ссылкой на соответствующие положения статьи 26 Федерального закона N 221-ФЗ, также в решении государственного органа должны быть указаны обстоятельства, послужившие основанием для его принятия и указываться возможные причины возникновения таких обстоятельств и рекомендации по устранению причин послуживших для принятия решения о приостановлении кадастрового учета.
Вместе с тем, в обжалуемых заявителем решениях о приостановлении кадастрового учета не указано обоснованной причины, по которой приостановлен кадастровый учет спорных земельных участков, кроме того, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области не указаны и не разъяснены конкретные действия, которые должен был совершить ООО "Раменская земельная компания" для устранения недостатков.
Суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда области о том, что заявителем при обращении к заинтересованному лицу были представлены документы, по форме и содержанию соответствующие требованиям Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", необходимые и достаточные для осуществления государственного кадастрового учета. Заинтересованным лицом законность вынесенных им актов не доказана.
На основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемые ненормативные правовые акты органов местного самоуправления, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании решений ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области от 14 января 2014 года об отказе в учете изменений объекта недвижимости незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться: указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. Реальное восстановление нарушенных прав заявителя и устранение нарушения закона органом кадастрового учета возможно лишь путем продолжения учета земельных участков в государственном кадастре.
Таким образом, признавая оспариваемые решения кадастровой палаты незаконными, суд области в качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя также правомерно обязал ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Раменская земельная компания" путем осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения на основании межевых планов от 24.09.2013 года границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0040417:254, 50:23:0040417:266, 50:23:0040417:267, 50:23:0040417:869, 50:23:0040417:871, 50:23:0040417:872, 50:23:0040417:879.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на пропуск ООО "Раменская земельная компания" процессуального срока на обжалование решений о приостановлении осуществления кадастрового учета, предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является несостоятельной.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе на решение, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2014 года по делу N А41-54476/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)