Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Нужнова С.Г.
судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.
при участии в заседании:
от истца - Маклозян Д.А., дов. от 20.12.2013 г. б/н
от ответчиков:
ООО "Комплексные Решения" - не явилось, уведомлено
ООО "Химэлектро-94" - Гусаков В.Н., дов. от 07.04.2014 г. б/н; Сотников В.Н., дов. 07.04.2014 г. б/н
Росимущества - не явилось, уведомлено
от третьих лиц:
ЗАО "РОСБЫТСОЮЗ" - Шевчук Е.М., дов. от 15.01.2014 г. N 05/01/2014; Смирнова Е.В., дов. от 25.07.2013 г. N 25/07/2013
Управления Росреестра по Москве - не явилось, уведомлено
судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Москве Калининой Н.П. - не явилась, уведомлена
УФССП России по Москве - Кукса Р.М., дов. от 03.03.2014 г. N 77/Д-07-21-АС
рассмотрев 26 мая 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Химэлектро-94"
на решение от 22 ноября 2013 года Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Поляковой А.Б.
и на постановление от 19 февраля 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Садиковой Д.Н., Трубицыным А.И., Солоповой А.А.
по иску ООО "МосОблКоллектор"
к ООО "Комплексные Решения", ООО "Химэлектро-94", Росимуществу
о признании недействительными торгов, признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки
третьи лица: ЗАО "РОСБЫТСОЮЗ", Управление Росреестра по Москве, судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП России по Москве Калинина Н.П., УФССП России по Москве
установил:
общество с ограниченной ответственностью "МосОблКоллектор" (далее - ООО "МосОблКоллектор") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексные Решения" (далее - ООО "Комплексные Решения"), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) и обществу с ограниченной ответственность "Химэлектро-94" (далее - ООО "Химэлектро-94") о признании недействительными проведенных ООО "Комплексные Решения" 30.12.2011 г. по поручению Росимущества в рамках исполнительного производства по принудительному исполнению решения Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2011 г. по делу N А40-36003/11-133-312 публичных торгов по продаже принадлежащего ЗАО "РОСБЫТСОЮЗ" и заложенного в пользу ОАО КБ АБ "Финанс" нежилого здания общей площадью 1.399,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Леонтьевский переулок, д. 5, стр. 1, и права аренды земельного участка площадью 1.100 кв. м, кадастровый номер 77:01:0001069:57, на котором расположено это здание, а также о признании недействительными протокола от 30.12.2011 г. N 3 о результатах этих торгов и заключенного по результатам торгов договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.01.2012 г. и о применении последствий недействительности договора в форме возврата сторонами полученного по нему, ссылаясь на неисполнение организатором торгов при их подготовке установленной пунктом 1 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обязанности по размещению извещения о проведении торгов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования и печатных средствах массовой информации, на отсутствие в акте приема-передачи проданного объекта недвижимости информации об обременении его ипотекой и на приобретение прав требования к должнику - ЗАО "РОСБЫТСОЮЗ" на основании заключенного с ОАО КБ АБ Финанс" как первоначальным кредитором договора от 26.07.2011 г. уступки права требования по кредитному договору от 23.09.2010 г. N 10-30-03-04-78/10 вместе со всеми правами, обеспечивающими исполнение обязательств.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Российский союз предприятий и организаций бытового обслуживания населения" (далее - ЗАО "РОСБЫТСОЮЗ"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве), судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Калинина Н.П. и Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве (далее - Управление ФССП России по Москве).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2013 г. требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2014 г. решение отменено в части удовлетворения требований о применении последствий недействительности заключенного по итогам торгов договора от 17.01.2012 г. и в удовлетворении иска в этой части отказано, а в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Признавая недействительными проведенные ООО "Комплексные Решения" 30.12.2011 г. торги по продаже принадлежащего ЗАО "РОСБЫТСОЮЗ" нежилого здания общей площадью 1.399,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Леонтьевский переулок, д. 5, стр. 1, и права аренды земельного участка площадью 1.100 кв. м, кадастровый номер 77:01:0001069:57, на котором расположено это здание, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о проведении их с существенным нарушением установленных статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьей 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" требований, поскольку извещение о проведении торгов не было опубликовано в периодическом издании, являющимся официальным информационным органом исполнительной власти города Москвы, и не было размещено в сети Интернет, и отклонили доводы победителя торгов - ООО "Химэлектро-94" о предъявлении ООО "МосОблКоллектор" иска с пропуском установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности, согласившись с доводами истца о том, что о проведении торгов он узнал только после состоявшейся государственной регистрации права собственности ООО "Химэлектро-94" на приобретенное по итогам торгов недвижимое имущество и снятия обременения (ипотеки) с этого имущества.
Опубликование информации о предстоящих торгах в информационно-аналитическом издании города Москвы "Московские торги. Бюллетень оперативной информации" суды первой и апелляционной инстанций признали ненадлежащим исполнением обязательства по размещению информации о предстоящих торгах, поскольку указанный бюллетень является официальным специализированным журналом ОАО "Объединенная редакция изданий мэра и правительства Москвы", распространяется только по подписке и тиражом всего 9.670 экземпляров, тогда как в соответствии с Законом города Москвы от 08.07.2009 г. N 25 "О правовых актах города Москвы" официальным информационным органом печати исполнительной власти города Москвы являются "Вестник Мэра и Правительства Москвы" и газета "Тверская 13".
Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований о применении последствий недействительности заключенного по итогам торгов договора от 17.01.2012 г. и отказывая в удовлетворении иска в этой части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что недействительность публичных торгов влечет сохранение наложенного в рамках исполнительного производства ареста имущества и его возврат продавцу для повторной продажи с публичных торгов в целях исполнения исполнительных документов без изъятия у взыскателей уже полученных ими денежных средств.
В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты ООО "Химэлектро-94" оспаривает как выводы судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности факта размещения информации о предстоящих торгах в сети Интернет, настаивая на своих доводах о том, что имеющиеся в материалах дела письмо УФССП России по Москве от 08.11.2013 г. вместе со служебной запиской начальника отдела и письма Росимущества от 05.11.2013 г. и от 06.11.2013 г. о подтверждении размещения извещения о проведении торгов на сайте Росимущества являются допустимыми доказательствами в отношении этого факта, так и выводы судов по поводу срока исковой давности, настаивая на своих доводах о том, что ООО "МосОблКоллектор" с момента перечисления первоначальному кредитору денежных средств по платежному поручению от 29.07.2011 г. N 80 за уступленные последним по договору от 26.07.2011 г. права требования по кредитному договору, зная о результатах рассмотрения дела N А40-36003/11-133-312, должно было проявлять особую степень осмотрительности и высокую степень озабоченности дальнейшей процедурой и ходом выставления заложенного имущества на торги и его реализации на публичных торгах, в связи с чем просит решение от 22 ноября 2013 г. и постановление от 19 февраля 2014 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в связи с предъявлением ООО "МосОблКоллектор" иска с пропуском срока исковой давности, о применении которого ООО "Химэлектро-94" заявило до вынесения решения по существу спора.
ООО "МосОблКоллектор" и ЗАО "РОСБЫТСОЮЗ" приведенные в кассационной жалобе доводы считают необоснованными, просят постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.
УФССП России по Москве поддерживает доводы и требования, приведенные в кассационной жалобе ООО "Химэлектро-94".
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ООО "Химэлектро-94" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.
Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ответчики - ООО "Комплексные Решения" и Росимущество, а также третьи лица - Управление Росреестра по Москве и судебный пристав-исполнитель Калинина Н.П. явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2011 г. по делу N А40-36003/11-133-312 с ЗАО "РОСБЫТСОЮЗ" в пользу ОАО "АБ Финанс" взыскано 130.717.945 руб. 21 коп. в погашение неисполненных обязательств по кредитному договору от 23.09.2010 г. N 10-30-03-04-78/10, а также удовлетворено требование ОАО "АБ Финанс" об обращении взыскания путем продажи на открытых торгах на заложенное должником имущество, а именно:
- - здание, общей площадью 1.399,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Леонтьевский, д. 5, стр. 1;
- - право аренды земельного участка, площадью 1.100 кв. м, кадастровый номер 77:01:0001069:57, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - эксплуатация здания под административные цели и благоустройство территории, расположенного по адресу: г. Москва, Леонтьевский переулок, д. 5, стр. 1.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2012 г. по делу N А40-36003/11-133-312 удовлетворено поданное 27.10.2011 г. заявление ООО "МосОблКоллектор" о замене первоначального взыскателя - ОАО "АБ Финанс" в связи с состоявшейся уступкой этим лицом по договору от 26.07.2011 г. права требования по кредитному договору от 23.09.2010 г. N 10-30-03-04-78/10 вместе со всеми правами, обеспечивающими исполнение обязательств.
Поручением Росимущества от 07.12.2011 г. N 19/1-11646 организация и проведение торгов были поручены ООО "Комплексные Решения".
Согласно протоколу от 30.12.2011 г. N 3 победителем проведенных ООО "Комплексные Решения" 30.12.2011 г. торгов по продаже принадлежащего ЗАО "РОСБЫТСОЮЗ" нежилого здания общей площадью 1.399,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Леонтьевский переулок, д. 5, стр. 1, и права аренды земельного участка площадью 1.100 кв. м, кадастровый номер 77:01:0001069:57, на котором расположено это здание, признано ООО "Химэлектро-94", предложившее за выставленное на торги имущество 71.018.000 руб.
По итогам торгов между ООО "Комплексные Решения" и ООО "Химэлектро-94" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 17.01.2012 г.
Государственная регистрация перехода права собственности к ООО "Химэлектро-94" на приобретенное по итогам торгов нежилое здание общей площадью 1.399,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Леонтьевский переулок, д. 5, стр. 1, произведена 16.11.2012 г. (запись регистрации N 77-77-12/003/2012-359).
Исполнительное производство по принудительному исполнению решения Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2011 г. по делу N А40-36003/11-133-312 окончено постановлением от 27.12.2012 г. судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Калининой Н.П.
В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в применимой к спорным отношениям редакции) реализация имущества должника, если иное не установлено названным Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.
В соответствии с пунктом 2 Правил направления информации о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества для размещения в сети Интернет, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2009 г. N 526, информация о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества размещается на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов и на официальных сайтах ее территориальных органов.
В соответствии с пунктами 4 и 7 этих же Правил организатор торгов в срок, установленный пунктом 3 статьи 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", направляет лицу, обеспечивающему ведение сайта, для размещения на соответствующем сайте в сети Интернет информацию, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 этого Федерального закона.
Информация о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества, размещенная на сайте в сети Интернет, должна быть доступна пользователям для ознакомления круглосуточно без взимания платы и иных ограничений.
Согласно правовой позиции, сформулированной Высшим Арбитражным Судом в Постановлении Президиума от 28 февраля 2012 г. N 14850/11, соблюдение принципа публичности открытых по составу участников торгов предполагает сообщение о них посредством публикации надлежащего извещения в периодических изданиях. При этом обнародование информации о таких торгах должно обеспечивать доступность соответствующих сведений заинтересованным лицам, что подразумевает широкое распространение всего тиража издания, содержащего извещение, обычным способом.
Несоблюдение указанных правил нарушает права и законные интересы собственника имущества, должника и взыскателей в исполнительном производстве, заинтересованных в привлечении к торгам как можно большего количества заинтересованных лиц, что, в свою очередь, направлено на реализацию выставленного на торги имущества по наиболее высокой цене, выявленной в ходе сопоставления свободных конкурирующих заявок.
Выбор периодического издания должен определяться характером имущества, кругом объективно заинтересованных в нем лиц, тиражом и способом распространения периодического издания.
Установив, что бюллетень оперативной информации "Московские торги" не является официальным информационным органом исполнительной власти города Москвы, распространяется только по подписке и тиражом всего 9.670 экземпляров, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что опубликование извещения о предстоящих торгах в этом бюллетене не может быть признано ненадлежащим исполнением обязательств, установленных пунктом 1 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и пунктом 3 статьи 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Вывод суда апелляционной инстанции о том, что единственным доказательством размещения соответствующей информации на официальных сайтах ФССП России и Росимущества могут являться лишь сведения (распечатки) с соответствующих сайтов, оформленные в соответствии со статьей 102 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", не основан на правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 05 апреля 2012 г. N 16311/11, и, следовательно, является ошибочным, однако указанный вывод не привел к неправильным выводам при оценке писем УФССП России по Москве и Росимущества по поводу размещения информации о предстоящих торгах в сети Интернет, совпадающей с оценкой этих доказательств судом первой инстанции, которые не подтверждают, что информация о предстоящих торгах была размещена на соответствующих сайтах круглосуточно в течение всего периода до дня проведения торгов, поэтому суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о недействительности оспариваемых торгов как проведенных с существенным нарушением установленных для них правил.
В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В ходе рассмотрения спора ответчиками не были опровергнуты доводы истца о том, что о состоявшихся торгах он узнал только после состоявшейся в ноябре 2012 г. государственной регистрации права собственности ООО "Химэлектро-94" на приобретенное по итогам торгов недвижимое имущество и снятия обременения (ипотеки) с этого имущества, притом, что иск о признании торгов недействительными был подан ООО "МосОблКоллектор" в Арбитражный суд города Москвы уже 08.04.2013 г., поэтому доводы ООО "Химэлектро-94" по поводу неправильного исчисления судами срока исковой давности также не могут служить основанием для отмены обжалуемых этим лицом судебных актов, поскольку не опровергают выводы судов по поводу этих обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2014 года по делу N А40-43027/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Химэлектро-94" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.Г.НУЖНОВ
Судьи
Е.А.АНАНЬИНА
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 02.06.2014 N Ф05-226/14 ПО ДЕЛУ N А40-43027/13
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2014 г. по делу N А40-43027/13
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Нужнова С.Г.
судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.
при участии в заседании:
от истца - Маклозян Д.А., дов. от 20.12.2013 г. б/н
от ответчиков:
ООО "Комплексные Решения" - не явилось, уведомлено
ООО "Химэлектро-94" - Гусаков В.Н., дов. от 07.04.2014 г. б/н; Сотников В.Н., дов. 07.04.2014 г. б/н
Росимущества - не явилось, уведомлено
от третьих лиц:
ЗАО "РОСБЫТСОЮЗ" - Шевчук Е.М., дов. от 15.01.2014 г. N 05/01/2014; Смирнова Е.В., дов. от 25.07.2013 г. N 25/07/2013
Управления Росреестра по Москве - не явилось, уведомлено
судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Москве Калининой Н.П. - не явилась, уведомлена
УФССП России по Москве - Кукса Р.М., дов. от 03.03.2014 г. N 77/Д-07-21-АС
рассмотрев 26 мая 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Химэлектро-94"
на решение от 22 ноября 2013 года Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Поляковой А.Б.
и на постановление от 19 февраля 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Садиковой Д.Н., Трубицыным А.И., Солоповой А.А.
по иску ООО "МосОблКоллектор"
к ООО "Комплексные Решения", ООО "Химэлектро-94", Росимуществу
о признании недействительными торгов, признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки
третьи лица: ЗАО "РОСБЫТСОЮЗ", Управление Росреестра по Москве, судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП России по Москве Калинина Н.П., УФССП России по Москве
установил:
общество с ограниченной ответственностью "МосОблКоллектор" (далее - ООО "МосОблКоллектор") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексные Решения" (далее - ООО "Комплексные Решения"), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) и обществу с ограниченной ответственность "Химэлектро-94" (далее - ООО "Химэлектро-94") о признании недействительными проведенных ООО "Комплексные Решения" 30.12.2011 г. по поручению Росимущества в рамках исполнительного производства по принудительному исполнению решения Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2011 г. по делу N А40-36003/11-133-312 публичных торгов по продаже принадлежащего ЗАО "РОСБЫТСОЮЗ" и заложенного в пользу ОАО КБ АБ "Финанс" нежилого здания общей площадью 1.399,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Леонтьевский переулок, д. 5, стр. 1, и права аренды земельного участка площадью 1.100 кв. м, кадастровый номер 77:01:0001069:57, на котором расположено это здание, а также о признании недействительными протокола от 30.12.2011 г. N 3 о результатах этих торгов и заключенного по результатам торгов договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.01.2012 г. и о применении последствий недействительности договора в форме возврата сторонами полученного по нему, ссылаясь на неисполнение организатором торгов при их подготовке установленной пунктом 1 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обязанности по размещению извещения о проведении торгов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования и печатных средствах массовой информации, на отсутствие в акте приема-передачи проданного объекта недвижимости информации об обременении его ипотекой и на приобретение прав требования к должнику - ЗАО "РОСБЫТСОЮЗ" на основании заключенного с ОАО КБ АБ Финанс" как первоначальным кредитором договора от 26.07.2011 г. уступки права требования по кредитному договору от 23.09.2010 г. N 10-30-03-04-78/10 вместе со всеми правами, обеспечивающими исполнение обязательств.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Российский союз предприятий и организаций бытового обслуживания населения" (далее - ЗАО "РОСБЫТСОЮЗ"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве), судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Калинина Н.П. и Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве (далее - Управление ФССП России по Москве).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2013 г. требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2014 г. решение отменено в части удовлетворения требований о применении последствий недействительности заключенного по итогам торгов договора от 17.01.2012 г. и в удовлетворении иска в этой части отказано, а в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Признавая недействительными проведенные ООО "Комплексные Решения" 30.12.2011 г. торги по продаже принадлежащего ЗАО "РОСБЫТСОЮЗ" нежилого здания общей площадью 1.399,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Леонтьевский переулок, д. 5, стр. 1, и права аренды земельного участка площадью 1.100 кв. м, кадастровый номер 77:01:0001069:57, на котором расположено это здание, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о проведении их с существенным нарушением установленных статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьей 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" требований, поскольку извещение о проведении торгов не было опубликовано в периодическом издании, являющимся официальным информационным органом исполнительной власти города Москвы, и не было размещено в сети Интернет, и отклонили доводы победителя торгов - ООО "Химэлектро-94" о предъявлении ООО "МосОблКоллектор" иска с пропуском установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности, согласившись с доводами истца о том, что о проведении торгов он узнал только после состоявшейся государственной регистрации права собственности ООО "Химэлектро-94" на приобретенное по итогам торгов недвижимое имущество и снятия обременения (ипотеки) с этого имущества.
Опубликование информации о предстоящих торгах в информационно-аналитическом издании города Москвы "Московские торги. Бюллетень оперативной информации" суды первой и апелляционной инстанций признали ненадлежащим исполнением обязательства по размещению информации о предстоящих торгах, поскольку указанный бюллетень является официальным специализированным журналом ОАО "Объединенная редакция изданий мэра и правительства Москвы", распространяется только по подписке и тиражом всего 9.670 экземпляров, тогда как в соответствии с Законом города Москвы от 08.07.2009 г. N 25 "О правовых актах города Москвы" официальным информационным органом печати исполнительной власти города Москвы являются "Вестник Мэра и Правительства Москвы" и газета "Тверская 13".
Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований о применении последствий недействительности заключенного по итогам торгов договора от 17.01.2012 г. и отказывая в удовлетворении иска в этой части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что недействительность публичных торгов влечет сохранение наложенного в рамках исполнительного производства ареста имущества и его возврат продавцу для повторной продажи с публичных торгов в целях исполнения исполнительных документов без изъятия у взыскателей уже полученных ими денежных средств.
В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты ООО "Химэлектро-94" оспаривает как выводы судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности факта размещения информации о предстоящих торгах в сети Интернет, настаивая на своих доводах о том, что имеющиеся в материалах дела письмо УФССП России по Москве от 08.11.2013 г. вместе со служебной запиской начальника отдела и письма Росимущества от 05.11.2013 г. и от 06.11.2013 г. о подтверждении размещения извещения о проведении торгов на сайте Росимущества являются допустимыми доказательствами в отношении этого факта, так и выводы судов по поводу срока исковой давности, настаивая на своих доводах о том, что ООО "МосОблКоллектор" с момента перечисления первоначальному кредитору денежных средств по платежному поручению от 29.07.2011 г. N 80 за уступленные последним по договору от 26.07.2011 г. права требования по кредитному договору, зная о результатах рассмотрения дела N А40-36003/11-133-312, должно было проявлять особую степень осмотрительности и высокую степень озабоченности дальнейшей процедурой и ходом выставления заложенного имущества на торги и его реализации на публичных торгах, в связи с чем просит решение от 22 ноября 2013 г. и постановление от 19 февраля 2014 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в связи с предъявлением ООО "МосОблКоллектор" иска с пропуском срока исковой давности, о применении которого ООО "Химэлектро-94" заявило до вынесения решения по существу спора.
ООО "МосОблКоллектор" и ЗАО "РОСБЫТСОЮЗ" приведенные в кассационной жалобе доводы считают необоснованными, просят постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.
УФССП России по Москве поддерживает доводы и требования, приведенные в кассационной жалобе ООО "Химэлектро-94".
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ООО "Химэлектро-94" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.
Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ответчики - ООО "Комплексные Решения" и Росимущество, а также третьи лица - Управление Росреестра по Москве и судебный пристав-исполнитель Калинина Н.П. явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2011 г. по делу N А40-36003/11-133-312 с ЗАО "РОСБЫТСОЮЗ" в пользу ОАО "АБ Финанс" взыскано 130.717.945 руб. 21 коп. в погашение неисполненных обязательств по кредитному договору от 23.09.2010 г. N 10-30-03-04-78/10, а также удовлетворено требование ОАО "АБ Финанс" об обращении взыскания путем продажи на открытых торгах на заложенное должником имущество, а именно:
- - здание, общей площадью 1.399,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Леонтьевский, д. 5, стр. 1;
- - право аренды земельного участка, площадью 1.100 кв. м, кадастровый номер 77:01:0001069:57, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - эксплуатация здания под административные цели и благоустройство территории, расположенного по адресу: г. Москва, Леонтьевский переулок, д. 5, стр. 1.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2012 г. по делу N А40-36003/11-133-312 удовлетворено поданное 27.10.2011 г. заявление ООО "МосОблКоллектор" о замене первоначального взыскателя - ОАО "АБ Финанс" в связи с состоявшейся уступкой этим лицом по договору от 26.07.2011 г. права требования по кредитному договору от 23.09.2010 г. N 10-30-03-04-78/10 вместе со всеми правами, обеспечивающими исполнение обязательств.
Поручением Росимущества от 07.12.2011 г. N 19/1-11646 организация и проведение торгов были поручены ООО "Комплексные Решения".
Согласно протоколу от 30.12.2011 г. N 3 победителем проведенных ООО "Комплексные Решения" 30.12.2011 г. торгов по продаже принадлежащего ЗАО "РОСБЫТСОЮЗ" нежилого здания общей площадью 1.399,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Леонтьевский переулок, д. 5, стр. 1, и права аренды земельного участка площадью 1.100 кв. м, кадастровый номер 77:01:0001069:57, на котором расположено это здание, признано ООО "Химэлектро-94", предложившее за выставленное на торги имущество 71.018.000 руб.
По итогам торгов между ООО "Комплексные Решения" и ООО "Химэлектро-94" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 17.01.2012 г.
Государственная регистрация перехода права собственности к ООО "Химэлектро-94" на приобретенное по итогам торгов нежилое здание общей площадью 1.399,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Леонтьевский переулок, д. 5, стр. 1, произведена 16.11.2012 г. (запись регистрации N 77-77-12/003/2012-359).
Исполнительное производство по принудительному исполнению решения Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2011 г. по делу N А40-36003/11-133-312 окончено постановлением от 27.12.2012 г. судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Калининой Н.П.
В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в применимой к спорным отношениям редакции) реализация имущества должника, если иное не установлено названным Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.
В соответствии с пунктом 2 Правил направления информации о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества для размещения в сети Интернет, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2009 г. N 526, информация о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества размещается на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов и на официальных сайтах ее территориальных органов.
В соответствии с пунктами 4 и 7 этих же Правил организатор торгов в срок, установленный пунктом 3 статьи 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", направляет лицу, обеспечивающему ведение сайта, для размещения на соответствующем сайте в сети Интернет информацию, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 этого Федерального закона.
Информация о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества, размещенная на сайте в сети Интернет, должна быть доступна пользователям для ознакомления круглосуточно без взимания платы и иных ограничений.
Согласно правовой позиции, сформулированной Высшим Арбитражным Судом в Постановлении Президиума от 28 февраля 2012 г. N 14850/11, соблюдение принципа публичности открытых по составу участников торгов предполагает сообщение о них посредством публикации надлежащего извещения в периодических изданиях. При этом обнародование информации о таких торгах должно обеспечивать доступность соответствующих сведений заинтересованным лицам, что подразумевает широкое распространение всего тиража издания, содержащего извещение, обычным способом.
Несоблюдение указанных правил нарушает права и законные интересы собственника имущества, должника и взыскателей в исполнительном производстве, заинтересованных в привлечении к торгам как можно большего количества заинтересованных лиц, что, в свою очередь, направлено на реализацию выставленного на торги имущества по наиболее высокой цене, выявленной в ходе сопоставления свободных конкурирующих заявок.
Выбор периодического издания должен определяться характером имущества, кругом объективно заинтересованных в нем лиц, тиражом и способом распространения периодического издания.
Установив, что бюллетень оперативной информации "Московские торги" не является официальным информационным органом исполнительной власти города Москвы, распространяется только по подписке и тиражом всего 9.670 экземпляров, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что опубликование извещения о предстоящих торгах в этом бюллетене не может быть признано ненадлежащим исполнением обязательств, установленных пунктом 1 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и пунктом 3 статьи 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Вывод суда апелляционной инстанции о том, что единственным доказательством размещения соответствующей информации на официальных сайтах ФССП России и Росимущества могут являться лишь сведения (распечатки) с соответствующих сайтов, оформленные в соответствии со статьей 102 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", не основан на правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 05 апреля 2012 г. N 16311/11, и, следовательно, является ошибочным, однако указанный вывод не привел к неправильным выводам при оценке писем УФССП России по Москве и Росимущества по поводу размещения информации о предстоящих торгах в сети Интернет, совпадающей с оценкой этих доказательств судом первой инстанции, которые не подтверждают, что информация о предстоящих торгах была размещена на соответствующих сайтах круглосуточно в течение всего периода до дня проведения торгов, поэтому суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о недействительности оспариваемых торгов как проведенных с существенным нарушением установленных для них правил.
В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В ходе рассмотрения спора ответчиками не были опровергнуты доводы истца о том, что о состоявшихся торгах он узнал только после состоявшейся в ноябре 2012 г. государственной регистрации права собственности ООО "Химэлектро-94" на приобретенное по итогам торгов недвижимое имущество и снятия обременения (ипотеки) с этого имущества, притом, что иск о признании торгов недействительными был подан ООО "МосОблКоллектор" в Арбитражный суд города Москвы уже 08.04.2013 г., поэтому доводы ООО "Химэлектро-94" по поводу неправильного исчисления судами срока исковой давности также не могут служить основанием для отмены обжалуемых этим лицом судебных актов, поскольку не опровергают выводы судов по поводу этих обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2014 года по делу N А40-43027/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Химэлектро-94" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.Г.НУЖНОВ
Судьи
Е.А.АНАНЬИНА
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)