Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2014 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Д.Н. Рылова,
судей Г.Г. Ячменева, Е.В. Желтоухова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Иркутска на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2014 года по делу N А19-19485/2013 по заявлению Негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования "Учебный центр профсоюзов" (ОГРН 1023801537154, ИНН 3811036042) к Администрации города Иркутска (ИНН 3808131271, ОГРН 1053808211610) о признании незаконным действия,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не явился;
- от заинтересованного лица: не явился:
от третьих лиц:
- Иркутского областного объединения организаций профсоюзов (ОГРН 1023800000839, ИНН 3808016670): не явился;
- Министерства имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613): не явился,
установил:
Негосударственное образовательное учреждение дополнительного образования "Учебный центр профсоюзов" (далее заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Администрации города Иркутска (далее Администрация) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность учреждения земельного участка с кадастровым номером 38:36:000024:18 по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 263, площадью 6493 кв. м, изложенного в письме от 20.08.2013 N 505-70-17429/13-1 и действия органа местного самоуправления, выразившихся в отказе предоставить в собственность учреждения земельного участка с кадастровым номером 38:36:000024:18 по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 263, площадью 6493 кв. м.
В качестве способа устранения нарушенных прав и законных интересов заявитель просил обязать Администрацию передать заявление Учреждения о предоставлении земельного участка от 11.04.2012 с приложенными к нему документами и полученными согласованиями - Министерству имущественных отношений Иркутской области.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.03.2014 заявленные требования по существу удовлетворены в полном объеме.
Вместе с тем, суд посчитал невозможным применить указанный заявителем способ устранения его нарушенных прав и законных интересов, поскольку способ исполнения судебных актов должен быть определен органом местного самоуправления самостоятельно в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В связи с чем, суд первой инстанции возложил на Администрацию обязанность по устранению нарушенных прав и законных интересов Учреждения в течение пятнадцати рабочих дней со дня вступления в силу решения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции по существу в связи с его незаконностью и не обоснованностью, указывая, что права заявителя обжалуемыми отказом и действиями - не нарушены. При этом, выводы суда первой инстанции о невозможности применить указанный Учреждением способ устранения его нарушенных прав и законных интересов заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.
Третье лицо - Иркутское областное объединение организаций профсоюзов в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Заинтересованное лицо и третье лицо - Министерство имущественных отношений Иркутской области отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель, заинтересованное лицо и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 АПК Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны, среди прочего, требования лица, подающего жалобу.
Из содержания апелляционной жалобы Администрации усматривается, что решение суда первой инстанции обжалуется ею в части признания незаконными отказа в предоставлении в собственность Негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования "Учебный центр профсоюзов" земельного участка с кадастровым номером 38:36:000024:18 по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 263, площадью 6493 кв. м, изложенного в письме от 20.08.2013 N 505-70-17429/13-1 и действия Администрации города Иркутска, выразившиеся в отказе предоставить в собственность Негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования "Учебный центр профсоюзов" земельного участка с кадастровым номером 38:36:000024:18 по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 263, площадью 6493 кв. м.
При этом, каких либо возражений относительно вывода суда первой инстанции о невозможности применения указанного Учреждением способа устранения его нарушенных прав и законных интересов, путем обязания Администрации передать заявление Учреждения о предоставлении земельного участка от 11.04.2012 с приложенными к нему документами и полученными согласованиями - Министерству имущественных отношений Иркутской области, заявителем апелляционной жалобы не приведено.
До начала судебного заседания Учреждением не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой Администрацией части.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой административным органом части, относящейся к удовлетворению требований Учреждения о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность Негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования "Учебный центр профсоюзов" земельного участка с кадастровым номером 38:36:000024:18 по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 263, площадью 6493 кв. м, изложенного в письме от 20.08.2013 N 505-70-17429/13-1 и действия Администрации города Иркутска, выразившегося в отказе предоставить в собственность Негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования "Учебный центр профсоюзов" земельного участка с кадастровым номером 38:36:000024:18 по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 263, площадью 6493 кв. м.
Соответственно, в части выводов суда о невозможности применения указанного Учреждением способа устранения его нарушенных прав и законных интересов, путем обязания Администрации передать заявление Учреждения о предоставлении земельного участка от 11.04.2012 с приложенными к нему документами и полученными согласованиями - Министерству имущественных отношений Иркутской области, законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверяется.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:
- - несоответствие оспариваемых отказа и действий закону или иному нормативному правовому акту;
- - нарушение прав и законных интересов Учреждения такими отказом и действием.
При отсутствии хотя бы одного из названных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Как указывалось выше, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным отказа к Администрации в предоставлении в собственность учреждения земельного участка с кадастровым номером 38:36:000024:18 по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 263, площадью 6493 кв. м, изложенного в письме от 20.08.2013 N 505-70-17429/13-1 и действий к Администрации, выразившихся в отказе предоставить в собственность учреждения земельного участка с кадастровым номером 38:36:000024:18 по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 263, площадью 6493 кв. м.
При этом, из представленных в материалы дела документов следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.10.2012 по делу N А19-13049/2012 отказ Администрации в предоставлении в собственность Негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования "Учебный центр профсоюзов" земельного участка с кадастровым номером 38:36:000024:18 по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 263 площадью 6493 кв. м, изложенный в письме от 05.05.2012 N 505-70-8850/12 и действия Администрации, выразившиеся в отказе предоставить в собственность Негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования "Учебный центр профсоюзов" земельный участок с кадастровым номером 38:36:000024:18 по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 263 площадью 6493 кв. м - признаны незаконными.
Таким образом, факты установленные арбитражным судом по делу N А19-13049/2012 имеют преюдициальное значение для рассмотрения спора по существу в рассматриваемом деле, так как имеют одинаковые основания, но разный предмет (основания для отказа изложены в разных письмах и выполнены в разных действиях (бездействии)).
В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" и статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные решения обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно частям 1, 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.
Статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае признания судом недействительным акта органа местного самоуправления суд в целях восстановления нарушенных прав заявителя обязывает указанный орган совершить действия по предоставлению земельного участка с указанием срока и условий предоставления.
Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.10.2012 по делу N А19-13049/2012 признаны незаконными отказ Администрации в предоставлении в собственность Учреждения земельного участка с кадастровым номером 38:36:000024:18 по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 263 площадью 6493 кв. м и действия по отказу предоставить в собственность Учреждения вышеуказанный земельный участок, то в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 10 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, Администрация обязана отменить решение об отказе, выраженное в письме от 05.05.2012 N 505-70-8850/12, и предоставить Учреждению истребуемый земельный участок.
В связи с чем, суд первой инстанции правомерно указал, что для предоставления земельного участка после вступления вышеуказанного решения суда в законную силу не имеет значение ничего, кроме обязанности Администрации исполнить решение суда.
При указанных обстоятельствах обоснован и правомерен вывод суда первой инстанции, что оспариваемые в рамках настоящего дела действия Администрации и отказ, изложенный в письме от 20.08.2013 N 505-70-17429/13-1, совершенные в отношении того же земельного участка, отказ в предоставлении которого был оспорен по делу N А19-13049/2012, противоречат статье 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", статье 16, частям 1, 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушают права и законные интересы заявителя и представляют собой не что иное, как проявление неуважения к судебной системе.
Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные Учреждением требования.
Приведенные же Администрацией в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При изложенных обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2014 года по делу N А19-19485/2013, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2014 года по делу N А19-19485/2013 в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
Д.Н.РЫЛОВ
Судьи
Г.Г.ЯЧМЕНЕВ
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.07.2014 ПО ДЕЛУ N А19-19485/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2014 г. по делу N А19-19485/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2014 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Д.Н. Рылова,
судей Г.Г. Ячменева, Е.В. Желтоухова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Иркутска на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2014 года по делу N А19-19485/2013 по заявлению Негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования "Учебный центр профсоюзов" (ОГРН 1023801537154, ИНН 3811036042) к Администрации города Иркутска (ИНН 3808131271, ОГРН 1053808211610) о признании незаконным действия,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не явился;
- от заинтересованного лица: не явился:
от третьих лиц:
- Иркутского областного объединения организаций профсоюзов (ОГРН 1023800000839, ИНН 3808016670): не явился;
- Министерства имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613): не явился,
установил:
Негосударственное образовательное учреждение дополнительного образования "Учебный центр профсоюзов" (далее заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Администрации города Иркутска (далее Администрация) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность учреждения земельного участка с кадастровым номером 38:36:000024:18 по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 263, площадью 6493 кв. м, изложенного в письме от 20.08.2013 N 505-70-17429/13-1 и действия органа местного самоуправления, выразившихся в отказе предоставить в собственность учреждения земельного участка с кадастровым номером 38:36:000024:18 по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 263, площадью 6493 кв. м.
В качестве способа устранения нарушенных прав и законных интересов заявитель просил обязать Администрацию передать заявление Учреждения о предоставлении земельного участка от 11.04.2012 с приложенными к нему документами и полученными согласованиями - Министерству имущественных отношений Иркутской области.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.03.2014 заявленные требования по существу удовлетворены в полном объеме.
Вместе с тем, суд посчитал невозможным применить указанный заявителем способ устранения его нарушенных прав и законных интересов, поскольку способ исполнения судебных актов должен быть определен органом местного самоуправления самостоятельно в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В связи с чем, суд первой инстанции возложил на Администрацию обязанность по устранению нарушенных прав и законных интересов Учреждения в течение пятнадцати рабочих дней со дня вступления в силу решения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции по существу в связи с его незаконностью и не обоснованностью, указывая, что права заявителя обжалуемыми отказом и действиями - не нарушены. При этом, выводы суда первой инстанции о невозможности применить указанный Учреждением способ устранения его нарушенных прав и законных интересов заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.
Третье лицо - Иркутское областное объединение организаций профсоюзов в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Заинтересованное лицо и третье лицо - Министерство имущественных отношений Иркутской области отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель, заинтересованное лицо и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 АПК Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны, среди прочего, требования лица, подающего жалобу.
Из содержания апелляционной жалобы Администрации усматривается, что решение суда первой инстанции обжалуется ею в части признания незаконными отказа в предоставлении в собственность Негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования "Учебный центр профсоюзов" земельного участка с кадастровым номером 38:36:000024:18 по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 263, площадью 6493 кв. м, изложенного в письме от 20.08.2013 N 505-70-17429/13-1 и действия Администрации города Иркутска, выразившиеся в отказе предоставить в собственность Негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования "Учебный центр профсоюзов" земельного участка с кадастровым номером 38:36:000024:18 по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 263, площадью 6493 кв. м.
При этом, каких либо возражений относительно вывода суда первой инстанции о невозможности применения указанного Учреждением способа устранения его нарушенных прав и законных интересов, путем обязания Администрации передать заявление Учреждения о предоставлении земельного участка от 11.04.2012 с приложенными к нему документами и полученными согласованиями - Министерству имущественных отношений Иркутской области, заявителем апелляционной жалобы не приведено.
До начала судебного заседания Учреждением не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой Администрацией части.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой административным органом части, относящейся к удовлетворению требований Учреждения о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность Негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования "Учебный центр профсоюзов" земельного участка с кадастровым номером 38:36:000024:18 по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 263, площадью 6493 кв. м, изложенного в письме от 20.08.2013 N 505-70-17429/13-1 и действия Администрации города Иркутска, выразившегося в отказе предоставить в собственность Негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования "Учебный центр профсоюзов" земельного участка с кадастровым номером 38:36:000024:18 по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 263, площадью 6493 кв. м.
Соответственно, в части выводов суда о невозможности применения указанного Учреждением способа устранения его нарушенных прав и законных интересов, путем обязания Администрации передать заявление Учреждения о предоставлении земельного участка от 11.04.2012 с приложенными к нему документами и полученными согласованиями - Министерству имущественных отношений Иркутской области, законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверяется.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:
- - несоответствие оспариваемых отказа и действий закону или иному нормативному правовому акту;
- - нарушение прав и законных интересов Учреждения такими отказом и действием.
При отсутствии хотя бы одного из названных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Как указывалось выше, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным отказа к Администрации в предоставлении в собственность учреждения земельного участка с кадастровым номером 38:36:000024:18 по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 263, площадью 6493 кв. м, изложенного в письме от 20.08.2013 N 505-70-17429/13-1 и действий к Администрации, выразившихся в отказе предоставить в собственность учреждения земельного участка с кадастровым номером 38:36:000024:18 по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 263, площадью 6493 кв. м.
При этом, из представленных в материалы дела документов следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.10.2012 по делу N А19-13049/2012 отказ Администрации в предоставлении в собственность Негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования "Учебный центр профсоюзов" земельного участка с кадастровым номером 38:36:000024:18 по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 263 площадью 6493 кв. м, изложенный в письме от 05.05.2012 N 505-70-8850/12 и действия Администрации, выразившиеся в отказе предоставить в собственность Негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования "Учебный центр профсоюзов" земельный участок с кадастровым номером 38:36:000024:18 по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 263 площадью 6493 кв. м - признаны незаконными.
Таким образом, факты установленные арбитражным судом по делу N А19-13049/2012 имеют преюдициальное значение для рассмотрения спора по существу в рассматриваемом деле, так как имеют одинаковые основания, но разный предмет (основания для отказа изложены в разных письмах и выполнены в разных действиях (бездействии)).
В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" и статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные решения обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно частям 1, 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.
Статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае признания судом недействительным акта органа местного самоуправления суд в целях восстановления нарушенных прав заявителя обязывает указанный орган совершить действия по предоставлению земельного участка с указанием срока и условий предоставления.
Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.10.2012 по делу N А19-13049/2012 признаны незаконными отказ Администрации в предоставлении в собственность Учреждения земельного участка с кадастровым номером 38:36:000024:18 по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 263 площадью 6493 кв. м и действия по отказу предоставить в собственность Учреждения вышеуказанный земельный участок, то в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 10 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, Администрация обязана отменить решение об отказе, выраженное в письме от 05.05.2012 N 505-70-8850/12, и предоставить Учреждению истребуемый земельный участок.
В связи с чем, суд первой инстанции правомерно указал, что для предоставления земельного участка после вступления вышеуказанного решения суда в законную силу не имеет значение ничего, кроме обязанности Администрации исполнить решение суда.
При указанных обстоятельствах обоснован и правомерен вывод суда первой инстанции, что оспариваемые в рамках настоящего дела действия Администрации и отказ, изложенный в письме от 20.08.2013 N 505-70-17429/13-1, совершенные в отношении того же земельного участка, отказ в предоставлении которого был оспорен по делу N А19-13049/2012, противоречат статье 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", статье 16, частям 1, 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушают права и законные интересы заявителя и представляют собой не что иное, как проявление неуважения к судебной системе.
Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные Учреждением требования.
Приведенные же Администрацией в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При изложенных обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2014 года по делу N А19-19485/2013, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2014 года по делу N А19-19485/2013 в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
Д.Н.РЫЛОВ
Судьи
Г.Г.ЯЧМЕНЕВ
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)