Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2013 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терентьева Е.А.,
судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гарифовым И.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 - 18 июля 2013 г. в зале N 6 помещения суда
апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара
на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2013 года, принятое по делу N А55-31835/2012, судья Бредихина Т.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Аттракцион" (ОГРН 1026301162029, ИНН 6316000456), гор. Самара,
к Департаменту финансов Администрации городского округа Самара (ОГРН 1036300660153, ИНН 6317000378), гор. Самара,
и к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (ОГРН 1026300959871, ИНН 6315800001), гор. Самара,
о взыскании неосновательного обогащения 15 956 892 руб. 54 коп.,
с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,
- Управление Федерального казначейства по Самарской области, гор. Самара,
- Министерство имущественных отношений Самарской области, гор. Самара,
с участием в судебном заседании:
от истца - Мусиенко М.С., представитель по доверенности от 07.02.2013 г.,
от ответчиков:
- Департамента финансов Администрации городского округа Самара - Зиновьева Е.А., представитель по доверенности от 22.04.2013 г.,
- Департамента управления имуществом городского округа Самара - Билецкая М.В., представитель по доверенности от 17.12.2012 г.,
от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,
Общество с ограниченной ответственностью "Авеню-Риэлт" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту финансов Администрации городского округа Самара и к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о взыскании неосновательного обогащения, полученного по договору купли-продажи N 842.
В обоснование своего требования истец указал, что между истцом и Комитетом по управлению имуществом гор. Самара был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости N 842. в соответствии с которым истец, исполняя обязательство по договору перечислил ответчику 15 956 892 руб. 54 коп., получив в собственность объект недвижимости. В последующем, на основании решения суда сделка купли-продажи была признана ничтожной, а спорный объект недвижимости был возвращен в государственную собственность путем передачи его Министерству имущественных отношений Самарской области.
Правовыми обоснованиями исковых требований истец указал положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2013 г. в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца ООО "Авеню-Риэлт" на ООО "Аттракцион".
Заявлением от 01.03.2013 г. истцу в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд взыскать с Департамента управления имуществом г.о. Самара сумму неосновательного обогащения в размере 15 956 892 руб. 54 коп.
Департамент управления имуществом городского округа Самара в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении иска отказать, обосновав свою позицию тем, что выступив продавцом спорного земельного участка, Департамент действовал в публичных интересах городского округа Самара, денежные средства, полученные от истца за земельный участок, были перечислены в бюджет городского округа Самара; решение о проведении возврата денежных средств из бюджета может принять только Министерство имущественных отношений Самарской области. Кроме того, ответчик указал, что истец фактически возвратил уплаченные за земельный участок денежные суммы, продав спорный земельный участок ООО "Авеню-Риэлт". Кроме того ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности.
Департамент финансов городского округа Самара в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, ссылаясь на нормы бюджетного законодательства полагает, что является ненадлежащим ответчиком по требованию истца.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора определением Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2013 г. привлечено Управление Федерального казначейства по Самарской области.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора определением Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2013 г. привлечено Министерство имущественных отношений Самарской области.
В отзыве на исковое заявление Министерство имущественных отношений Самарской области просит в удовлетворении требования истца отказать, поскольку решениями судов было установлено отсутствие неосновательного обогащения на стороне Департамента управления имуществом городского округа Самара, а также в связи с истечением срока исковой давности.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2013 года с Департамента управления имуществом городского округа Самара в пользу ООО "Аттракцион" взыскано неосновательное обогащение 15 956 892 руб. 54 коп.
Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование своей просьбы Департамент в жалобе указал, что полученные от сделки купли-продажи спорного земельного участка денежные средства были перечислены в бюджет городского округа Самара и в бюджет Самарской области, а не на расчетный счет Департамента, что подтверждено пунктом 3.1 договора. При продаже земельного участка Департамент входил в состав Администрации города Самары, а поэтому взыскание денежных средств непосредственно с Департамента, а не с публичного образования (за счет казны) неправомерно. Департамент полностью исполнил условия договора купли-продажи земельного участка и передал земельный участок покупателю в собственность, в последующем ООО "Аттракцион" продало ООО "Авеню-Риэлт" указанный земельный участок, новый покупатель зарегистрировал за собой право собственности на спорный земельный участок. Истец передал земельный участок по возмездной сделке третьему лицу, а поэтому в связи с удовлетворением иска фактически повторно получает денежные средства за спорный земельный участок. Между тем право муниципальной собственности на спорный земельный участок отсутствует. Кроме того ответчик в апелляционной жалобе указал на неправомерность отказа суда в применении срока исковой давности.
В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Аттракцион" просит оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения. Ссылаясь на положения Устава городского округа Самара, истец утверждает, что Департамент управления имуществом городского округа Самара является правопреемником по ранее заключенным договорам купли-продажи недвижимого имущества. В силу этого истец полагает, что именно ответчик является надлежащим истцом, полномочным выступать ответчиком по иску. Факт отчуждения спорного земельного участка истцом обществу "Авеню-Риэлт", по мнению истца, не свидетельствует об отсутствии у истца права требовать возврат неосновательного обогащения.
Департамент финансов Администрации городского округа Самара в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска, полагая, что вопрос о возврате денежных средств, полученных по договору купли-продажи N 842 находится в компетенции Министерства имущественных отношений Самарской области и Министерства строительства Самарской области, как главных администраторов доходов.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара Билецкая М.В. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает по указанным в жалобе основаниям.
Представитель ООО "Аттракцион" Мусиенко М.С. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.
Представитель Департамента финансов Администрации городского округа Самара Зиновьева Е.А. апелляционную жалобу ответчика поддержала.
В судебном заседании 16.07.2013 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 18.07.2013 г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.
В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.
21.10.1993 г. Фонд имущества гор. Самара (продавец) и ТОО "Предприятие "Аттракцион" (покупатель) заключили договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел имущество, указанное в приложении N 1 и расположенное по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, д. 150, к договору, по цене 1 525 482 руб.
В последующем в соответствии с договором купли-продажи земельного участка N 842 от 30.06.2006 г. (заключен между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ООО "Аттракцион") истец приобрел земельный участок площадью 375315 кв. м по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, д. 150 по цене 15 956 892 руб. 54 коп.
Земельный участок передан продавцом истцу по акту от 30.06.2006 г.
По договору от 30.10.2006 г. указанный земельный участок был продан обществом "Аттракцион" обществу "Авеню-Риэлт".
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2007 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2007 г. по делу N А55-18224/2006 договор купли-продажи земельного участка N 842 от 30.06.2006 г. расценен как ничтожная сделка.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2009 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2009 г., принятыми по делу N А55-17149/2008, обществу "Аттракцион" было отказано в удовлетворении иска к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о взыскании неосновательного обогащения 15 956 892 руб. 54 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом решение суда обосновано тем, что истец, приобретшей по договору купли-продажи земельного участка N 842 от 30.06.2006 г. земельный участок продал его ООО "Авеню-Риэлт" по договору от 30.10.2006 г., а поэтому применение односторонней реституции в качестве последствия недействительности ничтожной сделки противоречит статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2010 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2011 г., принятыми по делу N А55-18172/2010 обществу "Аттракцион" было отказано в иске к Министерству имущественных отношений Самарской области, Департаменту управления имуществом городского округа Самара о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании 15 956 892 руб. 54 коп., поскольку применение односторонней реституции в качестве последствия недействительности ничтожной сделки противоречит статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, а земельный участок не возвращен ни Департаменту управления имуществом городского округа Самара ни Министерству имущественных отношений Самарской области.
В настоящее время право собственности в отношении спорного земельного участка зарегистрировано за Самарской областью (запись о государственной регистрации от 15.12.2009 г. N 63-63-01/337/2009-636). Данное обстоятельство подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.07.2010 г.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.12.2009 г. собственником спорного земельного участка является Самарская область. Основаниями регистрации права являются: приказ Министерства имущественных отношений Самарской области N 1511 от 22.09.2008 г. и приказ Министерства имущественных отношений Самарской области N 1859 от 12.11.2008 г.
Распоряжением Правительства Самарской области от 29.04.2010 г. N 113-р и распоряжением Правительства Самарской области от 21.09.2010 г. N 273-р спорный земельный участок передан в постоянное (бессрочное) пользование ГБУ Самарской области "Самаралес".
Соглашением от 18.01.2010 г. ООО "Аттракцион" (цедент) и ООО "Авеню-Риэлт" (цессионарий) договорились о передаче цедентом цессионарию право требования с должника неосновательного обогащения в размере 15 956 892 руб. 54 коп. в связи с признанием договора купли-продажи земельного участка N 842 от 30.06.2006 г. ничтожным.
Письмом от 14.01.2013 г. ООО "Аттракцион" уведомило ООО "Авеню-Риэлт" о расторжении соглашения от 18.01.2010 г. в одностороннем порядке.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также и к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе и тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Как усматривается из материалов дела Комитет по управлению имуществом городского округа Самара (правопреемником которого является Департамент управления имуществом городского округа Самара) получил от истца денежные средства в сумме 15 956 892 руб. 54 коп. (п/п N 133 от 07.07.2006 г.) во исполнение договора N 842 от 30.06.2006 г.
Вопросы бюджетного регулирования, на которые ссылается в апелляционной жалобе ответчик как на основание к отмене судебного акта, к рассматриваемому делу отношения не имеют, поскольку истец участником указанных правоотношений не является.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 г. N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара", на министерство возложены полномочия по распоряжению такими земельными участками, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством.
Постановлением Правительства Самарской области от 20.06.2007 г. N 79, в соответствии с пунктом 5 статьи 86 Устава Самарской области, утверждено Положение о министерстве имущественных отношений Самарской области. Пунктом 1.1 указанного Положения определено, что Министерство имущественных отношений является правопреемником Департамента имущественных отношений Самарской области и в его ведении находятся по управлению и распоряжению в пределах своей компетенции собственностью Самарской области, в том числе и земельными участками.
Материалами дела подтверждено, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Самарской областью и уполномоченным органом, осуществляющим от имени собственника распоряжение указанным земельным участком, является Министерство имущественных отношений Самарской области.
Таким образом, доводы заявителя жалобы о том, что земельный участок, являвшийся предметом спорной сделки не возвращен продавцу не может быть признан обоснованным, поскольку фактически указанный земельный участок возвращен лицу, уполномоченному от имени государственных органов владеть и распоряжаться земельным участком, а то обстоятельство, что в связи с изменениями в законодательстве право владения и распоряжения земельными участками, полномочия на которые не разграничены, расположенные на территории городского округа Самара, передано от Департамента управления имуществом городского округа Самара к Министерству имущественных отношений Самарской области, не может рассматриваться как обстоятельство, освобождающие ответчика от возврата полученных по ничтожной сделке денежных средств в виде неосновательного обогащения.
Так же никак не влияют на обоснованность выводов суда первой инстанции доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок был продан истцом ООО "Авеню-Риэлт", при этом денежные средства, полученные от этой сделки истец покупателю не возвратил, поскольку указанные обстоятельства на правоотношения, возникшие между истцом и первым ответчиком не влияют, кроме того ООО "Авеню-Риэлт" предъявило требования о взыскании денежных сумм уплаченных по сделке к ООО "Аттракцион".
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2013 года, принятое по делу N А55-31835/2012, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.07.2013 ПО ДЕЛУ N А55-31835/2012
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2013 г. по делу N А55-31835/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2013 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терентьева Е.А.,
судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гарифовым И.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 - 18 июля 2013 г. в зале N 6 помещения суда
апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара
на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2013 года, принятое по делу N А55-31835/2012, судья Бредихина Т.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Аттракцион" (ОГРН 1026301162029, ИНН 6316000456), гор. Самара,
к Департаменту финансов Администрации городского округа Самара (ОГРН 1036300660153, ИНН 6317000378), гор. Самара,
и к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (ОГРН 1026300959871, ИНН 6315800001), гор. Самара,
о взыскании неосновательного обогащения 15 956 892 руб. 54 коп.,
с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,
- Управление Федерального казначейства по Самарской области, гор. Самара,
- Министерство имущественных отношений Самарской области, гор. Самара,
с участием в судебном заседании:
от истца - Мусиенко М.С., представитель по доверенности от 07.02.2013 г.,
от ответчиков:
- Департамента финансов Администрации городского округа Самара - Зиновьева Е.А., представитель по доверенности от 22.04.2013 г.,
- Департамента управления имуществом городского округа Самара - Билецкая М.В., представитель по доверенности от 17.12.2012 г.,
от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Авеню-Риэлт" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту финансов Администрации городского округа Самара и к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о взыскании неосновательного обогащения, полученного по договору купли-продажи N 842.
В обоснование своего требования истец указал, что между истцом и Комитетом по управлению имуществом гор. Самара был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости N 842. в соответствии с которым истец, исполняя обязательство по договору перечислил ответчику 15 956 892 руб. 54 коп., получив в собственность объект недвижимости. В последующем, на основании решения суда сделка купли-продажи была признана ничтожной, а спорный объект недвижимости был возвращен в государственную собственность путем передачи его Министерству имущественных отношений Самарской области.
Правовыми обоснованиями исковых требований истец указал положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2013 г. в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца ООО "Авеню-Риэлт" на ООО "Аттракцион".
Заявлением от 01.03.2013 г. истцу в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд взыскать с Департамента управления имуществом г.о. Самара сумму неосновательного обогащения в размере 15 956 892 руб. 54 коп.
Департамент управления имуществом городского округа Самара в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении иска отказать, обосновав свою позицию тем, что выступив продавцом спорного земельного участка, Департамент действовал в публичных интересах городского округа Самара, денежные средства, полученные от истца за земельный участок, были перечислены в бюджет городского округа Самара; решение о проведении возврата денежных средств из бюджета может принять только Министерство имущественных отношений Самарской области. Кроме того, ответчик указал, что истец фактически возвратил уплаченные за земельный участок денежные суммы, продав спорный земельный участок ООО "Авеню-Риэлт". Кроме того ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности.
Департамент финансов городского округа Самара в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, ссылаясь на нормы бюджетного законодательства полагает, что является ненадлежащим ответчиком по требованию истца.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора определением Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2013 г. привлечено Управление Федерального казначейства по Самарской области.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора определением Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2013 г. привлечено Министерство имущественных отношений Самарской области.
В отзыве на исковое заявление Министерство имущественных отношений Самарской области просит в удовлетворении требования истца отказать, поскольку решениями судов было установлено отсутствие неосновательного обогащения на стороне Департамента управления имуществом городского округа Самара, а также в связи с истечением срока исковой давности.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2013 года с Департамента управления имуществом городского округа Самара в пользу ООО "Аттракцион" взыскано неосновательное обогащение 15 956 892 руб. 54 коп.
Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование своей просьбы Департамент в жалобе указал, что полученные от сделки купли-продажи спорного земельного участка денежные средства были перечислены в бюджет городского округа Самара и в бюджет Самарской области, а не на расчетный счет Департамента, что подтверждено пунктом 3.1 договора. При продаже земельного участка Департамент входил в состав Администрации города Самары, а поэтому взыскание денежных средств непосредственно с Департамента, а не с публичного образования (за счет казны) неправомерно. Департамент полностью исполнил условия договора купли-продажи земельного участка и передал земельный участок покупателю в собственность, в последующем ООО "Аттракцион" продало ООО "Авеню-Риэлт" указанный земельный участок, новый покупатель зарегистрировал за собой право собственности на спорный земельный участок. Истец передал земельный участок по возмездной сделке третьему лицу, а поэтому в связи с удовлетворением иска фактически повторно получает денежные средства за спорный земельный участок. Между тем право муниципальной собственности на спорный земельный участок отсутствует. Кроме того ответчик в апелляционной жалобе указал на неправомерность отказа суда в применении срока исковой давности.
В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Аттракцион" просит оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения. Ссылаясь на положения Устава городского округа Самара, истец утверждает, что Департамент управления имуществом городского округа Самара является правопреемником по ранее заключенным договорам купли-продажи недвижимого имущества. В силу этого истец полагает, что именно ответчик является надлежащим истцом, полномочным выступать ответчиком по иску. Факт отчуждения спорного земельного участка истцом обществу "Авеню-Риэлт", по мнению истца, не свидетельствует об отсутствии у истца права требовать возврат неосновательного обогащения.
Департамент финансов Администрации городского округа Самара в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска, полагая, что вопрос о возврате денежных средств, полученных по договору купли-продажи N 842 находится в компетенции Министерства имущественных отношений Самарской области и Министерства строительства Самарской области, как главных администраторов доходов.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара Билецкая М.В. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает по указанным в жалобе основаниям.
Представитель ООО "Аттракцион" Мусиенко М.С. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.
Представитель Департамента финансов Администрации городского округа Самара Зиновьева Е.А. апелляционную жалобу ответчика поддержала.
В судебном заседании 16.07.2013 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 18.07.2013 г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.
В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.
21.10.1993 г. Фонд имущества гор. Самара (продавец) и ТОО "Предприятие "Аттракцион" (покупатель) заключили договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел имущество, указанное в приложении N 1 и расположенное по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, д. 150, к договору, по цене 1 525 482 руб.
В последующем в соответствии с договором купли-продажи земельного участка N 842 от 30.06.2006 г. (заключен между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ООО "Аттракцион") истец приобрел земельный участок площадью 375315 кв. м по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, д. 150 по цене 15 956 892 руб. 54 коп.
Земельный участок передан продавцом истцу по акту от 30.06.2006 г.
По договору от 30.10.2006 г. указанный земельный участок был продан обществом "Аттракцион" обществу "Авеню-Риэлт".
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2007 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2007 г. по делу N А55-18224/2006 договор купли-продажи земельного участка N 842 от 30.06.2006 г. расценен как ничтожная сделка.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2009 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2009 г., принятыми по делу N А55-17149/2008, обществу "Аттракцион" было отказано в удовлетворении иска к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о взыскании неосновательного обогащения 15 956 892 руб. 54 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом решение суда обосновано тем, что истец, приобретшей по договору купли-продажи земельного участка N 842 от 30.06.2006 г. земельный участок продал его ООО "Авеню-Риэлт" по договору от 30.10.2006 г., а поэтому применение односторонней реституции в качестве последствия недействительности ничтожной сделки противоречит статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2010 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2011 г., принятыми по делу N А55-18172/2010 обществу "Аттракцион" было отказано в иске к Министерству имущественных отношений Самарской области, Департаменту управления имуществом городского округа Самара о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании 15 956 892 руб. 54 коп., поскольку применение односторонней реституции в качестве последствия недействительности ничтожной сделки противоречит статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, а земельный участок не возвращен ни Департаменту управления имуществом городского округа Самара ни Министерству имущественных отношений Самарской области.
В настоящее время право собственности в отношении спорного земельного участка зарегистрировано за Самарской областью (запись о государственной регистрации от 15.12.2009 г. N 63-63-01/337/2009-636). Данное обстоятельство подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.07.2010 г.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.12.2009 г. собственником спорного земельного участка является Самарская область. Основаниями регистрации права являются: приказ Министерства имущественных отношений Самарской области N 1511 от 22.09.2008 г. и приказ Министерства имущественных отношений Самарской области N 1859 от 12.11.2008 г.
Распоряжением Правительства Самарской области от 29.04.2010 г. N 113-р и распоряжением Правительства Самарской области от 21.09.2010 г. N 273-р спорный земельный участок передан в постоянное (бессрочное) пользование ГБУ Самарской области "Самаралес".
Соглашением от 18.01.2010 г. ООО "Аттракцион" (цедент) и ООО "Авеню-Риэлт" (цессионарий) договорились о передаче цедентом цессионарию право требования с должника неосновательного обогащения в размере 15 956 892 руб. 54 коп. в связи с признанием договора купли-продажи земельного участка N 842 от 30.06.2006 г. ничтожным.
Письмом от 14.01.2013 г. ООО "Аттракцион" уведомило ООО "Авеню-Риэлт" о расторжении соглашения от 18.01.2010 г. в одностороннем порядке.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также и к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе и тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Как усматривается из материалов дела Комитет по управлению имуществом городского округа Самара (правопреемником которого является Департамент управления имуществом городского округа Самара) получил от истца денежные средства в сумме 15 956 892 руб. 54 коп. (п/п N 133 от 07.07.2006 г.) во исполнение договора N 842 от 30.06.2006 г.
Вопросы бюджетного регулирования, на которые ссылается в апелляционной жалобе ответчик как на основание к отмене судебного акта, к рассматриваемому делу отношения не имеют, поскольку истец участником указанных правоотношений не является.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 г. N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара", на министерство возложены полномочия по распоряжению такими земельными участками, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством.
Постановлением Правительства Самарской области от 20.06.2007 г. N 79, в соответствии с пунктом 5 статьи 86 Устава Самарской области, утверждено Положение о министерстве имущественных отношений Самарской области. Пунктом 1.1 указанного Положения определено, что Министерство имущественных отношений является правопреемником Департамента имущественных отношений Самарской области и в его ведении находятся по управлению и распоряжению в пределах своей компетенции собственностью Самарской области, в том числе и земельными участками.
Материалами дела подтверждено, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Самарской областью и уполномоченным органом, осуществляющим от имени собственника распоряжение указанным земельным участком, является Министерство имущественных отношений Самарской области.
Таким образом, доводы заявителя жалобы о том, что земельный участок, являвшийся предметом спорной сделки не возвращен продавцу не может быть признан обоснованным, поскольку фактически указанный земельный участок возвращен лицу, уполномоченному от имени государственных органов владеть и распоряжаться земельным участком, а то обстоятельство, что в связи с изменениями в законодательстве право владения и распоряжения земельными участками, полномочия на которые не разграничены, расположенные на территории городского округа Самара, передано от Департамента управления имуществом городского округа Самара к Министерству имущественных отношений Самарской области, не может рассматриваться как обстоятельство, освобождающие ответчика от возврата полученных по ничтожной сделке денежных средств в виде неосновательного обогащения.
Так же никак не влияют на обоснованность выводов суда первой инстанции доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок был продан истцом ООО "Авеню-Риэлт", при этом денежные средства, полученные от этой сделки истец покупателю не возвратил, поскольку указанные обстоятельства на правоотношения, возникшие между истцом и первым ответчиком не влияют, кроме того ООО "Авеню-Риэлт" предъявило требования о взыскании денежных сумм уплаченных по сделке к ООО "Аттракцион".
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2013 года, принятое по делу N А55-31835/2012, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
С.Ш.РОМАНЕНКО
Е.М.БАЛАКИРЕВА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)