Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 16.09.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Волковой Ю.А. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Феоктистова Д.О., при участии от истца - индивидуального предпринимателя Кубатченко Артема Михайловича - Кубатченко А.М. (паспорт), от ответчика - администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского округа "Город Обнинск" - Клименко А.Г. (доверенность от 27.12.2013), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского округа "Город Обнинск" на решение Арбитражного суда Калужской области от 30.05.2014 по делу N А23-3074/2013 (судья Сидорычева Л.П.),
установил:
следующее.
Индивидуальный предприниматель Кубатченко Артем Михайлович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского округа "Город Обнинск" (далее - администрация) о признании незаконным решения от 28.06.2013 N 01-19/2002 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 200 кв. м, расположенного по адресу: Калужская область, г. Обнинск, район ГСК "Луч", и обязании принять решение о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 40:27:030703:81, площадью 200 кв. м, расположенного по адресу: Калужская область, г. Обнинск, район ГСК "Луч".
Решением Арбитражного суда Калужской области от 30.05.2014 исковые требования удовлетворены. Суд признал решение администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского округа "Город Обнинск" от 28.06.2013 N 01-19/2002 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 40:27:030703:81 площадью 200 кв. м, расположенного по адресу: Калужская область, г. Обнинск, район ГСК "Луч" для строительства мастерской автосервиса, полностью незаконным, как несоответствующее требованиям Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем принятия решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 40:27:030703:81, площадью 200 кв. м, расположенного по адресу: Калужская область, г. Обнинск, район ГСК "Луч", в аренду сроком на три года в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, в ноябре 2011 года предприниматель Кубатченко Артем Михайлович обратился в управление архитектуры и градостроительства администрации г. Обнинска по вопросу о возможности выделения земельного участка для строительства здания автосервиса по ул. Кабицынская (район ГСК "Луч" и "Лада").
Согласно протоколу от 06.12.2011 комиссия по градостроительным и земельным вопросам посчитала возможным выделение земельного участка для строительства автосервиса по ул. Кабицынская (район ГСК "Луч" и "Лада").
В официальном источнике "Обнинский вестник" от 24.04.2012 N 30 (604) была опубликована информация о предстоящем предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка.
Администрация города Обнинска постановлением от 19.06.2012 N 1165-п "О предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта выбора земельного участка ориентировочной площадью 200 кв. м, расположенного в кадастровом квартале 40:27:03 07 03, по адресу ориентира: Калужская область, г. Обнинск, район ГСК "Луч", для строительства мастерской автосервиса" предварительно согласовала место размещения объекта и утвердила акт выбора земельного участка ориентировочной площадью 200 кв. м из земель населенных пунктов, расположенного в кадастровом квартале 40:27:03 07 03, по адресу: Калужская область, г. Обнинск, район ГСК "Луч", для строительства мастерской автосервиса.
Предприниматель 29.04.2013 обратился в администрацию с заявлением о принятии решения о предоставлении заявителю в аренду земельного участка площадью 200 кв. м, с кадастровым номером 40:27:030703:81, расположенного по адресу ориентира: Калужская область, г. Обнинск, район ГСК "Луч", для строительства мастерской автосервиса и заключении соответствующего договора аренды на вышеуказанный земельный участок сроком на три года.
Заявителем 28.06.2013 получен отказ в предоставлении в аренду земельного участка, выраженный в письме от 28.06.2013 N 01-19/2002, который мотивирован нецелесообразностью предоставления данного земельного участка.
Не согласившись с отказом администрации в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 40:27:030703:81, усмотрев в данных действиях нарушение своего права, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.
Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что предпринимателем в полной мере соблюден порядок получения земельного участка в аренду для строительства, установленный статьями 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации, представлены все необходимые документы, предусмотренные законом, поэтому администрация в силу пункта 2 статьи 32 ЗК РФ обязана была в двухнедельный срок принять решение о предоставлении предпринимателю земельного участка в аренду для строительства. При этом довод администрации о том, что спорный участок является территорией общего пользования между двумя проездами и является объектом благоустройства, отклонен судом как не имеющий правового значения для разрешения вопроса о законности отказа администрации в предоставлении участка заявителю, принятого в июне 2013 года. Также суд признал несостоятельной ссылку администрации на постановление от 09.10.2013 N 1821-п "Об отмене постановления администрации города Обнинска от 19.06.2012 N 1165-п "О предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта выбора земельного участка ориентировочной площадью 200 кв. м, расположенного в кадастровом квартале 40:27:03 07 03, по адресу ориентира: Калужская область, г. Обнинск, район ГСК "Луч", для строительства мастерской автосервиса", посчитав, что последнее явилось поводом для обращения заявителя в арбитражный суд. При этом суд указал, что возникшие в данном случае правоотношения по предоставлению предпринимателю уполномоченным госорганом земельного участка носят публичный характер, где порядок правоотношений сторон нормативно определен и не предусматривает возможность для уполномоченного госоргана как одной из сторон возникшего в связи с надлежащим обращением предпринимателя правоотношения, совершения каких-либо действий вне рамок такого порядка.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
В силу статьи 48 названного закона муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления, принявшими соответствующий муниципальный правовой акт, в указанных в этой норме права случаях.
При этом апелляционный суд отмечает, что нормами Земельного кодекса Российской Федерации, а также законодательными актами, принятыми в его развитие, не установлена безусловная обязанность органов местного самоуправления принять решение о предоставлении участка под строительство при наличии утвержденного акта выбора земельного участка и решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если по истечении срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта решение о предоставлении земельного участка не было принято, лица, права которых были ограничены, вправе требовать возмещения от исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса и принявших такое решение, понесенных убытков.
В связи с этим, учитывая необходимость контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, в случае установления факта неправомерного принятия постановления, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля, руководствуясь нормативным положениям, закрепленным в пункте 4 статьи 7 и статье 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вправе отменить ранее принятый данным лицом органа местного самоуправления правовой акт.
В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что, несмотря на то, что постановление администрации г. Обнинска от 09.10.2013 N 1821-п не явилось поводом для обращения в арбитражный суд, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора должен был учесть те правовые нормы, на основании которых было отменено постановления администрации города Обнинска от 19.06.2012 N 1165-п "О предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта выбора земельного участка ориентировочной площадью 200 кв. м, расположенного в кадастровом квартале 40:27:03 07 03, по адресу ориентира: Калужская область, г. Обнинск, район ГСК "Луч", для строительства мастерской автосервиса" и уже с учетом этого прийти к выводу о том, имелись ли у администрации правовые основания для предоставления в аренду земельного участка в районе ГСК "Луч".
Пунктами 8, 10 и 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что правовой режим земель определяется исходя из разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, природными, социальными, экономическими и иными факторами. При этом использование земель должно обеспечивать сочетание интересов общества и законных интересов граждан.
Образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).
Согласно положениям пункта 2 статьи 31 ЗК РФ выбор земельного участка под объект строительства осуществляется с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории.
Согласно статье 2 Закона о введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации утвержденная до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная документация, в том числе генеральные планы городских и сельских поселений, генеральные планы городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, а также принятые до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки городских и сельских поселений, других муниципальных образований (градостроительные уставы городских и сельских поселений, других муниципальных образований), действует в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из принципов законодательства о градостроительной деятельности является осуществление строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки.
В пункте 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.
На основании частей 1, 3, 8, 9 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. Основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: а) красные линии; б) линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам; в) границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства; г) границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. Состав и содержание проектов планировки территории, подготовка которых осуществляется на основании документов территориального планирования субъекта Российской Федерации, документов территориального планирования муниципального образования, устанавливаются настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации. Проект планировки территории является основой для разработки проектов межевания территорий.
В соответствии с частями 1, 5, 6 статьи 43 данного Кодекса подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры. Проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются, в том числе, красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, границы формируемых земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства. В составе проектов межевания территорий осуществляется подготовка градостроительных планов земельных участков, подлежащих застройке, и может осуществляться подготовка градостроительных планов застроенных земельных участков.
Согласно пункту 1 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам.
На основании частей 5, 10 статьи 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 настоящего Кодекса), генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки. Подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативов градостроительного проектирования, градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий вновь выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.
Таким образом, градостроительная деятельность осуществляется в установленном законодательством порядке с учетом регламентации правовыми актами уполномоченных органов.
Как установлено судом, территория, на которой формируется спорный земельный участок, относится к существующей застройке.
Согласно Генплану 1971 года и Генплану 2007 года испрашиваемый земельный участок не входит в состав земель, которые предназначены для строительства. На данную территорию не разрабатывался проект планировки или межевания.
Согласно представленным в дело фрагменту Генплана 2007 года и схеме существующей застройки в масштабе 1:500 видно, что участок с севера и юга граничит с существующими двухполосными проездами от улицы Кабицынская к существующим гаражным обществам: ГСК "Строитель" и ГСК "Луч".
Из карты-плана к акту выбора земельного участка, выполненной на топографической основе в масштабе 1:500, усматривается, что с севера земельный участок граничит с проездом шириной 6 метров, а с юга - с проездом шириной 5 метров. Граница земельного участка проходит по краю дорожного полотна в обоих случаях.
Между тем проезды к ГСК "Строитель" и ГСК "Луч" относятся к основным проездам, так как являются двухполосными и обеспечивают проезд к группе зданий.
В соответствии с таблицей 67 Региональных нормативов "Градостроительство. Планировка и застройка населенных пунктов Калужской области" (далее - Региональные нормативы), утвержденных постановлением правительства Калужской области от 07.08.2009 N 318, а также с пунктом 3.5.36 "Основные расчетные параметры уличной сети городских населенных" ширина в красных линиях для основных (двухполосных) проездов должна составлять от 10 до 11,5 метров.
Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
Таким образом, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары) от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.
С учетом сказанного следует признать, что спорный земельный участок сформирован без учета красных линий существующих проездов к гаражным обществам (т. 1, л. 73), что не позволяет его предоставить в аренду для строительства мастерской автосервиса.
Также из схемы посадки автомастерской (т. 1, л. 43, 53, 66) усматривается, что территория, на которой формируется земельный участок, относится к территории общего пользования - является газоном на разделительной полосе между двумя проездами и объектом благоустройства.
В соответствии с пунктом 1.2.18 Региональных нормативов и пунктом 12 статьи 4 Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Обнинск", утвержденных решением Обнинского городского Собрания от 12.03.2007 N 01-40, на территориях общего пользования не допускается строительство станций технического обслуживания.
Кроме того, из пояснений представителя администрации следует, что вдоль гаражных обществ имеется тротуар, используемый для передвижения пешеходов к зданию магазина далее по улице, который обрывается на спорном земельном участке.
Согласно пунктам 3.5.83 и 3.5.94 Региональных нормативов главные улицы включают проезжую часть и тротуары. Число полос на проезжей части в обоих направлениях принимается не менее двух.
Ширину полос движения на проезжих частях главных улиц при необходимости пропуска общественного пассажирского транспорта следует принимать 3,5 м, без пропуска маршрутов общественного транспорта - 3,0 м.
Тротуары устраиваются с двух сторон. Ширина тротуаров принимается не менее 1,5 м.
Тротуары вдоль проезжих частей улиц следует устраивать в соответствии с требованиями пунктов 3.5.83 - 3.5.84 настоящих Нормативов.
Ширину прогулочной пешеходной дороги следует принимать с учетом конкретной градостроительной ситуации, но не менее 1,5 м.
С учетом этого застройка этой территории создаст препятствие для движения пешеходов, что нарушает градостроительные нормы и правила.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство истца и назначил судебную экспертизу, поставив на рассмотрение эксперта следующие вопросы:
1. Соответствует ли градостроительным нормам и нормам землеустройства расположение сформированного земельного участка с кадастровым номером 40:27:030703:81, по адресу: Калужская обл., г. Обнинск, ул. Кабицынская (район ГСК "Луч" и ГСК "Лада").
2. Соответствует ли, согласно градостроительным нормам и строительным нормам и правилам площадь сформированного земельного участка с кадастровым номером 40:27:030703:81, по адресу: Калужская обл., г. Обнинск, ул. Кабицынская (район ГСК "Луч" и ГСК "Лада") нормативной площади для строительства мастерской автосервиса на два поста.
3. Нарушены ли при расположении сформированного земельного участка с кадастровым номером 40:27:030703:81, по адресу: Калужская обл., г. Обнинск, ул. Кабицынская (район ГСК "Луч" и ГСК "Лада") и размещении предполагаемого здания мастерской автосервиса на два поста на этом земельном участке градостроительные и строительные нормы и правила в части соблюдения треугольников видимости, организации строительной площадки, масштабности и соразмерности здания условиям существующей застройки.
Согласно полученному заключению расположение сформированного земельного участка с кадастровым номером 40:27:030703:81, по адресу: Калужская обл., г. Обнинск, ул. Кабицынская (район ГСК "Луч" и ГСК "Лада") соответствует градостроительным нормам и нормам землеустройства. Также эксперт пришел к выводу о том, что площадь сформированного земельного участка действующими градостроительными нормами и строительными нормами и правилами не регламентируется, а потому соответствует нормативной площади для строительства мастерской автосервиса на два поста.
Согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.
Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ) (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").
Оценив экспертное заключение в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, суд апелляционной инстанции не может признать его доказательством, опровергающим частичное вхождение испрашиваемого земельного участка в состав территорий общего пользования.
Так, эксперт пришел к выводу о том, что земельный участок ограничивается "выездами с территории гаражей" и данные "выезды" не являются проездами.
Однако согласно пунктам 3.5.34 и 3.5.56 Региональных нормативов улично-дорожную сеть следует проектировать в виде непрерывной системы с учетом функционального назначения улиц и дорог, интенсивности транспортного и пешеходного движения, архитектурно-планировочной организации территории и характера застройки. В составе улично-дорожной сети следует выделять улицы и дороги магистрального и местного значения, а также главные улицы. Категории улиц и дорог городских округов и городских населенных пунктов следует назначать в соответствии с классификацией, приведенной в таблице 65.
Согласно же данной таблице для подъезда к разным объектам существуют "проезды". Такой категории как "выезд с территории" не существует.
Нельзя согласиться и с мнением эксперта, изложенным на странице 11-12 заключения, о том, что спорный земельный участок расположен вдоль ул. Кабицынской на территории гаражного комплекса между ГСК "Луч" и ГСК "Лада", поскольку испрашиваемый земельный участок находится на землях населенного пункта, на территории "существующей застройки".
Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с выводом эксперта том, что спорный земельный участок не находится в пределах красных линий, поскольку он прямо опровергается представленной управлением архитектуры и градостроительства схемой.
Более того, апелляционная инстанция считает, что в настоящем деле не имелось оснований для назначения и проведения экспертизы, так как применение норм Региональных нормативов и Правил землепользования и застройки муниципального образования относится к вопросам применения права.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает доказанным факт частичного расположения испрашиваемого земельного участка в границах красных линий, в связи с чем отказ в предоставлении в аренду земельного участка в районе ГСК "Луч" не может быть признан несоответствующим закону.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены принятого решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявления.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 30.05.2014 по делу N А23-3074/2013 отменить.
В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Кубатченко Артема Михайловича о признании незаконным решения от 28.06.2013 N 01-19/2002 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Н.ТИМАШКОВА
Судьи
Ю.А.ВОЛКОВА
Л.А.КАПУСТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.09.2014 ПО ДЕЛУ N А23-3074/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2014 г. по делу N А23-3074/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 16.09.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Волковой Ю.А. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Феоктистова Д.О., при участии от истца - индивидуального предпринимателя Кубатченко Артема Михайловича - Кубатченко А.М. (паспорт), от ответчика - администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского округа "Город Обнинск" - Клименко А.Г. (доверенность от 27.12.2013), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского округа "Город Обнинск" на решение Арбитражного суда Калужской области от 30.05.2014 по делу N А23-3074/2013 (судья Сидорычева Л.П.),
установил:
следующее.
Индивидуальный предприниматель Кубатченко Артем Михайлович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского округа "Город Обнинск" (далее - администрация) о признании незаконным решения от 28.06.2013 N 01-19/2002 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 200 кв. м, расположенного по адресу: Калужская область, г. Обнинск, район ГСК "Луч", и обязании принять решение о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 40:27:030703:81, площадью 200 кв. м, расположенного по адресу: Калужская область, г. Обнинск, район ГСК "Луч".
Решением Арбитражного суда Калужской области от 30.05.2014 исковые требования удовлетворены. Суд признал решение администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского округа "Город Обнинск" от 28.06.2013 N 01-19/2002 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 40:27:030703:81 площадью 200 кв. м, расположенного по адресу: Калужская область, г. Обнинск, район ГСК "Луч" для строительства мастерской автосервиса, полностью незаконным, как несоответствующее требованиям Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем принятия решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 40:27:030703:81, площадью 200 кв. м, расположенного по адресу: Калужская область, г. Обнинск, район ГСК "Луч", в аренду сроком на три года в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, в ноябре 2011 года предприниматель Кубатченко Артем Михайлович обратился в управление архитектуры и градостроительства администрации г. Обнинска по вопросу о возможности выделения земельного участка для строительства здания автосервиса по ул. Кабицынская (район ГСК "Луч" и "Лада").
Согласно протоколу от 06.12.2011 комиссия по градостроительным и земельным вопросам посчитала возможным выделение земельного участка для строительства автосервиса по ул. Кабицынская (район ГСК "Луч" и "Лада").
В официальном источнике "Обнинский вестник" от 24.04.2012 N 30 (604) была опубликована информация о предстоящем предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка.
Администрация города Обнинска постановлением от 19.06.2012 N 1165-п "О предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта выбора земельного участка ориентировочной площадью 200 кв. м, расположенного в кадастровом квартале 40:27:03 07 03, по адресу ориентира: Калужская область, г. Обнинск, район ГСК "Луч", для строительства мастерской автосервиса" предварительно согласовала место размещения объекта и утвердила акт выбора земельного участка ориентировочной площадью 200 кв. м из земель населенных пунктов, расположенного в кадастровом квартале 40:27:03 07 03, по адресу: Калужская область, г. Обнинск, район ГСК "Луч", для строительства мастерской автосервиса.
Предприниматель 29.04.2013 обратился в администрацию с заявлением о принятии решения о предоставлении заявителю в аренду земельного участка площадью 200 кв. м, с кадастровым номером 40:27:030703:81, расположенного по адресу ориентира: Калужская область, г. Обнинск, район ГСК "Луч", для строительства мастерской автосервиса и заключении соответствующего договора аренды на вышеуказанный земельный участок сроком на три года.
Заявителем 28.06.2013 получен отказ в предоставлении в аренду земельного участка, выраженный в письме от 28.06.2013 N 01-19/2002, который мотивирован нецелесообразностью предоставления данного земельного участка.
Не согласившись с отказом администрации в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 40:27:030703:81, усмотрев в данных действиях нарушение своего права, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.
Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что предпринимателем в полной мере соблюден порядок получения земельного участка в аренду для строительства, установленный статьями 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации, представлены все необходимые документы, предусмотренные законом, поэтому администрация в силу пункта 2 статьи 32 ЗК РФ обязана была в двухнедельный срок принять решение о предоставлении предпринимателю земельного участка в аренду для строительства. При этом довод администрации о том, что спорный участок является территорией общего пользования между двумя проездами и является объектом благоустройства, отклонен судом как не имеющий правового значения для разрешения вопроса о законности отказа администрации в предоставлении участка заявителю, принятого в июне 2013 года. Также суд признал несостоятельной ссылку администрации на постановление от 09.10.2013 N 1821-п "Об отмене постановления администрации города Обнинска от 19.06.2012 N 1165-п "О предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта выбора земельного участка ориентировочной площадью 200 кв. м, расположенного в кадастровом квартале 40:27:03 07 03, по адресу ориентира: Калужская область, г. Обнинск, район ГСК "Луч", для строительства мастерской автосервиса", посчитав, что последнее явилось поводом для обращения заявителя в арбитражный суд. При этом суд указал, что возникшие в данном случае правоотношения по предоставлению предпринимателю уполномоченным госорганом земельного участка носят публичный характер, где порядок правоотношений сторон нормативно определен и не предусматривает возможность для уполномоченного госоргана как одной из сторон возникшего в связи с надлежащим обращением предпринимателя правоотношения, совершения каких-либо действий вне рамок такого порядка.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
В силу статьи 48 названного закона муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления, принявшими соответствующий муниципальный правовой акт, в указанных в этой норме права случаях.
При этом апелляционный суд отмечает, что нормами Земельного кодекса Российской Федерации, а также законодательными актами, принятыми в его развитие, не установлена безусловная обязанность органов местного самоуправления принять решение о предоставлении участка под строительство при наличии утвержденного акта выбора земельного участка и решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если по истечении срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта решение о предоставлении земельного участка не было принято, лица, права которых были ограничены, вправе требовать возмещения от исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса и принявших такое решение, понесенных убытков.
В связи с этим, учитывая необходимость контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, в случае установления факта неправомерного принятия постановления, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля, руководствуясь нормативным положениям, закрепленным в пункте 4 статьи 7 и статье 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вправе отменить ранее принятый данным лицом органа местного самоуправления правовой акт.
В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что, несмотря на то, что постановление администрации г. Обнинска от 09.10.2013 N 1821-п не явилось поводом для обращения в арбитражный суд, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора должен был учесть те правовые нормы, на основании которых было отменено постановления администрации города Обнинска от 19.06.2012 N 1165-п "О предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта выбора земельного участка ориентировочной площадью 200 кв. м, расположенного в кадастровом квартале 40:27:03 07 03, по адресу ориентира: Калужская область, г. Обнинск, район ГСК "Луч", для строительства мастерской автосервиса" и уже с учетом этого прийти к выводу о том, имелись ли у администрации правовые основания для предоставления в аренду земельного участка в районе ГСК "Луч".
Пунктами 8, 10 и 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что правовой режим земель определяется исходя из разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, природными, социальными, экономическими и иными факторами. При этом использование земель должно обеспечивать сочетание интересов общества и законных интересов граждан.
Образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).
Согласно положениям пункта 2 статьи 31 ЗК РФ выбор земельного участка под объект строительства осуществляется с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории.
Согласно статье 2 Закона о введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации утвержденная до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная документация, в том числе генеральные планы городских и сельских поселений, генеральные планы городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, а также принятые до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки городских и сельских поселений, других муниципальных образований (градостроительные уставы городских и сельских поселений, других муниципальных образований), действует в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из принципов законодательства о градостроительной деятельности является осуществление строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки.
В пункте 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.
На основании частей 1, 3, 8, 9 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. Основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: а) красные линии; б) линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам; в) границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства; г) границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. Состав и содержание проектов планировки территории, подготовка которых осуществляется на основании документов территориального планирования субъекта Российской Федерации, документов территориального планирования муниципального образования, устанавливаются настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации. Проект планировки территории является основой для разработки проектов межевания территорий.
В соответствии с частями 1, 5, 6 статьи 43 данного Кодекса подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры. Проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются, в том числе, красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, границы формируемых земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства. В составе проектов межевания территорий осуществляется подготовка градостроительных планов земельных участков, подлежащих застройке, и может осуществляться подготовка градостроительных планов застроенных земельных участков.
Согласно пункту 1 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам.
На основании частей 5, 10 статьи 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 настоящего Кодекса), генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки. Подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативов градостроительного проектирования, градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий вновь выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.
Таким образом, градостроительная деятельность осуществляется в установленном законодательством порядке с учетом регламентации правовыми актами уполномоченных органов.
Как установлено судом, территория, на которой формируется спорный земельный участок, относится к существующей застройке.
Согласно Генплану 1971 года и Генплану 2007 года испрашиваемый земельный участок не входит в состав земель, которые предназначены для строительства. На данную территорию не разрабатывался проект планировки или межевания.
Согласно представленным в дело фрагменту Генплана 2007 года и схеме существующей застройки в масштабе 1:500 видно, что участок с севера и юга граничит с существующими двухполосными проездами от улицы Кабицынская к существующим гаражным обществам: ГСК "Строитель" и ГСК "Луч".
Из карты-плана к акту выбора земельного участка, выполненной на топографической основе в масштабе 1:500, усматривается, что с севера земельный участок граничит с проездом шириной 6 метров, а с юга - с проездом шириной 5 метров. Граница земельного участка проходит по краю дорожного полотна в обоих случаях.
Между тем проезды к ГСК "Строитель" и ГСК "Луч" относятся к основным проездам, так как являются двухполосными и обеспечивают проезд к группе зданий.
В соответствии с таблицей 67 Региональных нормативов "Градостроительство. Планировка и застройка населенных пунктов Калужской области" (далее - Региональные нормативы), утвержденных постановлением правительства Калужской области от 07.08.2009 N 318, а также с пунктом 3.5.36 "Основные расчетные параметры уличной сети городских населенных" ширина в красных линиях для основных (двухполосных) проездов должна составлять от 10 до 11,5 метров.
Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
Таким образом, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары) от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.
С учетом сказанного следует признать, что спорный земельный участок сформирован без учета красных линий существующих проездов к гаражным обществам (т. 1, л. 73), что не позволяет его предоставить в аренду для строительства мастерской автосервиса.
Также из схемы посадки автомастерской (т. 1, л. 43, 53, 66) усматривается, что территория, на которой формируется земельный участок, относится к территории общего пользования - является газоном на разделительной полосе между двумя проездами и объектом благоустройства.
В соответствии с пунктом 1.2.18 Региональных нормативов и пунктом 12 статьи 4 Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Обнинск", утвержденных решением Обнинского городского Собрания от 12.03.2007 N 01-40, на территориях общего пользования не допускается строительство станций технического обслуживания.
Кроме того, из пояснений представителя администрации следует, что вдоль гаражных обществ имеется тротуар, используемый для передвижения пешеходов к зданию магазина далее по улице, который обрывается на спорном земельном участке.
Согласно пунктам 3.5.83 и 3.5.94 Региональных нормативов главные улицы включают проезжую часть и тротуары. Число полос на проезжей части в обоих направлениях принимается не менее двух.
Ширину полос движения на проезжих частях главных улиц при необходимости пропуска общественного пассажирского транспорта следует принимать 3,5 м, без пропуска маршрутов общественного транспорта - 3,0 м.
Тротуары устраиваются с двух сторон. Ширина тротуаров принимается не менее 1,5 м.
Тротуары вдоль проезжих частей улиц следует устраивать в соответствии с требованиями пунктов 3.5.83 - 3.5.84 настоящих Нормативов.
Ширину прогулочной пешеходной дороги следует принимать с учетом конкретной градостроительной ситуации, но не менее 1,5 м.
С учетом этого застройка этой территории создаст препятствие для движения пешеходов, что нарушает градостроительные нормы и правила.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство истца и назначил судебную экспертизу, поставив на рассмотрение эксперта следующие вопросы:
1. Соответствует ли градостроительным нормам и нормам землеустройства расположение сформированного земельного участка с кадастровым номером 40:27:030703:81, по адресу: Калужская обл., г. Обнинск, ул. Кабицынская (район ГСК "Луч" и ГСК "Лада").
2. Соответствует ли, согласно градостроительным нормам и строительным нормам и правилам площадь сформированного земельного участка с кадастровым номером 40:27:030703:81, по адресу: Калужская обл., г. Обнинск, ул. Кабицынская (район ГСК "Луч" и ГСК "Лада") нормативной площади для строительства мастерской автосервиса на два поста.
3. Нарушены ли при расположении сформированного земельного участка с кадастровым номером 40:27:030703:81, по адресу: Калужская обл., г. Обнинск, ул. Кабицынская (район ГСК "Луч" и ГСК "Лада") и размещении предполагаемого здания мастерской автосервиса на два поста на этом земельном участке градостроительные и строительные нормы и правила в части соблюдения треугольников видимости, организации строительной площадки, масштабности и соразмерности здания условиям существующей застройки.
Согласно полученному заключению расположение сформированного земельного участка с кадастровым номером 40:27:030703:81, по адресу: Калужская обл., г. Обнинск, ул. Кабицынская (район ГСК "Луч" и ГСК "Лада") соответствует градостроительным нормам и нормам землеустройства. Также эксперт пришел к выводу о том, что площадь сформированного земельного участка действующими градостроительными нормами и строительными нормами и правилами не регламентируется, а потому соответствует нормативной площади для строительства мастерской автосервиса на два поста.
Согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.
Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ) (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").
Оценив экспертное заключение в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, суд апелляционной инстанции не может признать его доказательством, опровергающим частичное вхождение испрашиваемого земельного участка в состав территорий общего пользования.
Так, эксперт пришел к выводу о том, что земельный участок ограничивается "выездами с территории гаражей" и данные "выезды" не являются проездами.
Однако согласно пунктам 3.5.34 и 3.5.56 Региональных нормативов улично-дорожную сеть следует проектировать в виде непрерывной системы с учетом функционального назначения улиц и дорог, интенсивности транспортного и пешеходного движения, архитектурно-планировочной организации территории и характера застройки. В составе улично-дорожной сети следует выделять улицы и дороги магистрального и местного значения, а также главные улицы. Категории улиц и дорог городских округов и городских населенных пунктов следует назначать в соответствии с классификацией, приведенной в таблице 65.
Согласно же данной таблице для подъезда к разным объектам существуют "проезды". Такой категории как "выезд с территории" не существует.
Нельзя согласиться и с мнением эксперта, изложенным на странице 11-12 заключения, о том, что спорный земельный участок расположен вдоль ул. Кабицынской на территории гаражного комплекса между ГСК "Луч" и ГСК "Лада", поскольку испрашиваемый земельный участок находится на землях населенного пункта, на территории "существующей застройки".
Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с выводом эксперта том, что спорный земельный участок не находится в пределах красных линий, поскольку он прямо опровергается представленной управлением архитектуры и градостроительства схемой.
Более того, апелляционная инстанция считает, что в настоящем деле не имелось оснований для назначения и проведения экспертизы, так как применение норм Региональных нормативов и Правил землепользования и застройки муниципального образования относится к вопросам применения права.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает доказанным факт частичного расположения испрашиваемого земельного участка в границах красных линий, в связи с чем отказ в предоставлении в аренду земельного участка в районе ГСК "Луч" не может быть признан несоответствующим закону.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены принятого решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявления.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 30.05.2014 по делу N А23-3074/2013 отменить.
В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Кубатченко Артема Михайловича о признании незаконным решения от 28.06.2013 N 01-19/2002 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Н.ТИМАШКОВА
Судьи
Ю.А.ВОЛКОВА
Л.А.КАПУСТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)