Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мальгина М.И.
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда в составе
председательствующего Ельчаниновой Г.А.
судей Ениславской О.Л. и Анашкиной М.М.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе В.С. на определение Псковского городского суда Псковской области от *** 2013 г., которым постановлено:
"Исковое заявление В.С. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, М. о признании договора дарения земельного участка недействительным, оставить без движения и предложить истцу в срок до *** 2013 г.:
- -предоставить оспариваемый договор дарения земельного участка;
- -предоставить документы, подтверждающие право истца на спорное имущество, документы, подтверждающие принятие наследства и включение спорного имущества в наследственную массу;
- - указать в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца, основания признания договора дарения земельного участка недействительным с приложением необходимых документов.
В случае невыполнения этих требований исковое заявление считается неподанным и будет возвращено."
Заслушав доклад судьи Ениславской О.Л., судебная коллегия
установила:
В.С. обратился в суд с иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, М., В.Н. о признании договора дарения земельного участка недействительным
Требования мотивировал тем, что ***2013 г. между В.Н. и М. был заключен договор дарения земельного участка N *** в <адрес>. В то же время это имущество было приобретено В.Н. в период брака с В.И., а, следовательно, оно является общей собственностью данных лиц. После смерти В.И., наступившей ***2011 г., он (истец), В.Н. и М. обратились с заявлениями о принятии наследства. Однако до оформления необходимых документов, ответчицы заключили оспариваемую сделку, которая соответственно, противоречит закону.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе В.С. просит об отмене данного судебного постановления, указывая на необоснованность требования судьи и невозможность их выполнения.
Проверив материалы дела, с учетом доводов частной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований статей 131, 132 ГПК РФ, определяющих форму и содержание иска, а также документы, которые должны быть к нему приложены, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В данном случае истец ставит вопрос о недействительности договора дарения земельного участка, заключенного между В.Н. и М.
В то же время, поскольку в соответствии с положениями ст. 11 ГК РФ и 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право, то статьей 131 ГПК РФ предусмотрено, что в иске должно быть указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.
По подаче настоящего искового заявления это требование процессуального закона В.С. не соблюдено.
Позиция истца позволяет только предположить, что оспаривание сделки направлено на защиту его наследственных прав.
Однако, документов, подтверждающих не просто потенциальное наличие указанных прав, а факт их нарушения в результате заключения договора дарения, суду не представлено. Напротив, согласно приложенному к заявлению сообщению нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство В.С. отказано в связи с пропуском установленного законом срока для принятия наследства.
В этих условиях суд обоснованно указал на необходимость представления документов, подтверждающих право истца на спорное имущество, основанное на его статусе наследника В.И.
Указание в жалобе на то, что заявление В.С. об установлении факта принятия наследства было оставлено без рассмотрения, не свидетельствует о невозможности выполнения вышеуказанного требования судьи, поскольку вопросы, связанные с принятием наследства, могут быть разрешены в ином установленном законом порядке.
Также правильным являлось и требование о предоставлении истцом самого оспариваемого договора дарения.
Довод В.С. об отсутствии возможности получения указанного документа не может быть принят во внимание, поскольку просьбы об оказании судом содействия в истребовании этого документального доказательства в иске не содержалось.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Псковского городского суда Псковской области от *** 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу В.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.ЕЛЬЧАНИНОВА
Судьи
О.Л.ЕНИСЛАВСКАЯ
М.М.АНАШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-140
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2014 г. по делу N 33-140
Судья: Мальгина М.И.
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда в составе
председательствующего Ельчаниновой Г.А.
судей Ениславской О.Л. и Анашкиной М.М.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе В.С. на определение Псковского городского суда Псковской области от *** 2013 г., которым постановлено:
"Исковое заявление В.С. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, М. о признании договора дарения земельного участка недействительным, оставить без движения и предложить истцу в срок до *** 2013 г.:
- -предоставить оспариваемый договор дарения земельного участка;
- -предоставить документы, подтверждающие право истца на спорное имущество, документы, подтверждающие принятие наследства и включение спорного имущества в наследственную массу;
- - указать в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца, основания признания договора дарения земельного участка недействительным с приложением необходимых документов.
В случае невыполнения этих требований исковое заявление считается неподанным и будет возвращено."
Заслушав доклад судьи Ениславской О.Л., судебная коллегия
установила:
В.С. обратился в суд с иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, М., В.Н. о признании договора дарения земельного участка недействительным
Требования мотивировал тем, что ***2013 г. между В.Н. и М. был заключен договор дарения земельного участка N *** в <адрес>. В то же время это имущество было приобретено В.Н. в период брака с В.И., а, следовательно, оно является общей собственностью данных лиц. После смерти В.И., наступившей ***2011 г., он (истец), В.Н. и М. обратились с заявлениями о принятии наследства. Однако до оформления необходимых документов, ответчицы заключили оспариваемую сделку, которая соответственно, противоречит закону.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе В.С. просит об отмене данного судебного постановления, указывая на необоснованность требования судьи и невозможность их выполнения.
Проверив материалы дела, с учетом доводов частной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований статей 131, 132 ГПК РФ, определяющих форму и содержание иска, а также документы, которые должны быть к нему приложены, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В данном случае истец ставит вопрос о недействительности договора дарения земельного участка, заключенного между В.Н. и М.
В то же время, поскольку в соответствии с положениями ст. 11 ГК РФ и 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право, то статьей 131 ГПК РФ предусмотрено, что в иске должно быть указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.
По подаче настоящего искового заявления это требование процессуального закона В.С. не соблюдено.
Позиция истца позволяет только предположить, что оспаривание сделки направлено на защиту его наследственных прав.
Однако, документов, подтверждающих не просто потенциальное наличие указанных прав, а факт их нарушения в результате заключения договора дарения, суду не представлено. Напротив, согласно приложенному к заявлению сообщению нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство В.С. отказано в связи с пропуском установленного законом срока для принятия наследства.
В этих условиях суд обоснованно указал на необходимость представления документов, подтверждающих право истца на спорное имущество, основанное на его статусе наследника В.И.
Указание в жалобе на то, что заявление В.С. об установлении факта принятия наследства было оставлено без рассмотрения, не свидетельствует о невозможности выполнения вышеуказанного требования судьи, поскольку вопросы, связанные с принятием наследства, могут быть разрешены в ином установленном законом порядке.
Также правильным являлось и требование о предоставлении истцом самого оспариваемого договора дарения.
Довод В.С. об отсутствии возможности получения указанного документа не может быть принят во внимание, поскольку просьбы об оказании судом содействия в истребовании этого документального доказательства в иске не содержалось.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Псковского городского суда Псковской области от *** 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу В.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.ЕЛЬЧАНИНОВА
Судьи
О.Л.ЕНИСЛАВСКАЯ
М.М.АНАШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)