Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему был предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Вахитовой Г.Д.
судей Нурисламова Ф.Т., Портянова А.Г.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ф. в лице представителя на решение Октябрьского городского суда РБ от 20 мая 2015 года, которым отказано в удовлетворении иска Ф. к администрации г. Октябрьский РБ о признании права собственности на объект незавершенного строительства.
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
Ф. обратился в суд с иском к администрации г. Октябрьский о признании права собственности на объект незавершенного строительства по адресу: ..., мотивируя тем, что постановлением администрации г. Октябрьский N ... от ... года он был включен в список индивидуальных застройщиков в ... мкр., ул. ..., уч. ... и ему разрешили проектирование индивидуального жилого дома на земельном участке площадью согласно генплана. В ... года ему была выдана схема планировочной организации земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, и он начал строительство жилого дома ... года было проведено межевание земельного участка, постановка его на кадастровый учет, площадь участке составила ... кв. м ... года выдано градостроительное заключение N ..., в котором указано о возможности изменения разрешенного вида использования земельного участка. Ссылаясь на ст. 218 ГК РФ, Ф. просил суд признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: ... в виде фундамента.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Ф. в лице представителя просит решение суда отменить по мотиву незаконности и необоснованности, приводя те же доводы, что и в обоснование поданного им иска.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Н., представляющего интересы Ф., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства. Объекты незавершенного строительства, согласно ст. ст. 130, 131 ГК РФ, являются объектами недвижимости, права на которые подлежат обязательной государственной регистрации.
Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
По смыслу указанной правовой нормы, учитывая разъяснения, данные в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", требование лица, осуществившего самовольную постройку, может быть удовлетворено только в случае, если суду будут представлены документы, подтверждающие наличие у лица права собственности на земельный участок, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведено строение.
Положение п. 2 ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав за недвижимое имущество и сделок с ним" определяет, что право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, и разрешения на строительство, если в соответствии с законодательством Российской Федерации для строительства создаваемого объекта требуется получение такого разрешения.
Из материалов дела следует, что постановлением администрации г. Октябрьский N ... от ... года Ф. включен в список индивидуальных застройщиков в ... мкр. ул. ... уч. ... и ему разрешено проектирование индивидуального жилого дома на земельном участке площадью согласно генплана в ... мкр. ул. ... уч. ....
В указанном постановлении содержится обязательства застройщика: занятие земельного участка производить после оформления в комитете по земельным ресурсам и землеустройству документа на право пользования землей, начинать застройку на основании типового договора с отделом архитектуры и градостроительства "О возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке" и разрешение на начало строительных работ в установленном порядке.
Между тем разрешение на строительство объекта и доказательств, подтверждающих наличие у истца права собственности на земельный участок, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведен незавершенный строительством объект, истцом не представлено.
Кроме того, согласно кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ..., его разрешенное использование - под объекты общего пользования, в изменении которого истцу отказано.
Также при разрешении данного спора суд первой инстанции обоснованно учел, что заявитель утверждает о предоставлении ему земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в ... году, тогда как в течение более ... лет им возведен только лишь фундамент, назначение которого не представляется возможным установить. Соответственно нет данных, свидетельствующих использование земельного участка по назначению - под индивидуальное жилищное строительство.
В связи с чем, суд первой инстанции с учетом положений вышеуказанных норм права и оценкой представленных доказательств пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда и были предметом обсуждения суда первой инстанции, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование заявленных исковых требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности. Изложенные в жалобе доводы сводятся к иному толкованию законодательства, что не может повлечь отмену решения, основанного на выводах, с которыми согласилась судебная коллегия.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 20 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. в лице представителя - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Д.ВАХИТОВА
Судьи
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
А.Г.ПОРТЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 14.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11568/2015
Требование: О признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде фундамента.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему был предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Вахитовой Г.Д.
судей Нурисламова Ф.Т., Портянова А.Г.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ф. в лице представителя на решение Октябрьского городского суда РБ от 20 мая 2015 года, которым отказано в удовлетворении иска Ф. к администрации г. Октябрьский РБ о признании права собственности на объект незавершенного строительства.
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
Ф. обратился в суд с иском к администрации г. Октябрьский о признании права собственности на объект незавершенного строительства по адресу: ..., мотивируя тем, что постановлением администрации г. Октябрьский N ... от ... года он был включен в список индивидуальных застройщиков в ... мкр., ул. ..., уч. ... и ему разрешили проектирование индивидуального жилого дома на земельном участке площадью согласно генплана. В ... года ему была выдана схема планировочной организации земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, и он начал строительство жилого дома ... года было проведено межевание земельного участка, постановка его на кадастровый учет, площадь участке составила ... кв. м ... года выдано градостроительное заключение N ..., в котором указано о возможности изменения разрешенного вида использования земельного участка. Ссылаясь на ст. 218 ГК РФ, Ф. просил суд признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: ... в виде фундамента.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Ф. в лице представителя просит решение суда отменить по мотиву незаконности и необоснованности, приводя те же доводы, что и в обоснование поданного им иска.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Н., представляющего интересы Ф., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства. Объекты незавершенного строительства, согласно ст. ст. 130, 131 ГК РФ, являются объектами недвижимости, права на которые подлежат обязательной государственной регистрации.
Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
По смыслу указанной правовой нормы, учитывая разъяснения, данные в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", требование лица, осуществившего самовольную постройку, может быть удовлетворено только в случае, если суду будут представлены документы, подтверждающие наличие у лица права собственности на земельный участок, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведено строение.
Положение п. 2 ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав за недвижимое имущество и сделок с ним" определяет, что право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, и разрешения на строительство, если в соответствии с законодательством Российской Федерации для строительства создаваемого объекта требуется получение такого разрешения.
Из материалов дела следует, что постановлением администрации г. Октябрьский N ... от ... года Ф. включен в список индивидуальных застройщиков в ... мкр. ул. ... уч. ... и ему разрешено проектирование индивидуального жилого дома на земельном участке площадью согласно генплана в ... мкр. ул. ... уч. ....
В указанном постановлении содержится обязательства застройщика: занятие земельного участка производить после оформления в комитете по земельным ресурсам и землеустройству документа на право пользования землей, начинать застройку на основании типового договора с отделом архитектуры и градостроительства "О возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке" и разрешение на начало строительных работ в установленном порядке.
Между тем разрешение на строительство объекта и доказательств, подтверждающих наличие у истца права собственности на земельный участок, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведен незавершенный строительством объект, истцом не представлено.
Кроме того, согласно кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ..., его разрешенное использование - под объекты общего пользования, в изменении которого истцу отказано.
Также при разрешении данного спора суд первой инстанции обоснованно учел, что заявитель утверждает о предоставлении ему земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в ... году, тогда как в течение более ... лет им возведен только лишь фундамент, назначение которого не представляется возможным установить. Соответственно нет данных, свидетельствующих использование земельного участка по назначению - под индивидуальное жилищное строительство.
В связи с чем, суд первой инстанции с учетом положений вышеуказанных норм права и оценкой представленных доказательств пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда и были предметом обсуждения суда первой инстанции, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование заявленных исковых требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности. Изложенные в жалобе доводы сводятся к иному толкованию законодательства, что не может повлечь отмену решения, основанного на выводах, с которыми согласилась судебная коллегия.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 20 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. в лице представителя - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Д.ВАХИТОВА
Судьи
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
А.Г.ПОРТЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)