Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: ТСЖ ссылается на нарушение порядка согласования границ участков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И., рассмотрев 24.12.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Ригачина-34" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.04.2014 (судья Александрович Е.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 (судьи Серикова И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.) по делу N А26-5249/2013,
установил:
Товарищество собственников жилья "Ригачина-34", место нахождения: 185005, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ригачина, д. 34, ОГРН 1131001000866, ИНН 1001267062 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к администрации Петрозаводского городского округа, место нахождения: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 2, ОГРН 1021000538481, ИНН 1001040505 (далее Администрация), о признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью 1268 кв. м с кадастровым номером 10:01:0130104:441; о признании незаконными действий Администрации по формированию земельных участков с кадастровыми номерами 10:01:0130104:441, 10:01:0130104:25, о признании недействительными постановления Администрации от 16.01.2009 N 29 "Об утверждении схем расположения земельных участков" (далее - Постановление N 29) и постановления Администрации от 05.07.2013 N 3502 "О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка" (далее - Постановление N 3502).
Решением от 30.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.08.2014, производство по делу в части требований о признании незаконными действий Администрации по формированию земельных участков с кадастровыми номерами 10:01:0130104:441, 10:01:0130104:25, о признании недействительным Постановления N 29, о признании за Товариществом права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 10:01:0130104:441, прекращено. В удовлетворении заявления Товарищества о признании незаконным Постановления N 3502 отказано.
В кассационной жалобе, Товарищество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые судебные акты отменить, заявление удовлетворить.
Как указывает податель жалобы, в период строительства жилого дома спорный участок входил в состав территории, предназначенной для строительства дома; суды не применили подлежащую применению часть 4 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации; Администрация не согласовала формирование земельного участка под жилым домом с собственниками помещений многоквартирного дома, незаконно уменьшив его площадь; поскольку статьей 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определен круг лиц, которые вправе обратиться с заявлением о кадастровом учете, Администрация нарушила предусмотренный действующим законодательством порядок формирования земельных участков с кадастровыми номерами 10:01:0130104:441, 10:01:0130104:25, а также порядок согласования их границ; действиями Администрации затронуты экономические интересы Товарищества.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Постановлением N 29 утверждена схема расположения земельного участка общей площадью 5751 кв. м, расположенного в кадастровом квартале 10:01:130104 по ул. Ригачина, д. 34, для эксплуатации многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями. По заявлению Администрации 02.02.2009 названный земельный участок поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый номер 10:01:0130104:25.
Постановлением Администрации от 27.12.2012 N 6313 на кадастровом плане территории утверждена схема расположения земельного участка площадью 1268 кв. м из земель населенных пунктов в кадастровом квартале 10:01:0130104 в районе дома 34 по ул. Ригачина для размещения объекта торговли товарами первой необходимости и повседневного спроса. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый номер 10:01:0130104:441.
Администрация определила способ распоряжения названным земельным участком, приняв Постановление N 3502 о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.
Ссылаясь на генеральный план жилого дома, разбивочный чертеж к нему, в соответствии с которыми на территории дома 34 по ул. Ригачина в 1980 году спроектирована асфальтированная автостоянка для автомобилей (площадью 20 м на 15,4 м) с прилегающим к ней газоном, и полагая, что она находится на земельном участке, которому присвоен кадастровый номер 10:01:0130104:441 и принадлежащему на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
На основании статей 27, 29, 150 АПК РФ суды прекратили производство по требованиям Товарищества о признании незаконными действий Администрации по формированию земельных участков с кадастровыми номерами 10:01:0130104:441, 10:01:0130104:25, о признании недействительным Постановления N 29, о признании за Товариществом права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 10:01:0130104:441, обосновав процессуальное решение тем, что Товарищество выступает в интересах жильцов многоквартирного дома; требования не направлены на защиту прав и законных интересов Товарищества сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно спор не подлежит рассмотрению арбитражным судом. В связи с отказом суда общей юрисдикции в принятии заявления об оспаривании Постановления N 3502 по причине подведомственности спора арбитражному суду, данное требование рассмотрено судами по существу; в удовлетворении этого заявления отказано.
Кассационная инстанция считает, что принятые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в связи со следующим.
Из статей 27 - 29 АПК РФ следует, что отнесение дела к подведомственности арбитражного суда производится по двум критериям - по субъектному составу и характеру спора, который должен быть связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суды посчитали неподведомственным арбитражному суду данный спор по характеру, указав, что иск заявлен Товариществом в интересах домовладельцев, собственников квартир, которые используют свои квартиры не в целях извлечения прибыли.
Правовой статус Товарищества, его права и обязанности изложены в главе 13 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Согласно положениям пунктов 6 - 8 статьи 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Пункт 2.1 устава Товарищества, принятого общим собранием собственников 23.12.2012, содержит положение о том, что целью создания Товарищества является совместное управление собственниками комплексом имущества многоквартирного дома, обеспечение эксплуатации этого комплекса. Основным содержанием деятельности Товарищества являются сохранение общего имущества многоквартирного дома, обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества; представление общих интересов членов Товарищества в государственных органах власти, органах местного самоуправления, в судах, во взаимоотношениях с иными юридическими и физическими лицами.
Из данных положений Жилищного кодекса Российской Федерации и устава Товарищества следует, что оно в отношении общего имущества не только выступает как представитель домовладельцев, но и имеет самостоятельные права и несет обязанности.
Определяя подведомственность данного спора, суд не учел, что в соответствии со статьями 28, 29 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов относятся экономические споры, возникающие из гражданских правоотношений, административных и иных публичных правоотношений, в том числе связанные с осуществлением юридическими лицами не только предпринимательской, но и иной экономической деятельности.
Товарищество создано и участвует хозяйственном в обороте в качестве юридического лица. Отношения между Товариществом и третьими лицами по поводу общего имущества имеют экономическое содержание, поэтому споры, возникающие из этих отношений, относятся к спорам, связанным с экономической деятельностью юридических лиц.
Таким образом, характер и субъектный состав спора в силу статей 27, 28, 29 АПК РФ дают основания для отнесения данного дела к подведомственности арбитражного суда.
С учетом того, что предъявленные Товариществом требования связаны между собой, и рассмотрение требований, по которым суды прекратили производство, первично и могло повлиять на результат рассмотрения заявления Товарищества о признании незаконным Постановления N 3502, кассационная инстанция полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу, по результатам которого необходимо также распределить судебные расходы, связанные с подачей настоящей кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.04.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу N А26-5249/2013 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.
Председательствующий
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
Т.И.САПОТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 26.12.2014 N Ф07-9424/2014 ПО ДЕЛУ N А26-5249/2013
Требование: О признании права общей долевой собственности на земельный участок, о признании незаконными действий администрации по формированию участков, о признании незаконным постановления о проведении аукциона.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: ТСЖ ссылается на нарушение порядка согласования границ участков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2014 г. по делу N А26-5249/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И., рассмотрев 24.12.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Ригачина-34" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.04.2014 (судья Александрович Е.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 (судьи Серикова И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.) по делу N А26-5249/2013,
установил:
Товарищество собственников жилья "Ригачина-34", место нахождения: 185005, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ригачина, д. 34, ОГРН 1131001000866, ИНН 1001267062 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к администрации Петрозаводского городского округа, место нахождения: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 2, ОГРН 1021000538481, ИНН 1001040505 (далее Администрация), о признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью 1268 кв. м с кадастровым номером 10:01:0130104:441; о признании незаконными действий Администрации по формированию земельных участков с кадастровыми номерами 10:01:0130104:441, 10:01:0130104:25, о признании недействительными постановления Администрации от 16.01.2009 N 29 "Об утверждении схем расположения земельных участков" (далее - Постановление N 29) и постановления Администрации от 05.07.2013 N 3502 "О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка" (далее - Постановление N 3502).
Решением от 30.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.08.2014, производство по делу в части требований о признании незаконными действий Администрации по формированию земельных участков с кадастровыми номерами 10:01:0130104:441, 10:01:0130104:25, о признании недействительным Постановления N 29, о признании за Товариществом права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 10:01:0130104:441, прекращено. В удовлетворении заявления Товарищества о признании незаконным Постановления N 3502 отказано.
В кассационной жалобе, Товарищество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые судебные акты отменить, заявление удовлетворить.
Как указывает податель жалобы, в период строительства жилого дома спорный участок входил в состав территории, предназначенной для строительства дома; суды не применили подлежащую применению часть 4 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации; Администрация не согласовала формирование земельного участка под жилым домом с собственниками помещений многоквартирного дома, незаконно уменьшив его площадь; поскольку статьей 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определен круг лиц, которые вправе обратиться с заявлением о кадастровом учете, Администрация нарушила предусмотренный действующим законодательством порядок формирования земельных участков с кадастровыми номерами 10:01:0130104:441, 10:01:0130104:25, а также порядок согласования их границ; действиями Администрации затронуты экономические интересы Товарищества.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Постановлением N 29 утверждена схема расположения земельного участка общей площадью 5751 кв. м, расположенного в кадастровом квартале 10:01:130104 по ул. Ригачина, д. 34, для эксплуатации многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями. По заявлению Администрации 02.02.2009 названный земельный участок поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый номер 10:01:0130104:25.
Постановлением Администрации от 27.12.2012 N 6313 на кадастровом плане территории утверждена схема расположения земельного участка площадью 1268 кв. м из земель населенных пунктов в кадастровом квартале 10:01:0130104 в районе дома 34 по ул. Ригачина для размещения объекта торговли товарами первой необходимости и повседневного спроса. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый номер 10:01:0130104:441.
Администрация определила способ распоряжения названным земельным участком, приняв Постановление N 3502 о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.
Ссылаясь на генеральный план жилого дома, разбивочный чертеж к нему, в соответствии с которыми на территории дома 34 по ул. Ригачина в 1980 году спроектирована асфальтированная автостоянка для автомобилей (площадью 20 м на 15,4 м) с прилегающим к ней газоном, и полагая, что она находится на земельном участке, которому присвоен кадастровый номер 10:01:0130104:441 и принадлежащему на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
На основании статей 27, 29, 150 АПК РФ суды прекратили производство по требованиям Товарищества о признании незаконными действий Администрации по формированию земельных участков с кадастровыми номерами 10:01:0130104:441, 10:01:0130104:25, о признании недействительным Постановления N 29, о признании за Товариществом права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 10:01:0130104:441, обосновав процессуальное решение тем, что Товарищество выступает в интересах жильцов многоквартирного дома; требования не направлены на защиту прав и законных интересов Товарищества сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно спор не подлежит рассмотрению арбитражным судом. В связи с отказом суда общей юрисдикции в принятии заявления об оспаривании Постановления N 3502 по причине подведомственности спора арбитражному суду, данное требование рассмотрено судами по существу; в удовлетворении этого заявления отказано.
Кассационная инстанция считает, что принятые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в связи со следующим.
Из статей 27 - 29 АПК РФ следует, что отнесение дела к подведомственности арбитражного суда производится по двум критериям - по субъектному составу и характеру спора, который должен быть связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суды посчитали неподведомственным арбитражному суду данный спор по характеру, указав, что иск заявлен Товариществом в интересах домовладельцев, собственников квартир, которые используют свои квартиры не в целях извлечения прибыли.
Правовой статус Товарищества, его права и обязанности изложены в главе 13 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Согласно положениям пунктов 6 - 8 статьи 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Пункт 2.1 устава Товарищества, принятого общим собранием собственников 23.12.2012, содержит положение о том, что целью создания Товарищества является совместное управление собственниками комплексом имущества многоквартирного дома, обеспечение эксплуатации этого комплекса. Основным содержанием деятельности Товарищества являются сохранение общего имущества многоквартирного дома, обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества; представление общих интересов членов Товарищества в государственных органах власти, органах местного самоуправления, в судах, во взаимоотношениях с иными юридическими и физическими лицами.
Из данных положений Жилищного кодекса Российской Федерации и устава Товарищества следует, что оно в отношении общего имущества не только выступает как представитель домовладельцев, но и имеет самостоятельные права и несет обязанности.
Определяя подведомственность данного спора, суд не учел, что в соответствии со статьями 28, 29 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов относятся экономические споры, возникающие из гражданских правоотношений, административных и иных публичных правоотношений, в том числе связанные с осуществлением юридическими лицами не только предпринимательской, но и иной экономической деятельности.
Товарищество создано и участвует хозяйственном в обороте в качестве юридического лица. Отношения между Товариществом и третьими лицами по поводу общего имущества имеют экономическое содержание, поэтому споры, возникающие из этих отношений, относятся к спорам, связанным с экономической деятельностью юридических лиц.
Таким образом, характер и субъектный состав спора в силу статей 27, 28, 29 АПК РФ дают основания для отнесения данного дела к подведомственности арбитражного суда.
С учетом того, что предъявленные Товариществом требования связаны между собой, и рассмотрение требований, по которым суды прекратили производство, первично и могло повлиять на результат рассмотрения заявления Товарищества о признании незаконным Постановления N 3502, кассационная инстанция полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу, по результатам которого необходимо также распределить судебные расходы, связанные с подачей настоящей кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.04.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу N А26-5249/2013 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.
Председательствующий
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
Т.И.САПОТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)