Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: По условиям предварительного договора стороны обязались заключить основной договор в течение двух месяцев со дня подписания предварительного договора, однако основной договор ответчиком заключен не был.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Киган С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Симакова А.В.
судей Хмель М.В.
Яцун Е.М.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску П. к индивидуальному предпринимателю К. о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе К. на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 19 февраля 2015 года, по которому постановлено:
"Исковые требования П. - удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя К. в пользу П. денежные средства, внесенные по предварительному договору купли-продажи, в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** копеек, а всего *** рублей *** копеек.
В удовлетворении требования о взыскании с индивидуального предпринимателя К. компенсации морального вреда П. - отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя К. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере *** рубль *** копейки".
Заслушав доклад судьи Яцун Е.М., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
П. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю К. (далее - ИП К.) о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что _ _ между истицей и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка по адресу:..., в соответствии с которым ИП К. принял на себя обязательство передать П. в собственность принадлежащий ему указанный земельный участок, а П. приняла на себя обязательство уплатить за этот участок цену в размере *** рублей.
По условиям предварительного договора стороны обязались заключить основной договор в течение двух месяцев со дня подписания предварительного договора.
П. указала, что уплатила ответчику *** рублей путем внесения денежных средств на его расчетный двумя платежами _ _ и _ _.
Поскольку основной договор ответчик не заключил, земельный участок к передаче ей не подготовил, то оставшуюся сумму по договору она не оплатила.
_ _ ИП К. письменно уведомил ее о расторжении предварительного договора, но уплаченные денежные средства не вернул, требование о возврате *** рублей не исполнил.
Просила взыскать с ИП К. как неосновательное обогащение - сумму, уплаченную ею по предварительному договору от _ _ в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** копейки, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей на основании статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, уточнив исковые требования в части периода и размера процентов за пользование чужими денежными средствами. Просила взыскать проценты с _ _ по _ _ в сумме *** рублей *** копеек (л.д. ***). В остальной части требования оставила без изменения.
Ответчик - ИП К. в судебное заседание не явился, его представитель Л. в судебном заседании иск не признала.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования полагала подлежащими удовлетворению (л.д. ***).
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в иске отказать.
Указывает, что согласно пункту * оспариваемого договора первоначальный платеж в сумме *** рублей является депозитным и возврату не подлежит.
Настаивает, что не имеется основания для взыскания в пользу истицы процентов за пользование чужими денежными средствами. Не согласен с суммой взысканных процентов. Считает, что при решении данного вопроса суд должен был учитывать изменения размера ставки рефинансирования ЦБ РФ во время просрочки платежа, а также другие факторы, оказывающие влияние на изменение процентной ставки. Указывает, что расчетный период не должен исчисляться с _ _, поскольку не имеется подтверждения, что на эту дату истицей было получено уведомление о расторжении договора.
Полагает, что имелись основания для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения суммы неустойки.
Ссылаясь на положения статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в пункте 14 Информационного письма Президиума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2001 года N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", приводит довод, что правовая природа предварительных договоренностей с точки зрения их самостоятельного значения не предполагает возникновения обязательственных отношений имущественного характера, вытекающих из будущего договора.
Обращает внимание, что земельный участок, указанный в договоре, принадлежит на праве собственности ему как физическому лицу.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: истица П., ответчик ИП К. и его представитель Л., третье лицо Б., извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что _ _ между ИП К. (продавец) и П. (покупатель) был заключен предварительный договор * купли-продажи земельного участка, по условиям которого покупатель выразила согласие на приобретение земельного участка, расположенного по адресу:..., площадью *** кв. м, кадастровый номер *.
Согласно пункту * предварительного договора стороны приняли на себя обязательство заключить основной договор купли-продажи земельного участка в течение двух месяцев после подписания данного договора.
Согласно пунктам * - * предварительного договора, стоимость участка на день подписания договора устанавливается в размере *** рублей, выплачивается покупателем продавцу в течение 2 месяцев после подписания настоящего договора путем внесения на расчетный или лицевой счет продавца.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами по делу, что, заключив предварительный договор, стороны пришли к соглашению об установлении графика внесения П. платы за земельный участок, составили его в письменной форме. Согласно графику денежные средства в сумме *** рублей подлежат внесению покупателем в кассу или на лицевой счет продавца в следующем порядке: _ _ - *** рублей, _ _ -*** рублей, _ _ - *** рублей (л.д. ***).
Как установил суд и не оспаривается ответчиком, истица перечислила на его расчетный счет через лицевой счет Б. *** рублей двумя платежными поручениями: * от _ _ и * от _ _ (л.д. ***).
Судом установлено, что стороны основной договор купли-продажи земельного участка не заключили. При этом ни одна из сторон не направила другой стороне требований о заключении такого договора.
Напротив, _ _ ответчик направил истице письменное уведомление, указав, что считает предварительный договор расторгнутым ввиду отказа покупателя от дальнейшей оплаты (л.д. ***).
Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно руководствовался приведенными в решении нормами материального права и, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к правильному выводу, что поскольку обязательства, вытекающие из условий предварительного договора прекращены, то уплаченная истицей сумма в размере *** рублей является неосновательным обогащением ИП К. и подлежит возврату П. в полном объеме.
Отклонив довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него уплаченной истицей суммы по предварительному договору, суд первой инстанции правильно исходил из ошибочности этого довода.
Согласно пункту * предварительного договора, стороны приняли на себя обязательство заключить основной договор купли- продажи земельного участка в течение двух месяцев после подписания предварительного договора. Поскольку предварительный договор заключен _ _, то основной договор, соответственно, должен был быть заключен не позднее _ _.
Так как стороны не исполнили указанное обязательство и не заключили в установленный срок основной договор купли-продажи, то в соответствии с приведенными выше положениями статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации их обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены уже _ _.
Ссылка ответчика на то, что истица оплатила только часть суммы за земельный участок, не имеет правового значения для данного спора.
Согласно утвержденному сторонами графику оплаты истице до _ _ надлежало внести только *** рублей, которые ею _ _ и _ _ перечислены на расчетный счет ИП К. Причем, просрочка внесения этого платежа не превысила 30 дней, в то время как по условиям предварительного договора основанием для расторжения договора является задержка внесения платежа более чем на 30 календарных дней (пункт * договора).
При таких обстоятельствах несостоятельной является ссылка ответчика в апелляционной жалобе на наличие у него оснований для расторжения предварительного договора.
Не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения и довод апелляционной жалобы о том, что не подлежит возврату истице *** рублей. Действие предварительного договора прекращено по приведенным выше обстоятельствам, а по условиям пункта * предварительного договора эта сумма не возвращается при его расторжении.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истечение срока заключения между истицей и ответчиком основного договора купли-продажи земельного участка и прекращение в связи с этим предварительного договора является достаточным основанием сделать вывод о том, что, начиная с даты прекращения предварительного договора, ответчик неосновательно пользуется уплаченным в счет будущей сделки денежными средствами истицы. Поскольку основной договор купли-продажи не заключен и обязательства сторон по его заключению прекращены, то, соответственно, уплаченная сумма подлежит возврату.
Закон не связывает возникновение обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами с моментом истребования неосновательно сбереженных денежных средств, на что ссылается ответчик в апелляционной жалобе.
При таких обстоятельствах, разрешая спор по заявленным истицей требованиям в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с _ _ по _ _ в сумме *** рублей *** копеек. Иной расчет суммы процентов ответчиком не представлен.
Не усмотрев оснований для снижения суммы процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно исходил из того, что сумма процентов существенно ниже удерживаемой ответчиком суммы и не имеется оснований полагать ее явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.
Не влечет отмену решения и довод апелляционной жалобы о том, что земельный участок, являющийся предметом предварительного договора купли-продажи, принадлежит К. как физическому лицу, а не как индивидуальному предпринимателю.
Материалами дела подтверждается, что предварительный договор заключен между истицей и ИП К., график оплаты по договору также подписан ответчиком как индивидуальным предпринимателем. Требуемые истицей денежные средства были перечислены ею на расчетный счет ИП К. Таким образом, исковые требования предъявлены к лицу, с которым у истицы возникли спорные правоотношения.
Решение суда в части отказа во взыскании в пользу истицы денежной компенсации морального вреда не оспаривается сторонами, поэтому в данной части его законность и обоснованность не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.
Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы суда и требующие дополнительной проверки.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, в апелляционной жалобе таких доводов не приведено.
С учетом изложенного не имеется оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда города Мурманска от 19 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.06.2015 N 33-1594-2015
Требование: О взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору купли-продажи земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: По условиям предварительного договора стороны обязались заключить основной договор в течение двух месяцев со дня подписания предварительного договора, однако основной договор ответчиком заключен не был.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2015 г. N 33-1594-2015
судья Киган С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Симакова А.В.
судей Хмель М.В.
Яцун Е.М.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску П. к индивидуальному предпринимателю К. о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе К. на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 19 февраля 2015 года, по которому постановлено:
"Исковые требования П. - удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя К. в пользу П. денежные средства, внесенные по предварительному договору купли-продажи, в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** копеек, а всего *** рублей *** копеек.
В удовлетворении требования о взыскании с индивидуального предпринимателя К. компенсации морального вреда П. - отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя К. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере *** рубль *** копейки".
Заслушав доклад судьи Яцун Е.М., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
П. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю К. (далее - ИП К.) о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что _ _ между истицей и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка по адресу:..., в соответствии с которым ИП К. принял на себя обязательство передать П. в собственность принадлежащий ему указанный земельный участок, а П. приняла на себя обязательство уплатить за этот участок цену в размере *** рублей.
По условиям предварительного договора стороны обязались заключить основной договор в течение двух месяцев со дня подписания предварительного договора.
П. указала, что уплатила ответчику *** рублей путем внесения денежных средств на его расчетный двумя платежами _ _ и _ _.
Поскольку основной договор ответчик не заключил, земельный участок к передаче ей не подготовил, то оставшуюся сумму по договору она не оплатила.
_ _ ИП К. письменно уведомил ее о расторжении предварительного договора, но уплаченные денежные средства не вернул, требование о возврате *** рублей не исполнил.
Просила взыскать с ИП К. как неосновательное обогащение - сумму, уплаченную ею по предварительному договору от _ _ в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** копейки, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей на основании статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, уточнив исковые требования в части периода и размера процентов за пользование чужими денежными средствами. Просила взыскать проценты с _ _ по _ _ в сумме *** рублей *** копеек (л.д. ***). В остальной части требования оставила без изменения.
Ответчик - ИП К. в судебное заседание не явился, его представитель Л. в судебном заседании иск не признала.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования полагала подлежащими удовлетворению (л.д. ***).
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в иске отказать.
Указывает, что согласно пункту * оспариваемого договора первоначальный платеж в сумме *** рублей является депозитным и возврату не подлежит.
Настаивает, что не имеется основания для взыскания в пользу истицы процентов за пользование чужими денежными средствами. Не согласен с суммой взысканных процентов. Считает, что при решении данного вопроса суд должен был учитывать изменения размера ставки рефинансирования ЦБ РФ во время просрочки платежа, а также другие факторы, оказывающие влияние на изменение процентной ставки. Указывает, что расчетный период не должен исчисляться с _ _, поскольку не имеется подтверждения, что на эту дату истицей было получено уведомление о расторжении договора.
Полагает, что имелись основания для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения суммы неустойки.
Ссылаясь на положения статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в пункте 14 Информационного письма Президиума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2001 года N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", приводит довод, что правовая природа предварительных договоренностей с точки зрения их самостоятельного значения не предполагает возникновения обязательственных отношений имущественного характера, вытекающих из будущего договора.
Обращает внимание, что земельный участок, указанный в договоре, принадлежит на праве собственности ему как физическому лицу.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: истица П., ответчик ИП К. и его представитель Л., третье лицо Б., извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что _ _ между ИП К. (продавец) и П. (покупатель) был заключен предварительный договор * купли-продажи земельного участка, по условиям которого покупатель выразила согласие на приобретение земельного участка, расположенного по адресу:..., площадью *** кв. м, кадастровый номер *.
Согласно пункту * предварительного договора стороны приняли на себя обязательство заключить основной договор купли-продажи земельного участка в течение двух месяцев после подписания данного договора.
Согласно пунктам * - * предварительного договора, стоимость участка на день подписания договора устанавливается в размере *** рублей, выплачивается покупателем продавцу в течение 2 месяцев после подписания настоящего договора путем внесения на расчетный или лицевой счет продавца.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами по делу, что, заключив предварительный договор, стороны пришли к соглашению об установлении графика внесения П. платы за земельный участок, составили его в письменной форме. Согласно графику денежные средства в сумме *** рублей подлежат внесению покупателем в кассу или на лицевой счет продавца в следующем порядке: _ _ - *** рублей, _ _ -*** рублей, _ _ - *** рублей (л.д. ***).
Как установил суд и не оспаривается ответчиком, истица перечислила на его расчетный счет через лицевой счет Б. *** рублей двумя платежными поручениями: * от _ _ и * от _ _ (л.д. ***).
Судом установлено, что стороны основной договор купли-продажи земельного участка не заключили. При этом ни одна из сторон не направила другой стороне требований о заключении такого договора.
Напротив, _ _ ответчик направил истице письменное уведомление, указав, что считает предварительный договор расторгнутым ввиду отказа покупателя от дальнейшей оплаты (л.д. ***).
Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно руководствовался приведенными в решении нормами материального права и, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к правильному выводу, что поскольку обязательства, вытекающие из условий предварительного договора прекращены, то уплаченная истицей сумма в размере *** рублей является неосновательным обогащением ИП К. и подлежит возврату П. в полном объеме.
Отклонив довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него уплаченной истицей суммы по предварительному договору, суд первой инстанции правильно исходил из ошибочности этого довода.
Согласно пункту * предварительного договора, стороны приняли на себя обязательство заключить основной договор купли- продажи земельного участка в течение двух месяцев после подписания предварительного договора. Поскольку предварительный договор заключен _ _, то основной договор, соответственно, должен был быть заключен не позднее _ _.
Так как стороны не исполнили указанное обязательство и не заключили в установленный срок основной договор купли-продажи, то в соответствии с приведенными выше положениями статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации их обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены уже _ _.
Ссылка ответчика на то, что истица оплатила только часть суммы за земельный участок, не имеет правового значения для данного спора.
Согласно утвержденному сторонами графику оплаты истице до _ _ надлежало внести только *** рублей, которые ею _ _ и _ _ перечислены на расчетный счет ИП К. Причем, просрочка внесения этого платежа не превысила 30 дней, в то время как по условиям предварительного договора основанием для расторжения договора является задержка внесения платежа более чем на 30 календарных дней (пункт * договора).
При таких обстоятельствах несостоятельной является ссылка ответчика в апелляционной жалобе на наличие у него оснований для расторжения предварительного договора.
Не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения и довод апелляционной жалобы о том, что не подлежит возврату истице *** рублей. Действие предварительного договора прекращено по приведенным выше обстоятельствам, а по условиям пункта * предварительного договора эта сумма не возвращается при его расторжении.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истечение срока заключения между истицей и ответчиком основного договора купли-продажи земельного участка и прекращение в связи с этим предварительного договора является достаточным основанием сделать вывод о том, что, начиная с даты прекращения предварительного договора, ответчик неосновательно пользуется уплаченным в счет будущей сделки денежными средствами истицы. Поскольку основной договор купли-продажи не заключен и обязательства сторон по его заключению прекращены, то, соответственно, уплаченная сумма подлежит возврату.
Закон не связывает возникновение обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами с моментом истребования неосновательно сбереженных денежных средств, на что ссылается ответчик в апелляционной жалобе.
При таких обстоятельствах, разрешая спор по заявленным истицей требованиям в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с _ _ по _ _ в сумме *** рублей *** копеек. Иной расчет суммы процентов ответчиком не представлен.
Не усмотрев оснований для снижения суммы процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно исходил из того, что сумма процентов существенно ниже удерживаемой ответчиком суммы и не имеется оснований полагать ее явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.
Не влечет отмену решения и довод апелляционной жалобы о том, что земельный участок, являющийся предметом предварительного договора купли-продажи, принадлежит К. как физическому лицу, а не как индивидуальному предпринимателю.
Материалами дела подтверждается, что предварительный договор заключен между истицей и ИП К., график оплаты по договору также подписан ответчиком как индивидуальным предпринимателем. Требуемые истицей денежные средства были перечислены ею на расчетный счет ИП К. Таким образом, исковые требования предъявлены к лицу, с которым у истицы возникли спорные правоотношения.
Решение суда в части отказа во взыскании в пользу истицы денежной компенсации морального вреда не оспаривается сторонами, поэтому в данной части его законность и обоснованность не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.
Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы суда и требующие дополнительной проверки.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, в апелляционной жалобе таких доводов не приведено.
С учетом изложенного не имеется оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда города Мурманска от 19 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)