Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе
Председательствующего Кулинченко О.М.
Судей Мамий М.Р. и Панеш Ж.К.
при секретаре судебного заседания Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчик по основному иску и истца по встречному иску Ж.Т. на решение Майкопского районного суда от 14 февраля 2014 года, которым постановлено:
Удовлетворить исковые требования Ж.О.
Признать действительным договор купли-продажи <данные изъяты> долей земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером N категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между продавцом - Ж.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> края, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, и покупателем - Ж.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой ст.<адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>.
Осуществить в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея государственную регистрацию перехода права собственности на <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, с Ж.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> края, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, на Ж.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку ст. <адрес>, зарегистрированную и проживающую по адресу: <адрес>, на основании нотариально оформленного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении искового заявления Ж.Т. к Ж.О. о расторжении заключенного ДД.ММ.ГГГГ между продавцом - Ж.Т. и покупателем - Ж.О. договора купли-продажи <данные изъяты> долей земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, - отказать.
Заслушав доклад судьи Панеш Ж.К., объяснения Ж.Т., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения Ж.О. и ее представителя по доверенности Б., полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Ж.О. обратилась с иском к Ж.Т. о признании действительным договора купли-продажи <данные изъяты> долей земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ и о регистрации перехода права собственности на указанную долю земельного участка.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с Ж.Т. договор купли-продажи <данные изъяты> (шестьсот кв. м) земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства за <данные изъяты> руб.
Денежные средства в полном объеме уплачены ответчику до подписания указанного договора. Передача прав на <данные изъяты> доли указанного земельного участка состоялась, порядок пользования земельным участком как имуществом, находящимся в долевой собственности, между ними определен по соглашению, которое было закреплено и обозначено на месте кадастровым инженером Г.О., выполнявшим по их с ответчиком совместной заявке межевые работы и межевой план. С момента приобретения она пользуется земельным участком, вскопала его, посадила фруктовые деревья и клубнику. Ответчик же уклоняется от выполнения своих обязательств по регистрации перехода прав на земельный участок, в связи с чем Ж.О. просила признать действительным данный договор и произвести государственную регистрацию перехода права собственности на <данные изъяты> доли на основании договора купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Ж.Т., не согласившись с указанными требованиями, подала встречный иск о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по причине нарушения со стороны Ж.О. условий договора в части оплаты стоимости приобретаемого имущества. Передавать денежные средства за приобретенный земельный участок Ж.О. отказывается, ссылаясь на их передачу ее сестре - Г.Н. Однако до настоящего времени ни Ж.О., ни Г.Н. деньги ей не передали. Полагает, что таким образом Ж.О. пытается завладеть ее собственностью без исполнения обязательств по оплате стоимости земельного участка.
Судом вынесено указанное выше решение.
С данным решением Ж.Т. не согласилась и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое, которым в иске Ж.О. отказать и удовлетворить ее встречные требования о расторжении договора купли-продажи.
В обоснование ссылается на то, что данный судебный акт вынесен с нарушением норм материального права и процессуального закона при недоказанности факта передачи денег в счет договора купли-продажи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор по существу, и исходя из того, что совершенная сторонами добровольная сделка, соответствует нормам закона и условиям, требуемым для ее заключения, с учетом доказанности факта оплаты сделки покупателем в установленном сторонами размере, суд первой инстанции пришел к выводу о действительности оспариваемой сделки.
Судом первой инстанции установлено, что Ж.Т. и Ж.О. заключили ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи <данные изъяты> долей земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.
В договоре купли-продажи отражены предмет договора, его стороны, цена предмета договора.
Из пункта 2 договора следует, что обязательства по сделке истцом исполнены, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей переданы им продавцу в полном объеме до подписания договора.
Указанные обстоятельства подтверждаются подписями сторон в данном договоре, показаниями нотариуса С., пояснившей в ходе судебного заседания, что до оформления договора стороны подтвердили факт передачи денег по сделке. Показаниями свидетеля К., пояснившей, что для того, чтобы весь земельный участок перешел в ее собственность, Ж.Т. должна была заплатить своей сестре Г.Н. <данные изъяты>., которых у нее не было. Данные деньги дала ей Ж.О., заплатив за <данные изъяты> доли спорного земельного участка по сделке ДД.ММ.ГГГГ.
Ж.Т. не отрицала факт того, что с ее согласия Ж.О. пользовалась данным земельным участком с момента заключения сделки.
При таких обстоятельствах судом сделан правомерный вывод о том, что стороны совершили все необходимые действия, чтобы сделка состоялась, стоимость покупаемой доли земельного участка истец оплатил продавцу, и претензий по сделке у продавца не было, в связи с чем, требования встречного иска о расторжении указанного договора являются не обоснованными.
В силу части 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Основанием обращения Ж.О. в суд с данным иском послужило то, что ответчик, отказывается регистрировать переход права собственности в уполномоченном органе.
В соответствии с частью 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Анализ собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что сделка купли-продажи спорного имущества между сторонами в установленном законом порядке не была зарегистрирована по не зависящим от истца причинам, в связи с чем, требования о государственной регистрации перехода права собственности подлежали удовлетворению.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея полагает, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда о законности оспариваемого судебного акта, оснований считать такие выводы ошибочными не имеется. Решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 14.02.2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
О.М.КУЛИНЧЕНКО
Судьи
М.Р.МАМИЙ
Ж.К.ПАНЕШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ ПО ДЕЛУ N 33-525/2014ГОД
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-525/2014год
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе
Председательствующего Кулинченко О.М.
Судей Мамий М.Р. и Панеш Ж.К.
при секретаре судебного заседания Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчик по основному иску и истца по встречному иску Ж.Т. на решение Майкопского районного суда от 14 февраля 2014 года, которым постановлено:
Удовлетворить исковые требования Ж.О.
Признать действительным договор купли-продажи <данные изъяты> долей земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером N категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между продавцом - Ж.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> края, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, и покупателем - Ж.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой ст.<адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>.
Осуществить в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея государственную регистрацию перехода права собственности на <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, с Ж.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> края, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, на Ж.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку ст. <адрес>, зарегистрированную и проживающую по адресу: <адрес>, на основании нотариально оформленного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении искового заявления Ж.Т. к Ж.О. о расторжении заключенного ДД.ММ.ГГГГ между продавцом - Ж.Т. и покупателем - Ж.О. договора купли-продажи <данные изъяты> долей земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, - отказать.
Заслушав доклад судьи Панеш Ж.К., объяснения Ж.Т., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения Ж.О. и ее представителя по доверенности Б., полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Ж.О. обратилась с иском к Ж.Т. о признании действительным договора купли-продажи <данные изъяты> долей земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ и о регистрации перехода права собственности на указанную долю земельного участка.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с Ж.Т. договор купли-продажи <данные изъяты> (шестьсот кв. м) земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства за <данные изъяты> руб.
Денежные средства в полном объеме уплачены ответчику до подписания указанного договора. Передача прав на <данные изъяты> доли указанного земельного участка состоялась, порядок пользования земельным участком как имуществом, находящимся в долевой собственности, между ними определен по соглашению, которое было закреплено и обозначено на месте кадастровым инженером Г.О., выполнявшим по их с ответчиком совместной заявке межевые работы и межевой план. С момента приобретения она пользуется земельным участком, вскопала его, посадила фруктовые деревья и клубнику. Ответчик же уклоняется от выполнения своих обязательств по регистрации перехода прав на земельный участок, в связи с чем Ж.О. просила признать действительным данный договор и произвести государственную регистрацию перехода права собственности на <данные изъяты> доли на основании договора купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Ж.Т., не согласившись с указанными требованиями, подала встречный иск о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по причине нарушения со стороны Ж.О. условий договора в части оплаты стоимости приобретаемого имущества. Передавать денежные средства за приобретенный земельный участок Ж.О. отказывается, ссылаясь на их передачу ее сестре - Г.Н. Однако до настоящего времени ни Ж.О., ни Г.Н. деньги ей не передали. Полагает, что таким образом Ж.О. пытается завладеть ее собственностью без исполнения обязательств по оплате стоимости земельного участка.
Судом вынесено указанное выше решение.
С данным решением Ж.Т. не согласилась и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое, которым в иске Ж.О. отказать и удовлетворить ее встречные требования о расторжении договора купли-продажи.
В обоснование ссылается на то, что данный судебный акт вынесен с нарушением норм материального права и процессуального закона при недоказанности факта передачи денег в счет договора купли-продажи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор по существу, и исходя из того, что совершенная сторонами добровольная сделка, соответствует нормам закона и условиям, требуемым для ее заключения, с учетом доказанности факта оплаты сделки покупателем в установленном сторонами размере, суд первой инстанции пришел к выводу о действительности оспариваемой сделки.
Судом первой инстанции установлено, что Ж.Т. и Ж.О. заключили ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи <данные изъяты> долей земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.
В договоре купли-продажи отражены предмет договора, его стороны, цена предмета договора.
Из пункта 2 договора следует, что обязательства по сделке истцом исполнены, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей переданы им продавцу в полном объеме до подписания договора.
Указанные обстоятельства подтверждаются подписями сторон в данном договоре, показаниями нотариуса С., пояснившей в ходе судебного заседания, что до оформления договора стороны подтвердили факт передачи денег по сделке. Показаниями свидетеля К., пояснившей, что для того, чтобы весь земельный участок перешел в ее собственность, Ж.Т. должна была заплатить своей сестре Г.Н. <данные изъяты>., которых у нее не было. Данные деньги дала ей Ж.О., заплатив за <данные изъяты> доли спорного земельного участка по сделке ДД.ММ.ГГГГ.
Ж.Т. не отрицала факт того, что с ее согласия Ж.О. пользовалась данным земельным участком с момента заключения сделки.
При таких обстоятельствах судом сделан правомерный вывод о том, что стороны совершили все необходимые действия, чтобы сделка состоялась, стоимость покупаемой доли земельного участка истец оплатил продавцу, и претензий по сделке у продавца не было, в связи с чем, требования встречного иска о расторжении указанного договора являются не обоснованными.
В силу части 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Основанием обращения Ж.О. в суд с данным иском послужило то, что ответчик, отказывается регистрировать переход права собственности в уполномоченном органе.
В соответствии с частью 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Анализ собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что сделка купли-продажи спорного имущества между сторонами в установленном законом порядке не была зарегистрирована по не зависящим от истца причинам, в связи с чем, требования о государственной регистрации перехода права собственности подлежали удовлетворению.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея полагает, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда о законности оспариваемого судебного акта, оснований считать такие выводы ошибочными не имеется. Решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 14.02.2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
О.М.КУЛИНЧЕНКО
Судьи
М.Р.МАМИЙ
Ж.К.ПАНЕШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)