Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сайбель В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Науменко Б.И.,
судей Яковлева Н.А., Бояровой И.К.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ж. на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 18 сентября 2013 года, которым суд в удовлетворении исковых требований Ж. в части признания недействительным аукциона по продаже права аренды на земельный участок с КН N, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> отказал.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения представителей Ж. - Г. и С., поддержавших доводы жалобы, С., полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия
установила:
Ж. обратилась в суд с иском к администрации МО "Зеленоградский район", С. о признании проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка недействительным, в котором указала, что 30.05.2012 г. в г. О., в здании администрации района был проведен открытый аукцион по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности. По лоту N был выставлен земельный участок (аренда сроком на 10 лет) с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, для строительства индивидуального жилого дома. Согласно протоколу аукциона от 30.05.2012 г. победителем аукциона по продаже прав на заключение договора признан С., с которым и был заключен договор аренды. Считая себя лицом, которое было лишено возможности участвовать в торгах и претендовать на спорный земельный участок из-за ненадлежащего извещения о проведении торгов, поскольку в извещении не содержалось сведений о точном адресе земельного участка, его характеристиках, не был указан срок аренды, Ж. просит признать проведение аукциона недействительным.
Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ж. просит решение суда отменить, указывая, что из содержания опубликованного извещения на сайте по торгам, данное извещение не содержит сведений о точном адресе земельного участка, выставляемого на аукцион, не указан срок аренды.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что вся необходимая информация о проведении торгов на право аренды земельного участка с КН N была опубликована как на соответствующем сайте в Интернете, так и в газете, что позволило С. принять участие в торгах и стать их победителем.
Согласно ст. 38.1 Земельного кодекса РФ извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте организатора аукциона в сети "Интернет" и опубликовывается организатором аукциона в периодическом печатном издании, определяемом соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования. Информация о проведении аукциона должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.
Как пояснила представитель истца С. в суде первой инстанции, объявление о торгах было опубликовано в газете "В.", вся информация о земельном участке была опубликована, срок аренды был указан, ввел в заблуждение только адрес.
Представитель истца Грозный Б.А. пояснял, что о нарушенных правах истца он делает вывод только на основании распечатки с сайта, полученной из администрации района, сам он сведения на сайте не проверял, газету не читал.
Никаких доказательств, что Ж. имела намерение участвовать в аукционе по приобретению прав аренды на земельный участок, для строительства жилого дома, истцом и ее представителями в судебное заседание не предоставлено.
Более того, суд верно учел, что подачей данного иска от имени Ж., которая была допрошена в судебном заседании по иску Я. в качестве свидетеля, представитель С., оспаривавшая предоставление земельного участка С. в рамках другого дела, пытается повторно признать итоги аукциона недействительными по ранее уже заявлявшимся основаниям.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 18 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-387/2014Г
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2014 г. по делу N 33-387/2014г
Судья Сайбель В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Науменко Б.И.,
судей Яковлева Н.А., Бояровой И.К.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ж. на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 18 сентября 2013 года, которым суд в удовлетворении исковых требований Ж. в части признания недействительным аукциона по продаже права аренды на земельный участок с КН N, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> отказал.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения представителей Ж. - Г. и С., поддержавших доводы жалобы, С., полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия
установила:
Ж. обратилась в суд с иском к администрации МО "Зеленоградский район", С. о признании проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка недействительным, в котором указала, что 30.05.2012 г. в г. О., в здании администрации района был проведен открытый аукцион по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности. По лоту N был выставлен земельный участок (аренда сроком на 10 лет) с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, для строительства индивидуального жилого дома. Согласно протоколу аукциона от 30.05.2012 г. победителем аукциона по продаже прав на заключение договора признан С., с которым и был заключен договор аренды. Считая себя лицом, которое было лишено возможности участвовать в торгах и претендовать на спорный земельный участок из-за ненадлежащего извещения о проведении торгов, поскольку в извещении не содержалось сведений о точном адресе земельного участка, его характеристиках, не был указан срок аренды, Ж. просит признать проведение аукциона недействительным.
Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ж. просит решение суда отменить, указывая, что из содержания опубликованного извещения на сайте по торгам, данное извещение не содержит сведений о точном адресе земельного участка, выставляемого на аукцион, не указан срок аренды.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что вся необходимая информация о проведении торгов на право аренды земельного участка с КН N была опубликована как на соответствующем сайте в Интернете, так и в газете, что позволило С. принять участие в торгах и стать их победителем.
Согласно ст. 38.1 Земельного кодекса РФ извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте организатора аукциона в сети "Интернет" и опубликовывается организатором аукциона в периодическом печатном издании, определяемом соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования. Информация о проведении аукциона должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.
Как пояснила представитель истца С. в суде первой инстанции, объявление о торгах было опубликовано в газете "В.", вся информация о земельном участке была опубликована, срок аренды был указан, ввел в заблуждение только адрес.
Представитель истца Грозный Б.А. пояснял, что о нарушенных правах истца он делает вывод только на основании распечатки с сайта, полученной из администрации района, сам он сведения на сайте не проверял, газету не читал.
Никаких доказательств, что Ж. имела намерение участвовать в аукционе по приобретению прав аренды на земельный участок, для строительства жилого дома, истцом и ее представителями в судебное заседание не предоставлено.
Более того, суд верно учел, что подачей данного иска от имени Ж., которая была допрошена в судебном заседании по иску Я. в качестве свидетеля, представитель С., оспаривавшая предоставление земельного участка С. в рамках другого дела, пытается повторно признать итоги аукциона недействительными по ранее уже заявлявшимся основаниям.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 18 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)