Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Распоряжением органа местного самоуправления истцу был выделен земельный участок, однако данное распоряжение было отменено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ковальчук Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда
в составе: председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,
судей краевого суда: Турлаева В.Н., Калединой Е.Г.
при секретаре: ФИО4-М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Л.И.И. на решение Андроповского районного суда Ставропольского края от 22 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску Г., администрации МО Водораздельного сельсовета Андроповского района к Л.И.И. о прекращении права собственности на земельный участок и жилой дом, аннулировании записи из ЕГРП,
заслушав доклад судьи Гедыгушева М.И.,
установила:
Г., администрация МО Водораздельного сельсовета Андроповского района обратились с вышеуказанным иском к Л.И.И., в котором просили прекратить право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные х. ... ул. ... 4 и аннулировать запись о регистрации права собственности на данные объекты недвижимости.
Решением суда от 22 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены.
Суд прекратил право собственности за Л.И.И. на земельный участок с кадастровым номером ..., назначение объекта - земли населенных пунктов - под индивидуальное жилищное строительство, под развитие подсобного хозяйства и постановки техники, площадь объекта ... кв. м, адрес объекта ... край, ... район, х. ..., ул. ..., и на жилой дом, общей площадью ... кв. м расположенный по адресу: ... край, ... район, х. ..., ул. ...
Исключил (аннулировал) из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации за номером .... от ... г. - о собственности на земельный участок, назначение: земли населенных пунктов - под индивидуальное жилищное строительство, под развитие подсобного хозяйства и постановки техники.
Исключил (аннулировал) из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации за номером ... от ... года о праве собственности на жилой дом, площадью ... кв. м.
Не согласившись с вышеуказанным решением суда, ответчик Л.И.И. подал апелляционную жалобу, в которой, указал, что в ходе судебного разбирательства суд вынес определение о привлечении к участию в деле в качестве соистца Администрацию муниципального образования Водораздельного сельсовета Андроповского района Ставропольского края, изменяя при этом процессуальный статус участника процесса на стадии судебных разбирательств, а не на стадии подготовки дела к судебным разбирательствам, что не предусмотрено ГПК РФ .... г. Администрация муниципального образования Водораздельного сельсовета Андроповского района Ставропольского края по тем же основаниям как и у истца Г. обращалась в Андроповский районный суд (копии по делу N ... прилагаются) и впоследствии отказалась от исковых требований в отношении данного спорного имущества, что подтверждается определением о принятии судом отказа от исковых требований от 29.11.2014 г. Администрация муниципального образования Водораздельного сельсовета Андроповского района Ставропольского края не доказали, что именно зарегистрированное право на земельный участок с кадастровым номером ... расположенного по адресу ... край ... район, х. ..., ул. ... и дом (далее спорное имущество) за субъектом права Л.И.И. нарушает их права и права третьих лиц и не доказано в чем именно состоит это нарушенное право. Соистцами не предъявлено доказательств о существовании их прав на данное спорное имущество. Соистцами не доказано, что правоустанавливающий документ основания зарегистрированного права на земельный участок Л.И.И., а именно Распоряжение главы администрации Водораздельного сельсовета Андроповского района Ставропольского края от .... не имеет законной силы, в судебном порядке оспорен или кем-либо отменялся. Обратившись в суд с иском о прекращении права собственности на земельный участок и жилой дом и аннулировании записи из ЕГРП зарегистрированного права Л.И.И., истец Г. и соистец Администрация Муниципального образования Водораздельного сельсовета Андроповского района Ставропольского края избрали ненадлежащий способ защиты, которым невозможно восстановить тех прав, которые они считают нарушенными.
Просит решение Андроповского районного суда Ставропольского края от 22 апреля 2015 года отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, распоряжением и.о. главы администрации Водораздельного сельсовета Андроповского района Ставропольского края Ялового А.Д. от ... года N ... Л.И.И. был выделен земельный участок в х. ... под индивидуальное жилищное строительство, под развитие подсобного хозяйства и постановки техники площадью ... га - в собственность, ... га - в аренду между домовладениями N ... и N ..., шириной ... м.
Согласно данного распоряжения главы администрации Водораздельного сельсовета Андроповского района Ставропольского края от ... г. N ..., земельный участок выделен между домовладениями N ... и N ... х. ..., шириной ... м., по нечетной стороне улицы.
После выделения спорного земельного участка в ... году, данный земельный участок не был зарегистрирован в Росреестре.
В 2013-2014 г.г. по спорному земельному участку были проведены следующие действия: постановлением администрации Андроповского муниципального района от ... года N ..., земельный участок площадью ... кв. м, с кадастровым номером ..., разрешенного использования - "под индивидуальное жилищное строительство, под развитие подсобного хозяйства и постановки техники" отнесен к категории земель "земли населенных пунктов". (л.д. 103, кадастровое дело)
Постановлением администрации муниципального образования Водораздельного сельсовета N ... от ... года земельному участку площадью... кв. м с кадастровым номером ..., категории земель - "земли населенных пунктов", разрешенного использования - "под индивидуальное жилищное строительство, под развитие подсобного хозяйства и постановки техники", находящегося хутор ...... района ... край, присвоен адрес: ... край, ... район, хутор ..., ул. ... л.д. 121)
... года Л.И.И. выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, назначение: земли населенных пунктов - под индивидуальное жилищное строительство, под развитие подсобного хозяйства и постановки техники, площадью... кв. м, а также выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом, площадью ... кв. м, расположенные хутор ... ул. ..., ... район ... край. (л.д. 139,140)
По земельному участку с кадастровым номером..., расположенного по адресу: ... край, ... район, х. ... (т. 1, л.д. 56-69) кадастровым инженером оформлен межевой план, в ходе которого получено согласие местоположения границы земельного участка(т. 1 л.д. 66), где имеется подпись специалиста имущественных и земельных отношений администрации Андроповского муниципального района К.
Л.И.И.... года сразу было выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный х. ..., без адреса. (т. 1, л.д. 180) После чего, ... года П. обратилась к главе администрации муниципального образования о присвоении адреса земельному участку(л.д. 181) И в этот же день Постановлением администрации муниципального образования Водораздельного сельсовета N ... от ... года земельному участку площадь ... кв. м с кадастровым номером ..., присвоен адрес: ... край, ... района, хутор ..., ул. .... (л.д. 178)
В ходе судебного разбирательства глава Водораздельного сельсовета А. пояснял, что земельный участок с находящимся на нем домом по адресу х. ... ул. ..., зарегистрирован не верно, поскольку его местонахождение по распоряжению главы администрации Водораздельного сельсовета Андроповского района Ставропольского края от ... г. N .. находится в другом месте, земельный участок выделен между домовладениями N ... и N ... х. ..., шириной ... м. При вынесении постановления N ... от ... года на местонахождение земельного участка он не выезжал и не видел, что на земельном участке расположен дом.
В дальнейшем своим постановлением главы муниципального образования Водораздельного сельсовета от ... года N.. А. отменил постановление администрации муниципального образования Водораздельного сельсовета Андроповского района Ставропольского края от ... года N ... "О присвоении адреса земельному участку расположенного в х. ...... района ... края". (л.д. 241)
Из приведенных документов следует, что Л.И.П. зарегистрировано право собственности на земельный участок по улице ..., на котором расположен жилой дом площадью ... кв. м, на который так же зарегистрировано право собственности.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом, основанием для возникновения права собственности на дом, послужило распоряжение главы администрации Водораздельного сельсовета Андроповского района от ... года, которым был предоставлен в собственность земельный участок ... га.
Л.И.И. не имеет доказательств приобретения на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении жилого дома, расположенного в х. ..., ул. ..., таковые суду не представлены
Андроповским районным судом в 2012 году рассматривались требования Л.И.И. к администрации муниципального образования Водораздельного сельсовета о признании права собственности на жилое помещение - жилое помещение - двухквартирный дом, расположенный по адресу: ... край, ... район, хутор ..., ул. ..., дом N ... кв. ..., в силу приобретательной давности. Решением суда от 07 декабря 2012 года в удовлетворении требований Л.И.И. отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 марта 2013 года решение Андроповского районного суда от 07 декабря 2012 года оставлено без изменения. При вынесении решения суда было установлено, что проживание Л.И.И. после банкротства с-за "Водораздельный" в спорном доме нельзя признать в качестве добросовестного и открытого владения квартирами N ... в доме N ... по ул. ... х. ..., поскольку истцу было известно об отсутствии у него оснований возникновения права собственности на эти две квартиры, а также то, что Л. не представил суду доказательств возникновения у него право собственности на спорные две квартиры в жилом доме.
Из материалов дела следует, что первоначально в ... году Постановлением Главы администрации Водораздельного сельсовета Андроповского района от ... года N ..., на х. ... была утверждена улица ....
Постановлением главы муниципального образования Водораздельного сельсовета от ... года N ... внесены в п. 2 постановления главы администрации Водораздельного сельсовета от ... года N ... "Об утверждении названий улиц и нумерации домов по администрации Водораздельного сельсовета" следующие дополнения: х. ..., ул. ..., кв. ... дом ... кв. 1 ...
Из приведенных постановлений главы муниципального образования Водораздельного сельсовета следует, что нумерация спорному дому, расположенному х. ... ул. ..., ..., была присвоена только ... года. К доводу ответчика Л.И.И. о том, что его КФХ "Степь" зарегистрировано по адресу х. ..., ул. ... в... году, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и титульным листом Устава КФХ, в связи с чем у него возникает право собственности на спорный дом, суд относится критически, данные документы подтверждают местонахождение КФХ "Степь" и не свидетельствуют о правовых основаниях возникновения права собственности на спорный дом у Л.И.И.
В силу пп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Пунктом 10 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Не могут быть признаны обоснованными в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции доводы жалобы о том, что суд нарушил нормы процессуального права и незаконно привлек в качестве соистца администрацию Водораздельного сельсовета Андроповского района несостоятельны.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).
Согласно ч. 2 ст. 40 ГПК РФ процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.
Кроме того, в материалах дела имеется уточненное исковое заявлении, подписанное представителем администрации.
Таким образом, привлечение указанного соистца к участию в деле не могло повлиять каким-либо образом на права и обязанности истца, а также на законность и обоснованность принятого по делу решения суда.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства дела, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального закона.
Судом верно указано, что довод представителя ответчика П.С.А. о том, что межевым планом земельного участка, имеющим подписанный акт согласования границ при образовании спорного земельного участка доказано, что местоположение земельного участка с кадастровым номером ..., выделенного в собственность Л.И.И., согласовано в законном порядке с распорядителем земельного участка Администрацией Андроповского муниципального образования Ставропольского края, является не обоснованным. Учитывая, что представитель администрации Андроповского муниципального района Б. указала на то, что актом согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером ... от ... г. администрация Андроповского муниципального района Ставропольского края, в лице К. согласовала границы земельного участка, указанного в постановлении главы администрации Водораздельного сельсовета Андроповского района Ставропольского края от ... г. N ..., но не земельного участка, расположенного по адресу: х. ..., ул. ..., ... так как земельный участок с таким адресом появился позже данного согласования, а именно ... года (постановление администрации Водораздельного сельсовета N ... о присвоении адреса).
Также судом правомерно отвергнут довод ответчика о возникновении у него собственности на спорные объекты в силу приобретательной давности. Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что, Л.И.И. должен была осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности на земельный участок и домовладение. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
Довод жалобы заявителя о том, что истцы не доказали свой интерес по предъявленным требованиям судебная коллегия считает несостоятельными.
Федеральным законом наделяющим органы местного самоуправления полномочиями по осуществлению муниципального земельного контроля за использованием земель поселений, находящихся в границах поселений, является Федеральный закон от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", предусматривающий, что к вопросам местного значения поселения относится осуществление земельного контроля за использованием земель поселения (п. п. 20 п. 1 статья 14).
Согласно подпункту 21 пункта 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы присвоения адресов объектам адресации. К вопросам местного значения поселения относится осуществление земельного контроля за использованием земель поселения (п. п. 20 п. 1 статья 14), она обладает правом обращаться с заявлением о прекращении права собственности на объекты недвижимости.
Таким образом на администрацию Водораздельного сельсовета Андроповского сельсовета Ставропольского края возложена обязанность по контролю за землями поселения.
Довод представителя ответчика о том, что администрация муниципального образования Водораздельного сельсовета Андроповского района Ставропольского края ранее обращалась с требованиями к Л.И.И. о прекращении права собственности, затем отказалась от исковых требований, что подтверждается определением о принятии судом отказа от исковых требований от 20.11.2014 г., таким образом Водораздельный сельсовет отказался от своего материально-правового требования к ответчику, является не обоснованным. Как следует из искового заявления, поданного Водораздельным сельсоветом в суд... года, администрация просила признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок. По данному заявлению Водораздельный сельсовет просит прекратить право собственности на спорные объекты недвижимости и аннулировать записи о регистрации прав на земельный участок и дом. Из изложенного следует, что предметом спора является не только земельный участок, но и дом, основания иска указаны иные.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права. Установленные судом обстоятельства и его выводы, сделанные на основании оценки в совокупности доказательств по делу, эту позицию ответчика полностью опровергают.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит жалобу ответчика необоснованной, а решение суда первой инстанции, напротив, постановленным при полном исследовании имеющих для дела значение обстоятельств и верном применении материального и процессуального закона, ввиду чего не усматривает оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела, обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Судом при рассмотрении дела правильно определены имеющие значение обстоятельства, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем, предусмотренных 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Андроповского районного суда Ставропольского края от 22 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5063/15
Требование: О прекращении права собственности на земельный участок, жилой дом.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Распоряжением органа местного самоуправления истцу был выделен земельный участок, однако данное распоряжение было отменено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2015 г. по делу N 33-5063/15
Судья Ковальчук Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда
в составе: председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,
судей краевого суда: Турлаева В.Н., Калединой Е.Г.
при секретаре: ФИО4-М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Л.И.И. на решение Андроповского районного суда Ставропольского края от 22 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску Г., администрации МО Водораздельного сельсовета Андроповского района к Л.И.И. о прекращении права собственности на земельный участок и жилой дом, аннулировании записи из ЕГРП,
заслушав доклад судьи Гедыгушева М.И.,
установила:
Г., администрация МО Водораздельного сельсовета Андроповского района обратились с вышеуказанным иском к Л.И.И., в котором просили прекратить право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные х. ... ул. ... 4 и аннулировать запись о регистрации права собственности на данные объекты недвижимости.
Решением суда от 22 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены.
Суд прекратил право собственности за Л.И.И. на земельный участок с кадастровым номером ..., назначение объекта - земли населенных пунктов - под индивидуальное жилищное строительство, под развитие подсобного хозяйства и постановки техники, площадь объекта ... кв. м, адрес объекта ... край, ... район, х. ..., ул. ..., и на жилой дом, общей площадью ... кв. м расположенный по адресу: ... край, ... район, х. ..., ул. ...
Исключил (аннулировал) из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации за номером .... от ... г. - о собственности на земельный участок, назначение: земли населенных пунктов - под индивидуальное жилищное строительство, под развитие подсобного хозяйства и постановки техники.
Исключил (аннулировал) из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации за номером ... от ... года о праве собственности на жилой дом, площадью ... кв. м.
Не согласившись с вышеуказанным решением суда, ответчик Л.И.И. подал апелляционную жалобу, в которой, указал, что в ходе судебного разбирательства суд вынес определение о привлечении к участию в деле в качестве соистца Администрацию муниципального образования Водораздельного сельсовета Андроповского района Ставропольского края, изменяя при этом процессуальный статус участника процесса на стадии судебных разбирательств, а не на стадии подготовки дела к судебным разбирательствам, что не предусмотрено ГПК РФ .... г. Администрация муниципального образования Водораздельного сельсовета Андроповского района Ставропольского края по тем же основаниям как и у истца Г. обращалась в Андроповский районный суд (копии по делу N ... прилагаются) и впоследствии отказалась от исковых требований в отношении данного спорного имущества, что подтверждается определением о принятии судом отказа от исковых требований от 29.11.2014 г. Администрация муниципального образования Водораздельного сельсовета Андроповского района Ставропольского края не доказали, что именно зарегистрированное право на земельный участок с кадастровым номером ... расположенного по адресу ... край ... район, х. ..., ул. ... и дом (далее спорное имущество) за субъектом права Л.И.И. нарушает их права и права третьих лиц и не доказано в чем именно состоит это нарушенное право. Соистцами не предъявлено доказательств о существовании их прав на данное спорное имущество. Соистцами не доказано, что правоустанавливающий документ основания зарегистрированного права на земельный участок Л.И.И., а именно Распоряжение главы администрации Водораздельного сельсовета Андроповского района Ставропольского края от .... не имеет законной силы, в судебном порядке оспорен или кем-либо отменялся. Обратившись в суд с иском о прекращении права собственности на земельный участок и жилой дом и аннулировании записи из ЕГРП зарегистрированного права Л.И.И., истец Г. и соистец Администрация Муниципального образования Водораздельного сельсовета Андроповского района Ставропольского края избрали ненадлежащий способ защиты, которым невозможно восстановить тех прав, которые они считают нарушенными.
Просит решение Андроповского районного суда Ставропольского края от 22 апреля 2015 года отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, распоряжением и.о. главы администрации Водораздельного сельсовета Андроповского района Ставропольского края Ялового А.Д. от ... года N ... Л.И.И. был выделен земельный участок в х. ... под индивидуальное жилищное строительство, под развитие подсобного хозяйства и постановки техники площадью ... га - в собственность, ... га - в аренду между домовладениями N ... и N ..., шириной ... м.
Согласно данного распоряжения главы администрации Водораздельного сельсовета Андроповского района Ставропольского края от ... г. N ..., земельный участок выделен между домовладениями N ... и N ... х. ..., шириной ... м., по нечетной стороне улицы.
После выделения спорного земельного участка в ... году, данный земельный участок не был зарегистрирован в Росреестре.
В 2013-2014 г.г. по спорному земельному участку были проведены следующие действия: постановлением администрации Андроповского муниципального района от ... года N ..., земельный участок площадью ... кв. м, с кадастровым номером ..., разрешенного использования - "под индивидуальное жилищное строительство, под развитие подсобного хозяйства и постановки техники" отнесен к категории земель "земли населенных пунктов". (л.д. 103, кадастровое дело)
Постановлением администрации муниципального образования Водораздельного сельсовета N ... от ... года земельному участку площадью... кв. м с кадастровым номером ..., категории земель - "земли населенных пунктов", разрешенного использования - "под индивидуальное жилищное строительство, под развитие подсобного хозяйства и постановки техники", находящегося хутор ...... района ... край, присвоен адрес: ... край, ... район, хутор ..., ул. ... л.д. 121)
... года Л.И.И. выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, назначение: земли населенных пунктов - под индивидуальное жилищное строительство, под развитие подсобного хозяйства и постановки техники, площадью... кв. м, а также выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом, площадью ... кв. м, расположенные хутор ... ул. ..., ... район ... край. (л.д. 139,140)
По земельному участку с кадастровым номером..., расположенного по адресу: ... край, ... район, х. ... (т. 1, л.д. 56-69) кадастровым инженером оформлен межевой план, в ходе которого получено согласие местоположения границы земельного участка(т. 1 л.д. 66), где имеется подпись специалиста имущественных и земельных отношений администрации Андроповского муниципального района К.
Л.И.И.... года сразу было выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный х. ..., без адреса. (т. 1, л.д. 180) После чего, ... года П. обратилась к главе администрации муниципального образования о присвоении адреса земельному участку(л.д. 181) И в этот же день Постановлением администрации муниципального образования Водораздельного сельсовета N ... от ... года земельному участку площадь ... кв. м с кадастровым номером ..., присвоен адрес: ... край, ... района, хутор ..., ул. .... (л.д. 178)
В ходе судебного разбирательства глава Водораздельного сельсовета А. пояснял, что земельный участок с находящимся на нем домом по адресу х. ... ул. ..., зарегистрирован не верно, поскольку его местонахождение по распоряжению главы администрации Водораздельного сельсовета Андроповского района Ставропольского края от ... г. N .. находится в другом месте, земельный участок выделен между домовладениями N ... и N ... х. ..., шириной ... м. При вынесении постановления N ... от ... года на местонахождение земельного участка он не выезжал и не видел, что на земельном участке расположен дом.
В дальнейшем своим постановлением главы муниципального образования Водораздельного сельсовета от ... года N.. А. отменил постановление администрации муниципального образования Водораздельного сельсовета Андроповского района Ставропольского края от ... года N ... "О присвоении адреса земельному участку расположенного в х. ...... района ... края". (л.д. 241)
Из приведенных документов следует, что Л.И.П. зарегистрировано право собственности на земельный участок по улице ..., на котором расположен жилой дом площадью ... кв. м, на который так же зарегистрировано право собственности.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом, основанием для возникновения права собственности на дом, послужило распоряжение главы администрации Водораздельного сельсовета Андроповского района от ... года, которым был предоставлен в собственность земельный участок ... га.
Л.И.И. не имеет доказательств приобретения на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении жилого дома, расположенного в х. ..., ул. ..., таковые суду не представлены
Андроповским районным судом в 2012 году рассматривались требования Л.И.И. к администрации муниципального образования Водораздельного сельсовета о признании права собственности на жилое помещение - жилое помещение - двухквартирный дом, расположенный по адресу: ... край, ... район, хутор ..., ул. ..., дом N ... кв. ..., в силу приобретательной давности. Решением суда от 07 декабря 2012 года в удовлетворении требований Л.И.И. отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 марта 2013 года решение Андроповского районного суда от 07 декабря 2012 года оставлено без изменения. При вынесении решения суда было установлено, что проживание Л.И.И. после банкротства с-за "Водораздельный" в спорном доме нельзя признать в качестве добросовестного и открытого владения квартирами N ... в доме N ... по ул. ... х. ..., поскольку истцу было известно об отсутствии у него оснований возникновения права собственности на эти две квартиры, а также то, что Л. не представил суду доказательств возникновения у него право собственности на спорные две квартиры в жилом доме.
Из материалов дела следует, что первоначально в ... году Постановлением Главы администрации Водораздельного сельсовета Андроповского района от ... года N ..., на х. ... была утверждена улица ....
Постановлением главы муниципального образования Водораздельного сельсовета от ... года N ... внесены в п. 2 постановления главы администрации Водораздельного сельсовета от ... года N ... "Об утверждении названий улиц и нумерации домов по администрации Водораздельного сельсовета" следующие дополнения: х. ..., ул. ..., кв. ... дом ... кв. 1 ...
Из приведенных постановлений главы муниципального образования Водораздельного сельсовета следует, что нумерация спорному дому, расположенному х. ... ул. ..., ..., была присвоена только ... года. К доводу ответчика Л.И.И. о том, что его КФХ "Степь" зарегистрировано по адресу х. ..., ул. ... в... году, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и титульным листом Устава КФХ, в связи с чем у него возникает право собственности на спорный дом, суд относится критически, данные документы подтверждают местонахождение КФХ "Степь" и не свидетельствуют о правовых основаниях возникновения права собственности на спорный дом у Л.И.И.
В силу пп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Пунктом 10 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Не могут быть признаны обоснованными в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции доводы жалобы о том, что суд нарушил нормы процессуального права и незаконно привлек в качестве соистца администрацию Водораздельного сельсовета Андроповского района несостоятельны.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).
Согласно ч. 2 ст. 40 ГПК РФ процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.
Кроме того, в материалах дела имеется уточненное исковое заявлении, подписанное представителем администрации.
Таким образом, привлечение указанного соистца к участию в деле не могло повлиять каким-либо образом на права и обязанности истца, а также на законность и обоснованность принятого по делу решения суда.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства дела, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального закона.
Судом верно указано, что довод представителя ответчика П.С.А. о том, что межевым планом земельного участка, имеющим подписанный акт согласования границ при образовании спорного земельного участка доказано, что местоположение земельного участка с кадастровым номером ..., выделенного в собственность Л.И.И., согласовано в законном порядке с распорядителем земельного участка Администрацией Андроповского муниципального образования Ставропольского края, является не обоснованным. Учитывая, что представитель администрации Андроповского муниципального района Б. указала на то, что актом согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером ... от ... г. администрация Андроповского муниципального района Ставропольского края, в лице К. согласовала границы земельного участка, указанного в постановлении главы администрации Водораздельного сельсовета Андроповского района Ставропольского края от ... г. N ..., но не земельного участка, расположенного по адресу: х. ..., ул. ..., ... так как земельный участок с таким адресом появился позже данного согласования, а именно ... года (постановление администрации Водораздельного сельсовета N ... о присвоении адреса).
Также судом правомерно отвергнут довод ответчика о возникновении у него собственности на спорные объекты в силу приобретательной давности. Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что, Л.И.И. должен была осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности на земельный участок и домовладение. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
Довод жалобы заявителя о том, что истцы не доказали свой интерес по предъявленным требованиям судебная коллегия считает несостоятельными.
Федеральным законом наделяющим органы местного самоуправления полномочиями по осуществлению муниципального земельного контроля за использованием земель поселений, находящихся в границах поселений, является Федеральный закон от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", предусматривающий, что к вопросам местного значения поселения относится осуществление земельного контроля за использованием земель поселения (п. п. 20 п. 1 статья 14).
Согласно подпункту 21 пункта 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы присвоения адресов объектам адресации. К вопросам местного значения поселения относится осуществление земельного контроля за использованием земель поселения (п. п. 20 п. 1 статья 14), она обладает правом обращаться с заявлением о прекращении права собственности на объекты недвижимости.
Таким образом на администрацию Водораздельного сельсовета Андроповского сельсовета Ставропольского края возложена обязанность по контролю за землями поселения.
Довод представителя ответчика о том, что администрация муниципального образования Водораздельного сельсовета Андроповского района Ставропольского края ранее обращалась с требованиями к Л.И.И. о прекращении права собственности, затем отказалась от исковых требований, что подтверждается определением о принятии судом отказа от исковых требований от 20.11.2014 г., таким образом Водораздельный сельсовет отказался от своего материально-правового требования к ответчику, является не обоснованным. Как следует из искового заявления, поданного Водораздельным сельсоветом в суд... года, администрация просила признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок. По данному заявлению Водораздельный сельсовет просит прекратить право собственности на спорные объекты недвижимости и аннулировать записи о регистрации прав на земельный участок и дом. Из изложенного следует, что предметом спора является не только земельный участок, но и дом, основания иска указаны иные.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права. Установленные судом обстоятельства и его выводы, сделанные на основании оценки в совокупности доказательств по делу, эту позицию ответчика полностью опровергают.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит жалобу ответчика необоснованной, а решение суда первой инстанции, напротив, постановленным при полном исследовании имеющих для дела значение обстоятельств и верном применении материального и процессуального закона, ввиду чего не усматривает оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела, обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Судом при рассмотрении дела правильно определены имеющие значение обстоятельства, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем, предусмотренных 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Андроповского районного суда Ставропольского края от 22 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)