Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Анфиловой Т.Л., Галиева В.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.Н. на решение Чекмагушевского районного суда РБ от 11 сентября 2013 года, которым постановлено:
признать право собственности А.Н. на жилой дом, состоящий из двух квартир (квартира N... и квартира N...), с пристроем, верандой и сенями, общей площадью... кв. м, в том числе жилой площадью... кв. м, надворных построек: сарая, бани, предбанника, уборной, ворот, ограждений, а также земельного участка общей площадью... кв. м, расположенных по адресу:....
Решение является основанием для регистрации права собственности в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ними.
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
А.Н. обратился в суд с иском и после неоднократных уточнений просил признать за ним право собственности на дом N... по ул.... с....... района РБ как на единое жилое помещение, и на два земельных участка по этому же адресу за двумя разными кадастровыми номерами. Просил также признать недействительными сведения, изложенные в похозяйственных книгах... сельсовета... района РБ, согласно которым указанный дом числится как двухквартирный дом, мотивируя, что данный дом был построен им в... году. Его мама Г.Г. проживала с его семьей. При проведении газа в дом он сделал две системы отопления, в комнаты, занимаемые его мамой, сделал отдельную систему отопления, так как его супруга конфликтовала с матерью. Поэтому при проведении газа в дом был разделен на две квартиры, но это разделение было лишь документально, он со своей семьей проживал во всем доме, т.е. в обеих квартирах. Его мать, а также брат А.Р. проживавшие некоторое время в этом доме, умерли. А.Р. умер... года. Истец не может оформить право собственности на данное домовладение, так как дом в похозяйственных книгах сельсовета остался разделенным на две квартиры, тогда как разделения на квартиры никогда не было, дом всегда принадлежал ему. При проведении инвентаризации земельных участков данный земельный участок также был поделен и изготовлены два паспорта земельных участков. Один участок записан на А.Н., а другой участок записан на А.Р.У., брата истца, в то время проживавшего в этом доме, хотя его брат Р. указанный дом не строил, права собственности на дом никогда не имел и проживал в указанном доме только лишь как член его семьи, с его на то разрешения.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, А.Н. в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что он просил признать за ним право собственности на дом N... по ул.... с....... района РБ как на единую квартиру, а не как на двухквартирный дом, также он просил признать за ним право собственности на два отдельных земельных участка и о признании записей в похозяйственных книгах сельсовета недействительными. Суд не рассмотрел его требования в полном объеме. Просит обязать Чекмагушевский районный суд РБ рассмотреть все его требования, изложенные в неоднократно уточненных им исках.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом установлено и не оспаривается, что в рассматриваемом случае являющийся предметом спора дом N... по ул.... с....... района РБ не прошел государственную регистрацию.
Согласно представленного суду истцом технического паспорта указанный дом под литером "..." указан как... года постройки, пристрой к дому под литером "..." указан как... года постройки, не прошли государственную регистрацию как объект недвижимости. Истец утверждает о том, что сам дом, пристрой, и иные вспомогательные постройки к дому, построены лично им.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Истец или кто-либо из других участников по делу не ссылаются, и судебная коллегия не усматривает, что в рассматриваемом случае идет речь о самовольных строениях, поскольку дом построен на находящемся в правомерном пользовании истца земельном участке. Стороны по делу не ссылались и суду не представлено данных о том, что расположение строений дома нарушают чьи либо права.
Суд первой инстанции при разрешении данного спора не учел того, что в рассматриваемом случае единственным и достаточным правоустанавливающим документом для производства государственной регистрации права собственности на дом и земельный участок как объекты недвижимости в упрощенном порядке является выписка из похозяйственной книги сельсовета.
Истцом в обоснование заявленных требований представлены суду выписки из похозяйственных книг... сельсовета... района РБ о наличии у него (А.Н.) на праве собственности дома N... по ул.... с....... района РБ и земельного участка по указанному же адресу. Причем, в указанной выписке, дом N... по ул.... с....... района РБ не указан двухквартирным.
Согласно представленного суду технического паспорта указанный дом не обладает признаками двухквартирного дома. Так в описании назначения строений по всему дому представленного в техническом паспорте дом имеет одну кухню, одну прихожую, один зал, один санузел.
Истец в исковом заявлении настаивал именно на том, что дом не является двухквартирным.
Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При изложенных выше обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для выхода за пределы заявленных истцом требований и для признания за ним права собственности на двухквартирный дом. Судебная коллегия, отменяя решение суда в указанной части, выносит новое решение о признании права собственности заявителя на дом, именно как на одноквартирный дом.
Судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда и в части признании права собственности заявителя на земельный участок при указанном доме, как на единый объект недвижимости, тогда как установлено и не оспаривалось, что при доме N... по ул.... с....... района РБ поставлены на кадастровый учет два самостоятельных участка, один из которых, согласно выписки из похозяйственной книги сельсовета, находится в пользовании истца. Второй принадлежал умершему... года А.Р.У.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Кроме того, согласно ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов, на которых основывается земельное законодательство, является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.
В силу приведенных последними норм закона, судебная коллегия полагает необходимым признать за заявителем А.Н. право собственности на земельный участок площадью... кв. м при доме N... по ул.... с....... района РБ за кадастровым номером....
Кроме того, как указывалось выше, второй земельный участок при доме по сведениям сельсовета числится принадлежавшим умершему... года А.Р.У.
Согласно сообщению нотариуса... района РБ (л.д. 50 том 2.) после смерти Г.Г. (матери истца) и после смерти А.Р.У. (брата истца) кто-либо в нотариальную контору по поводу принятия наследства не обращался.
Суду не представлены данные, свидетельствующие о том, что с даты смерти... года А.Р.У. кто либо из его наследников первой очереди принял наследство.
Истец по делу после смерти своего брата является наследником второй очереди.
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
По пояснениям истца, не оспариваемым представителями... сельсовета, с... года оба земельных участка находятся в его пользовании, что свидетельствует о том, что он принял наследство после смерти своего брата. К нему как наследнику перешло право постоянного пользования земельным участком и право на приватизацию земельного участка.
В силу изложенного, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, полагает возможным признать право собственности заявителя и на оба земельных участка при доме N... по ул.... с....... района РБ.
Впоследствии заявитель самостоятельно во внесудебном порядке может разрешить вопрос об объединении указанных двух земельных участков в единый участок.
Доводы заявителя, приводимые им в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции не разрешил его требования в полном объеме, а в частности, в том, что суд не рассмотрел и не вынес соответствующего решения по поводу признания не соответствующими действительности сведения, изложенные в похозяйственных книгах сельсовета, нельзя признать нарушающими его права, поскольку признание указанных сведений не соответствующими действительности не влечет восстановление каких-либо прав заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Чекмагушевского районного суда РБ от 11 сентября 2013 года отменить. Вынести новое решение.
Исковые требования А.Н. удовлетворить в части.
Признать право собственности А.Н. на жилой дом N... по ул.... с....... района Республики Башкортостан, состоящего из жилого дома под литером "...", пристроя под литером "...", веранды "...", сени "...", общей площадью... кв. м, в том числе жилой площадью... кв. м.
Признать право собственности А.Н. на земельный участок общей площадью в... кв. м за кадастровым номером... и на земельный участок общей площадью в... кв. м за кадастровым номером..., находящихся по адресу:....
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Т.Л.АНФИЛОВА
В.А.ГАЛИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 30.01.2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Анфиловой Т.Л., Галиева В.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.Н. на решение Чекмагушевского районного суда РБ от 11 сентября 2013 года, которым постановлено:
признать право собственности А.Н. на жилой дом, состоящий из двух квартир (квартира N... и квартира N...), с пристроем, верандой и сенями, общей площадью... кв. м, в том числе жилой площадью... кв. м, надворных построек: сарая, бани, предбанника, уборной, ворот, ограждений, а также земельного участка общей площадью... кв. м, расположенных по адресу:....
Решение является основанием для регистрации права собственности в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ними.
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
А.Н. обратился в суд с иском и после неоднократных уточнений просил признать за ним право собственности на дом N... по ул.... с....... района РБ как на единое жилое помещение, и на два земельных участка по этому же адресу за двумя разными кадастровыми номерами. Просил также признать недействительными сведения, изложенные в похозяйственных книгах... сельсовета... района РБ, согласно которым указанный дом числится как двухквартирный дом, мотивируя, что данный дом был построен им в... году. Его мама Г.Г. проживала с его семьей. При проведении газа в дом он сделал две системы отопления, в комнаты, занимаемые его мамой, сделал отдельную систему отопления, так как его супруга конфликтовала с матерью. Поэтому при проведении газа в дом был разделен на две квартиры, но это разделение было лишь документально, он со своей семьей проживал во всем доме, т.е. в обеих квартирах. Его мать, а также брат А.Р. проживавшие некоторое время в этом доме, умерли. А.Р. умер... года. Истец не может оформить право собственности на данное домовладение, так как дом в похозяйственных книгах сельсовета остался разделенным на две квартиры, тогда как разделения на квартиры никогда не было, дом всегда принадлежал ему. При проведении инвентаризации земельных участков данный земельный участок также был поделен и изготовлены два паспорта земельных участков. Один участок записан на А.Н., а другой участок записан на А.Р.У., брата истца, в то время проживавшего в этом доме, хотя его брат Р. указанный дом не строил, права собственности на дом никогда не имел и проживал в указанном доме только лишь как член его семьи, с его на то разрешения.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, А.Н. в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что он просил признать за ним право собственности на дом N... по ул.... с....... района РБ как на единую квартиру, а не как на двухквартирный дом, также он просил признать за ним право собственности на два отдельных земельных участка и о признании записей в похозяйственных книгах сельсовета недействительными. Суд не рассмотрел его требования в полном объеме. Просит обязать Чекмагушевский районный суд РБ рассмотреть все его требования, изложенные в неоднократно уточненных им исках.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом установлено и не оспаривается, что в рассматриваемом случае являющийся предметом спора дом N... по ул.... с....... района РБ не прошел государственную регистрацию.
Согласно представленного суду истцом технического паспорта указанный дом под литером "..." указан как... года постройки, пристрой к дому под литером "..." указан как... года постройки, не прошли государственную регистрацию как объект недвижимости. Истец утверждает о том, что сам дом, пристрой, и иные вспомогательные постройки к дому, построены лично им.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Истец или кто-либо из других участников по делу не ссылаются, и судебная коллегия не усматривает, что в рассматриваемом случае идет речь о самовольных строениях, поскольку дом построен на находящемся в правомерном пользовании истца земельном участке. Стороны по делу не ссылались и суду не представлено данных о том, что расположение строений дома нарушают чьи либо права.
Суд первой инстанции при разрешении данного спора не учел того, что в рассматриваемом случае единственным и достаточным правоустанавливающим документом для производства государственной регистрации права собственности на дом и земельный участок как объекты недвижимости в упрощенном порядке является выписка из похозяйственной книги сельсовета.
Истцом в обоснование заявленных требований представлены суду выписки из похозяйственных книг... сельсовета... района РБ о наличии у него (А.Н.) на праве собственности дома N... по ул.... с....... района РБ и земельного участка по указанному же адресу. Причем, в указанной выписке, дом N... по ул.... с....... района РБ не указан двухквартирным.
Согласно представленного суду технического паспорта указанный дом не обладает признаками двухквартирного дома. Так в описании назначения строений по всему дому представленного в техническом паспорте дом имеет одну кухню, одну прихожую, один зал, один санузел.
Истец в исковом заявлении настаивал именно на том, что дом не является двухквартирным.
Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При изложенных выше обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для выхода за пределы заявленных истцом требований и для признания за ним права собственности на двухквартирный дом. Судебная коллегия, отменяя решение суда в указанной части, выносит новое решение о признании права собственности заявителя на дом, именно как на одноквартирный дом.
Судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда и в части признании права собственности заявителя на земельный участок при указанном доме, как на единый объект недвижимости, тогда как установлено и не оспаривалось, что при доме N... по ул.... с....... района РБ поставлены на кадастровый учет два самостоятельных участка, один из которых, согласно выписки из похозяйственной книги сельсовета, находится в пользовании истца. Второй принадлежал умершему... года А.Р.У.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Кроме того, согласно ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов, на которых основывается земельное законодательство, является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.
В силу приведенных последними норм закона, судебная коллегия полагает необходимым признать за заявителем А.Н. право собственности на земельный участок площадью... кв. м при доме N... по ул.... с....... района РБ за кадастровым номером....
Кроме того, как указывалось выше, второй земельный участок при доме по сведениям сельсовета числится принадлежавшим умершему... года А.Р.У.
Согласно сообщению нотариуса... района РБ (л.д. 50 том 2.) после смерти Г.Г. (матери истца) и после смерти А.Р.У. (брата истца) кто-либо в нотариальную контору по поводу принятия наследства не обращался.
Суду не представлены данные, свидетельствующие о том, что с даты смерти... года А.Р.У. кто либо из его наследников первой очереди принял наследство.
Истец по делу после смерти своего брата является наследником второй очереди.
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
По пояснениям истца, не оспариваемым представителями... сельсовета, с... года оба земельных участка находятся в его пользовании, что свидетельствует о том, что он принял наследство после смерти своего брата. К нему как наследнику перешло право постоянного пользования земельным участком и право на приватизацию земельного участка.
В силу изложенного, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, полагает возможным признать право собственности заявителя и на оба земельных участка при доме N... по ул.... с....... района РБ.
Впоследствии заявитель самостоятельно во внесудебном порядке может разрешить вопрос об объединении указанных двух земельных участков в единый участок.
Доводы заявителя, приводимые им в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции не разрешил его требования в полном объеме, а в частности, в том, что суд не рассмотрел и не вынес соответствующего решения по поводу признания не соответствующими действительности сведения, изложенные в похозяйственных книгах сельсовета, нельзя признать нарушающими его права, поскольку признание указанных сведений не соответствующими действительности не влечет восстановление каких-либо прав заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Чекмагушевского районного суда РБ от 11 сентября 2013 года отменить. Вынести новое решение.
Исковые требования А.Н. удовлетворить в части.
Признать право собственности А.Н. на жилой дом N... по ул.... с....... района Республики Башкортостан, состоящего из жилого дома под литером "...", пристроя под литером "...", веранды "...", сени "...", общей площадью... кв. м, в том числе жилой площадью... кв. м.
Признать право собственности А.Н. на земельный участок общей площадью в... кв. м за кадастровым номером... и на земельный участок общей площадью в... кв. м за кадастровым номером..., находящихся по адресу:....
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Т.Л.АНФИЛОВА
В.А.ГАЛИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)