Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Е. Борисовой, судей В.В. Попова, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Рефсервис" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 01.07.2013 по делу N А51-6589/2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.01.2014 по тому же делу
по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иску открытого акционерного общества "Рефсервис" (далее - общество "Рефсервис") к закрытому акционерному обществу "Тихоокеанская мостостроительная компания" (далее - общество "ТМК") о понуждении заключить договор купли-продажи принадлежащего обществу "Рефсервис" недвижимого имущества - здания цеха эксплуатации, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Попова, 33, кадастровый номер 25:34:000000:00:0000/А:10000, и земельного участка, находящегося по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Попова, 27, площадью 3381 кв. м, кадастровый номер 25:34:016501:1377, категория земель - земли населенных пунктов, на основании направленной обществом "ТМК" безотзывной оферты от 12.10.2011 и на приведенных в иске условиях, согласованных советом директоров общества "Рефсервис".
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.07.2013 в иске отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 29.01.2014 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, общество "Рефсервис" полагает, что судами нарушены единообразие в толковании и применении норм права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Общество "Рефсервис", ссылаясь на уклонение общества "ТМК" от заключения сделки, и на необходимость возложения на него соответствующей обязанности в судебном порядке в силу норм статей 432, 438, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось с требованием по настоящему делу.
Суды, исходя из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для заключения договора на ранее определенных безотзывной офертой условиях, с учетом совершения продавцом действий, связанных с проведением аукциона, влекущих изменение ряда условий, и отсутствием доказательств согласования этих условий с покупателем в порядке, определенном положениями законодательства, пришли к выводу о том, что действия продавца не повлекли обязанность покупателя заключить договор.
В силу установленных обстоятельств по делу суды отказали в удовлетворении заявленного требования.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев приведенные обществом "Рефсервис" в кассационной жалобе доводы, признал выводы судов соответствующими установленным ими фактическим обстоятельствам дела и нормам законодательства.
Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, не относятся к основаниям, которые предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А51-7348/2013 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 01.07.2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.01.2014 отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
В.В.ПОПОВ
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 26.05.2014 N ВАС-5999/14 ПО ДЕЛУ N А51-6589/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2014 г. N ВАС-5999/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Е. Борисовой, судей В.В. Попова, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Рефсервис" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 01.07.2013 по делу N А51-6589/2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.01.2014 по тому же делу
по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иску открытого акционерного общества "Рефсервис" (далее - общество "Рефсервис") к закрытому акционерному обществу "Тихоокеанская мостостроительная компания" (далее - общество "ТМК") о понуждении заключить договор купли-продажи принадлежащего обществу "Рефсервис" недвижимого имущества - здания цеха эксплуатации, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Попова, 33, кадастровый номер 25:34:000000:00:0000/А:10000, и земельного участка, находящегося по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Попова, 27, площадью 3381 кв. м, кадастровый номер 25:34:016501:1377, категория земель - земли населенных пунктов, на основании направленной обществом "ТМК" безотзывной оферты от 12.10.2011 и на приведенных в иске условиях, согласованных советом директоров общества "Рефсервис".
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.07.2013 в иске отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 29.01.2014 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, общество "Рефсервис" полагает, что судами нарушены единообразие в толковании и применении норм права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Общество "Рефсервис", ссылаясь на уклонение общества "ТМК" от заключения сделки, и на необходимость возложения на него соответствующей обязанности в судебном порядке в силу норм статей 432, 438, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось с требованием по настоящему делу.
Суды, исходя из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для заключения договора на ранее определенных безотзывной офертой условиях, с учетом совершения продавцом действий, связанных с проведением аукциона, влекущих изменение ряда условий, и отсутствием доказательств согласования этих условий с покупателем в порядке, определенном положениями законодательства, пришли к выводу о том, что действия продавца не повлекли обязанность покупателя заключить договор.
В силу установленных обстоятельств по делу суды отказали в удовлетворении заявленного требования.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев приведенные обществом "Рефсервис" в кассационной жалобе доводы, признал выводы судов соответствующими установленным ими фактическим обстоятельствам дела и нормам законодательства.
Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, не относятся к основаниям, которые предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А51-7348/2013 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 01.07.2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.01.2014 отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
В.В.ПОПОВ
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)