Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцу отказано в размещении данного объекта, так как положение планируемой к строительству автозаправочной станции совпадает с местом нахождения проектируемого пункта весового контроля.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Малякина А.В.,
судей - Ашихминой Е.Ю., Данцевой Т.Н.,
при секретаре - С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.
гражданское дело по иску С.О. <данные изъяты> к ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Байкал" Федерального дорожного агентства" о признании решения незаконным
по апелляционной жалобе представителя С.О. - К.
на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 19 мая 2014 года, которым постановлено:
"С.О. <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Байкал" Федерального дорожного агентства" о признании незаконным решения, выраженного в письме от 09.08.2013 года N 07/2227 об отказе в выдаче согласия на размещение автозаправочной станции с магазином сопутствующих товаров, кафе, площадкой для стоянки грузовых и легковых автомобилей на км <данные изъяты> автомобильной дороги <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: Красноярский край, <данные изъяты> район, отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
С.О. обратилась в суд с иском (с учетом вносившихся изменений) о признании незаконным решения Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Байкал" Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ "Байкалуправтодор", Учреждение) от 9 августа 2013 года N 07/2227 об отказе в даче согласия на размещение автозаправочной станции в придорожной полосе, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.
В обоснование своих требований сослалась на то, что поводом для принятия оспариваемого акта явилось проектируемое строительство на участке дороги, расположенном рядом с принадлежащим ей на праве собственности земельном наделе, въезда-выезда на территорию пункта весового контроля через переходно-скоростные полосы, оборудованные дополнительным весоизмерительным оборудованием. В связи с этим совместное использование примыканий к автомобильной дороге для подъезда к автозаправочной станции и к пункту весового контроля невозможно. Полагает данный отказ незаконным, влекущим нарушение ее правомочий собственника на пользование и распоряжение недвижимым имуществом в соответствии с его целевым назначением.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К., действующий в интересах С.О. на основании доверенности, просит состоявшийся судебный акт отменить как незаконный и необоснованный.
Истица и ее доверенное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции (сведения о доставке заказной корреспонденции, телефонограммы л.д. 168-169, 177-179), не явились, причины неявки не сообщили. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ФКУ "Байкалуправтодор" - С.Е., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене оспариваемого судебного акта.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается приобщенным к материалам дела правоустанавливающими документами, ФКУ "Байкалуправтодор" является юридическим лицом, целями и предметом деятельности которого выступают, в частности: выдача разрешений на строительство примыканий и строительство объектов дорожного сервиса в пределах полос отвода автомобильных дорог; обеспечение технического надзора за эксплуатацией и содержанием примыкание (подъездов, съездов, переходно-скоростных полос), используемых для специального доступа к объектам дорожного сервиса, инженерным коммуникациям и иным сооружениям, размещенным в полосе отвода, придорожной полосе (или за их пределами) автомобильных дорог общего пользования федерального значения; организация и принятие мер по обеспечению соответствия состояния указанных дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам (п. п. 3.2.1, 3.2.2, 3.3.7 Устава).
С.О., которой на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 9897 кв. м, расположенный по адресу: Красноярский край, <данные изъяты> район, и частично входящий в зону с особыми условиями использования территории (придорожная полоса) автомобильной дороги общего пользования федерального значения <данные изъяты>, обратилась в ФКУ "Байкалуправтодор" с заявлением о размещении на обозначенном наделе объекта дорожного сервиса. Однако в удовлетворении ее просьбы отказано на том основании, что положение планируемой к строительству автозаправочной станции совпадает с местом нахождения проектируемого пункта весового контроля на км. <данные изъяты> автодороги <данные изъяты>, совместное использование примыканий к дороге для подъезда к названным сооружениям невозможно.
Оспаривая данный ей ответ, С.О. как своем изначально поданном заявлении, так и в апелляционной жалобе указывает на отсутствие нормативного обоснования принятого решения, поскольку положениями законодательства не оговорено, что возможное в будущем строительство пункта весового контроля является основанием для отказа в согласовании места размещения в придорожной полосе автозаправочной станции.
Однако отмеченный аргумент является несостоятельным ввиду следующего.
Учет перспектив развития автомобильной дороги при обустройстве придорожной полосы прямо предусмотрено в п. 16 ст. 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.08.2014 N 33-8099/2014
Требование: О признании незаконным отказа в выдаче согласия на размещение автозаправочной станции в придорожной полосе, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцу отказано в размещении данного объекта, так как положение планируемой к строительству автозаправочной станции совпадает с местом нахождения проектируемого пункта весового контроля.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2014 г. N 33-8099/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Малякина А.В.,
судей - Ашихминой Е.Ю., Данцевой Т.Н.,
при секретаре - С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.
гражданское дело по иску С.О. <данные изъяты> к ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Байкал" Федерального дорожного агентства" о признании решения незаконным
по апелляционной жалобе представителя С.О. - К.
на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 19 мая 2014 года, которым постановлено:
"С.О. <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Байкал" Федерального дорожного агентства" о признании незаконным решения, выраженного в письме от 09.08.2013 года N 07/2227 об отказе в выдаче согласия на размещение автозаправочной станции с магазином сопутствующих товаров, кафе, площадкой для стоянки грузовых и легковых автомобилей на км <данные изъяты> автомобильной дороги <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: Красноярский край, <данные изъяты> район, отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
С.О. обратилась в суд с иском (с учетом вносившихся изменений) о признании незаконным решения Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Байкал" Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ "Байкалуправтодор", Учреждение) от 9 августа 2013 года N 07/2227 об отказе в даче согласия на размещение автозаправочной станции в придорожной полосе, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.
В обоснование своих требований сослалась на то, что поводом для принятия оспариваемого акта явилось проектируемое строительство на участке дороги, расположенном рядом с принадлежащим ей на праве собственности земельном наделе, въезда-выезда на территорию пункта весового контроля через переходно-скоростные полосы, оборудованные дополнительным весоизмерительным оборудованием. В связи с этим совместное использование примыканий к автомобильной дороге для подъезда к автозаправочной станции и к пункту весового контроля невозможно. Полагает данный отказ незаконным, влекущим нарушение ее правомочий собственника на пользование и распоряжение недвижимым имуществом в соответствии с его целевым назначением.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К., действующий в интересах С.О. на основании доверенности, просит состоявшийся судебный акт отменить как незаконный и необоснованный.
Истица и ее доверенное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции (сведения о доставке заказной корреспонденции, телефонограммы л.д. 168-169, 177-179), не явились, причины неявки не сообщили. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ФКУ "Байкалуправтодор" - С.Е., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене оспариваемого судебного акта.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается приобщенным к материалам дела правоустанавливающими документами, ФКУ "Байкалуправтодор" является юридическим лицом, целями и предметом деятельности которого выступают, в частности: выдача разрешений на строительство примыканий и строительство объектов дорожного сервиса в пределах полос отвода автомобильных дорог; обеспечение технического надзора за эксплуатацией и содержанием примыкание (подъездов, съездов, переходно-скоростных полос), используемых для специального доступа к объектам дорожного сервиса, инженерным коммуникациям и иным сооружениям, размещенным в полосе отвода, придорожной полосе (или за их пределами) автомобильных дорог общего пользования федерального значения; организация и принятие мер по обеспечению соответствия состояния указанных дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам (п. п. 3.2.1, 3.2.2, 3.3.7 Устава).
С.О., которой на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 9897 кв. м, расположенный по адресу: Красноярский край, <данные изъяты> район, и частично входящий в зону с особыми условиями использования территории (придорожная полоса) автомобильной дороги общего пользования федерального значения <данные изъяты>, обратилась в ФКУ "Байкалуправтодор" с заявлением о размещении на обозначенном наделе объекта дорожного сервиса. Однако в удовлетворении ее просьбы отказано на том основании, что положение планируемой к строительству автозаправочной станции совпадает с местом нахождения проектируемого пункта весового контроля на км. <данные изъяты> автодороги <данные изъяты>, совместное использование примыканий к дороге для подъезда к названным сооружениям невозможно.
Оспаривая данный ей ответ, С.О. как своем изначально поданном заявлении, так и в апелляционной жалобе указывает на отсутствие нормативного обоснования принятого решения, поскольку положениями законодательства не оговорено, что возможное в будущем строительство пункта весового контроля является основанием для отказа в согласовании места размещения в придорожной полосе автозаправочной станции.
Однако отмеченный аргумент является несостоятельным ввиду следующего.
Учет перспектив развития автомобильной дороги при обустройстве придорожной полосы прямо предусмотрено в п. 16 ст. 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)