Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 16 июня 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 17 июня 2014 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,
судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,
с участием:
от заявителя - Мунасипов А.М., доверенность от 21 мая 2013 г.,
от ответчика - Юманов Д.В., доверенность от 13 января 2014 г. N 5,
от третьего лица - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью торгово-производственное предприятие "Деликат" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 марта 2014 г. по делу N А65-2157/2014 (судья Назырова Н.Б.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью торгово-производственное предприятие "Деликат" (ИНН 1622004073, ОГРН 1031638401618), п.г.т. Камское Устье, Республика Татарстан,
к Исполнительному комитету Камско-Устьинского муниципального района, п.г.т. Камское Устье, Республика Татарстан,
третье лицо - кадастровый инженер Загиров И.И., п.г.т. Камское Устье, Республика Татарстан,
о признании незаконным действия, обязании совершить определенные действия,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Торгово-производственное предприятие "Деликат" (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к исполнительному комитету Камско-Устьинского муниципального района (далее ответчик) о признании незаконным действия выразившегося в отказе передать в собственность земельный участок с кадастровым номером 16:22:16 01 10:0005 (письмо от 22.11.2013 г. N 396зо), о и возложении на ответчика обязанности принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:22:16 01 10:0005, общей площадью 2 026 кв. м в собственность заявителя, направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:22:16 01 10:0005, общей площадью 2 026 кв. м по льготной цене выкупа земельного участка в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с п. 1 ст. 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 марта 2014 г. по делу N А65-2157/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела
Ответчик считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, заслушав представителей заявителя и ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит с 31.08.2004 г. производственная база - пункт технического обслуживания, назначение - нежилое, кадастровый N 16:22:16 01 10:0005:0022, 2-этажный, общая площадь 672, 90 кв. м, инв. N 113/32. Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи N 66 от 17.05.2004 г. между заявителем и ОАО "Татгазстрой".
Заявитель обратился к ответчику с требованием о представлении земельного участка площадью 2 026 кв. м (кадастровый номер 16:22:16 01 10:0005). Письмом от 16.04.2013 г. ответчик отказал в предоставлении земельного участка. Данный отказ был оспорен заявителем в судебном порядке.
Решением от 31.07.2013 г. по делу N А65-11955/2013 Арбитражный суд Республики Татарстан отказал в удовлетворении требования Общества. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 г. решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.
В этот же день заявитель повторно обратился к ответчику с заявлением о представлении в собственность земельного участка площадью 2 026 кв. м с кадастровым номером 16:22:160110:5, указав в заявлении, что на испрашиваемом земельном участке объекты недвижимости отсутствуют.
Письмом от 22.11.2013 г. ответчик указал, что согласно представленных документов не представляется возможным определить, на основании какой нормы Земельного кодекса РФ заявитель претендует на приобретение в собственность земельного участка. Этим же письмом ответчик известил, что он готовит материалы для устранения кадастровой ошибки, которая имеется по этому земельному участку, и что по факту внесения исправлений данный участок будет предоставлен в аренду либо в собственность.
Заявитель, полагая, что направлением данного письма ответчик осуществил действия по отказу в предоставлении в собственность земельного участка, обжаловал эти действия в арбитражный суд.
В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Решением арбитражного суда по делу N А65-11955/2013 установлено, что испрашиваемый земельный участок площадью 2 026 кв. м частично занят объектом недвижимости, принадлежащим истцу на праве собственности, большая часть указанного объекта находится за пределами земельного участка; что объект недвижимости площадью 655, 4 кв. м и земельный участок площадью 2 026 кв. м с кадастровым номером 16:22:160110:0005 фактически лишь частично соприкасаются (на 96 кв. м), в связи с чем сделан вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.
Довод заявителя о том, что рассмотренное дело установило факт отсутствия какого-либо объекта недвижимости на данном земельном участке, опровергается содержанием судебных актов.
Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из текста заявления по настоящему делу и устных пояснений представителя заявителя, обращение к ответчику с заявлением было произведено с указанием о том, что на испрашиваемом земельном участке отсутствуют объекты недвижимости. Между тем, данный довод опровергается судебными актами по делу N А65-11955/2013 и не требует повторного исследования. Кроме того, судом установлено, что обстоятельства, при которых заявитель обращался к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:22:16 01 10:0005 в феврале и в октябре 2013 года не изменились. К заявлениям о предоставлении земельного участка обществом были приложены те же самые документы. При этом на дату совершения ответчиком оспоренных действий по отказу в предоставлении земельного участка, содержащихся в письме от 16.04.2013 г (что было предметом рассмотрения дела N А65011955/2013) и письме от 22.11.2013 г. (что является предметом рассмотрения по настоящему делу), никакие изменения в координаты земельного участка внесены не были.
То есть спор касается отказа в предоставлении того же самого земельного участка, в отношении которого имеется вступивший в законную силу судебный акт об отсутствии законных оснований для его предоставления обществу в собственность.
Ссылка заявителя на п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, согласно которому юридические лица, за исключением указанных в п. 1 ст. 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами ст. 36 ЗК РФ является ошибочной.
Из материалов дела следует, что заявитель не является лицом, кому земельный участок был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования. Как указывает сам заявитель и следует из материалов дела, его право на пользование земельным участком возникло в силу закона. Между тем, согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Поскольку на испрашиваемом земельном участке, как указывает заявитель, не имеется объектов недвижимости, соответственно, к нему не могло и перейти право постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком.
Как указано судами при рассмотрении дела N А65-11955/2013, согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ, п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Следовательно, предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться в границах, занятых самим объектом, с учетом площади, необходимой для его использования.
При этом согласно п. 2 ст. 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 ст. 33 ЗК РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
С учетом изложенного ответчик правильно указал в своем письме от 22.11.2013 г. о том, что из представленных им документов не представляется возможным определить, по какой статьей Земельного кодекса РФ Общество претендует на приобретение в собственность земельного участка. Фактический отказ в предоставлении земельного участка по заявлению Общества от 31.10.2013 г. является законным и обоснованным. Основания для удовлетворения заявления Общества отсутствуют.
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 марта 2014 г. по делу N А65-2157/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
П.В.БАЖАН
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.06.2014 ПО ДЕЛУ N А65-2157/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2014 г. по делу N А65-2157/2014
Резолютивная часть постановления объявлена: 16 июня 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 17 июня 2014 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,
судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,
с участием:
от заявителя - Мунасипов А.М., доверенность от 21 мая 2013 г.,
от ответчика - Юманов Д.В., доверенность от 13 января 2014 г. N 5,
от третьего лица - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью торгово-производственное предприятие "Деликат" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 марта 2014 г. по делу N А65-2157/2014 (судья Назырова Н.Б.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью торгово-производственное предприятие "Деликат" (ИНН 1622004073, ОГРН 1031638401618), п.г.т. Камское Устье, Республика Татарстан,
к Исполнительному комитету Камско-Устьинского муниципального района, п.г.т. Камское Устье, Республика Татарстан,
третье лицо - кадастровый инженер Загиров И.И., п.г.т. Камское Устье, Республика Татарстан,
о признании незаконным действия, обязании совершить определенные действия,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Торгово-производственное предприятие "Деликат" (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к исполнительному комитету Камско-Устьинского муниципального района (далее ответчик) о признании незаконным действия выразившегося в отказе передать в собственность земельный участок с кадастровым номером 16:22:16 01 10:0005 (письмо от 22.11.2013 г. N 396зо), о и возложении на ответчика обязанности принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:22:16 01 10:0005, общей площадью 2 026 кв. м в собственность заявителя, направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:22:16 01 10:0005, общей площадью 2 026 кв. м по льготной цене выкупа земельного участка в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с п. 1 ст. 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 марта 2014 г. по делу N А65-2157/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела
Ответчик считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, заслушав представителей заявителя и ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит с 31.08.2004 г. производственная база - пункт технического обслуживания, назначение - нежилое, кадастровый N 16:22:16 01 10:0005:0022, 2-этажный, общая площадь 672, 90 кв. м, инв. N 113/32. Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи N 66 от 17.05.2004 г. между заявителем и ОАО "Татгазстрой".
Заявитель обратился к ответчику с требованием о представлении земельного участка площадью 2 026 кв. м (кадастровый номер 16:22:16 01 10:0005). Письмом от 16.04.2013 г. ответчик отказал в предоставлении земельного участка. Данный отказ был оспорен заявителем в судебном порядке.
Решением от 31.07.2013 г. по делу N А65-11955/2013 Арбитражный суд Республики Татарстан отказал в удовлетворении требования Общества. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 г. решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.
В этот же день заявитель повторно обратился к ответчику с заявлением о представлении в собственность земельного участка площадью 2 026 кв. м с кадастровым номером 16:22:160110:5, указав в заявлении, что на испрашиваемом земельном участке объекты недвижимости отсутствуют.
Письмом от 22.11.2013 г. ответчик указал, что согласно представленных документов не представляется возможным определить, на основании какой нормы Земельного кодекса РФ заявитель претендует на приобретение в собственность земельного участка. Этим же письмом ответчик известил, что он готовит материалы для устранения кадастровой ошибки, которая имеется по этому земельному участку, и что по факту внесения исправлений данный участок будет предоставлен в аренду либо в собственность.
Заявитель, полагая, что направлением данного письма ответчик осуществил действия по отказу в предоставлении в собственность земельного участка, обжаловал эти действия в арбитражный суд.
В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Решением арбитражного суда по делу N А65-11955/2013 установлено, что испрашиваемый земельный участок площадью 2 026 кв. м частично занят объектом недвижимости, принадлежащим истцу на праве собственности, большая часть указанного объекта находится за пределами земельного участка; что объект недвижимости площадью 655, 4 кв. м и земельный участок площадью 2 026 кв. м с кадастровым номером 16:22:160110:0005 фактически лишь частично соприкасаются (на 96 кв. м), в связи с чем сделан вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.
Довод заявителя о том, что рассмотренное дело установило факт отсутствия какого-либо объекта недвижимости на данном земельном участке, опровергается содержанием судебных актов.
Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из текста заявления по настоящему делу и устных пояснений представителя заявителя, обращение к ответчику с заявлением было произведено с указанием о том, что на испрашиваемом земельном участке отсутствуют объекты недвижимости. Между тем, данный довод опровергается судебными актами по делу N А65-11955/2013 и не требует повторного исследования. Кроме того, судом установлено, что обстоятельства, при которых заявитель обращался к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:22:16 01 10:0005 в феврале и в октябре 2013 года не изменились. К заявлениям о предоставлении земельного участка обществом были приложены те же самые документы. При этом на дату совершения ответчиком оспоренных действий по отказу в предоставлении земельного участка, содержащихся в письме от 16.04.2013 г (что было предметом рассмотрения дела N А65011955/2013) и письме от 22.11.2013 г. (что является предметом рассмотрения по настоящему делу), никакие изменения в координаты земельного участка внесены не были.
То есть спор касается отказа в предоставлении того же самого земельного участка, в отношении которого имеется вступивший в законную силу судебный акт об отсутствии законных оснований для его предоставления обществу в собственность.
Ссылка заявителя на п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, согласно которому юридические лица, за исключением указанных в п. 1 ст. 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами ст. 36 ЗК РФ является ошибочной.
Из материалов дела следует, что заявитель не является лицом, кому земельный участок был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования. Как указывает сам заявитель и следует из материалов дела, его право на пользование земельным участком возникло в силу закона. Между тем, согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Поскольку на испрашиваемом земельном участке, как указывает заявитель, не имеется объектов недвижимости, соответственно, к нему не могло и перейти право постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком.
Как указано судами при рассмотрении дела N А65-11955/2013, согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ, п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Следовательно, предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться в границах, занятых самим объектом, с учетом площади, необходимой для его использования.
При этом согласно п. 2 ст. 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 ст. 33 ЗК РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
С учетом изложенного ответчик правильно указал в своем письме от 22.11.2013 г. о том, что из представленных им документов не представляется возможным определить, по какой статьей Земельного кодекса РФ Общество претендует на приобретение в собственность земельного участка. Фактический отказ в предоставлении земельного участка по заявлению Общества от 31.10.2013 г. является законным и обоснованным. Основания для удовлетворения заявления Общества отсутствуют.
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 марта 2014 г. по делу N А65-2157/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
П.В.БАЖАН
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)