Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ануфриева Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Воронко В.В., Гулиной Е.М.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в заседании 17 февраля 2014 года апелляционную жалобу М. на решение Рузского городского суда Московской области от 18 ноября 2013 года по делу по иску администрации Рузского муниципального района Московской области к М. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды земельного участка,
по встречному иску М. к администрации Рузского муниципального района Московской области о признании незаконным договора аренды земельного участка в части, обязании внести изменения в договор аренды и произвести перерасчет размера арендной платы,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
Администрация Рузского муниципального района обратилась в суд с иском к М. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды земельного участка.
М. заявил к администрации Рузского муниципального района встречный иск о признании незаконным договора аренды земельного участка в части, обязании внести изменения в договор аренды и произвести перерасчет размера арендной платы.
Решением суда иск администрации Рузского муниципального района удовлетворен: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды земельного участка - <данные изъяты>; пени - <данные изъяты>; расторгнут договор аренды земельного участка, заключенный между сторонами; в удовлетворении встречного иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик М. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Согласно материалам дела 06.11.2012 г. между М. и администрацией Рузского муниципального района был заключен договор аренды земельного участка N 192 общей площадью 12000 кв. м расположенного по адресу: Московская область, г.п. Руза, г. Руза.
Договор был заключен сроком на 10 лет, зарегистрирован в ЕГРП.
Судом достоверно установлено, что за ответчиком образовалась задолженность по арендным платежам по состоянию на 01.10.2013 г. в размере <данные изъяты>. и пени в сумме <данные изъяты>, что ответчиком с позиции ст. 56 ГПК РФ - не опровергнуто.
Размер задолженности ответчика рассчитан истцом правильно в соответствии с положениями ст. 65 ЗК РФ, ст. 14 Закона Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области" от 07.06.1996 г., решением совета депутатов Рузского муниципального района Московской области от 29.09.2010 г.
При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.
Правовых оснований для удовлетворения встречного иска не имелось по основаниям, приведенным в решении суда первой инстанции.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, основаны на неправильном понимании закона, правового значения не имеют и выводов суда не опровергают.
Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Рузского городского суда Московской области от 18 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3681/14
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2014 г. по делу N 33-3681/14
Судья Ануфриева Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Воронко В.В., Гулиной Е.М.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в заседании 17 февраля 2014 года апелляционную жалобу М. на решение Рузского городского суда Московской области от 18 ноября 2013 года по делу по иску администрации Рузского муниципального района Московской области к М. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды земельного участка,
по встречному иску М. к администрации Рузского муниципального района Московской области о признании незаконным договора аренды земельного участка в части, обязании внести изменения в договор аренды и произвести перерасчет размера арендной платы,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
установила:
Администрация Рузского муниципального района обратилась в суд с иском к М. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды земельного участка.
М. заявил к администрации Рузского муниципального района встречный иск о признании незаконным договора аренды земельного участка в части, обязании внести изменения в договор аренды и произвести перерасчет размера арендной платы.
Решением суда иск администрации Рузского муниципального района удовлетворен: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды земельного участка - <данные изъяты>; пени - <данные изъяты>; расторгнут договор аренды земельного участка, заключенный между сторонами; в удовлетворении встречного иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик М. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Согласно материалам дела 06.11.2012 г. между М. и администрацией Рузского муниципального района был заключен договор аренды земельного участка N 192 общей площадью 12000 кв. м расположенного по адресу: Московская область, г.п. Руза, г. Руза.
Договор был заключен сроком на 10 лет, зарегистрирован в ЕГРП.
Судом достоверно установлено, что за ответчиком образовалась задолженность по арендным платежам по состоянию на 01.10.2013 г. в размере <данные изъяты>. и пени в сумме <данные изъяты>, что ответчиком с позиции ст. 56 ГПК РФ - не опровергнуто.
Размер задолженности ответчика рассчитан истцом правильно в соответствии с положениями ст. 65 ЗК РФ, ст. 14 Закона Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области" от 07.06.1996 г., решением совета депутатов Рузского муниципального района Московской области от 29.09.2010 г.
При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.
Правовых оснований для удовлетворения встречного иска не имелось по основаниям, приведенным в решении суда первой инстанции.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, основаны на неправильном понимании закона, правового значения не имеют и выводов суда не опровергают.
Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рузского городского суда Московской области от 18 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)