Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
с. Мильчакова О.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,
судей Кондратьевой А.В. и Парфеновой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 апреля 2014 года в городе Твери по докладу судьи Кондратьевой А.В.,
дело по частной жалобе СПК "Шелковка" на определение Кимрского городского суда Тверской области от 19 февраля 2014 года, которым постановлено:
"заявление представителя ответчика - СПК "Шелковка" А. о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда от 19 декабря 2013 года оставить без удовлетворения",
установила:
19 декабря 2013 года Кимрским городским судом Тверской области по гражданскому делу по иску П., К., Б., М. к СПК "Шелковка", администрации Кимрского района Тверской области о признании частично недействительным договора купли-продажи земельных участков N от 06 марта 2012 года, признании частично недействительным постановления N от 22 декабря 2011 года, признании права собственности СПК "Шелковка" на земельный участок отсутствующим, было постановлено судебное решение.
13 февраля 2014 года в суд от СПК "Шелковка" поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, в которой содержалось ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда со ссылкой на то обстоятельство, что мотивированное решение суда было получено только 17 января 2014 года.
В судебном заседании представитель СПК "Шелковка" А. поддержал заявленное ходатайство и просил удовлетворить его.
Представитель истца М. - У. разрешение данного вопроса оставила на усмотрение суда.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.
Судом постановлено вышеприведенное определение суда, которое СПК "Шелковка" в своей частной жалобе просит отменить, вынести новое, удовлетворив его ходатайство.
Частная жалоба рассмотрена апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказав СПК "Шелковка" в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд указал, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в течение тридцати дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме, как не представлено доказательств, что у него существовали препятствия к реализации права на подачу апелляционной жалобы.
С таким суждением суда первой инстанции согласиться нельзя.
Положениями ч. 1 ст. 46 Конституции РФ установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в том числе право на обжалование судебных постановлений.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с позицией Европейского Суда по правам человека и Верховного Суда РФ, срок на подачу апелляционной жалобы подлежит исчислению со дня представления стороне копии решения.
Как следует из материалов дела, решение Кимрского городского суда Тверской области в окончательной форме было изготовлено только 30 декабря 2013 года, следовательно, срок на его обжалования начал исчислять с 31 декабря 2013 года, истекал 30 января 2014 года. Возможность получения копии указанного решения с учетом даты его изготовления наступила только 31 декабря 2013 года. Учитывая, что 31 декабря 2013 года является предпраздничным днем, а с 01 января по 08 января 2014 года были праздничные дни, следовательно, реальная возможность получения копии решения суда наступила только после новогодних каникул.
Как следует из материалов дела, по окончании новогодних каникул, судом в адрес всех лиц, участвующих в деле, была направлена копия решения Кимрского городского суда Тверской области от 19 декабря 2013 года, получена апеллянтом 17 января 2014 года. С апелляционной жалобой апеллянта обратился в суд 13 февраля 2014 года, т.е. до истечения месячного срока с момента получения копии мотивированного решения суда.
Учитывая позицию Верховного Суда РФ о том, что срок на подачу апелляционной жалобы подлежит исчислению со дня представления стороне копии решения, судебная коллегия полагает, что вышеизложенные обстоятельства, являются основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку отказ в восстановлении процессуального срока, пропущенного по уважительной причине, нарушает права СПК "Шелковка", предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе право обжаловать судебные акты.
Руководствуясь ст. 325 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Кимрского городского суда Тверской области от 19 февраля 2014 года отменить, восстановить СПК "Шелковка" процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Кимрского городского суда Тверской области от 19 декабря 2013 года.
Гражданское дело с апелляционной жалобой СПК "Шелковка" направить в Кимрский городской суд Тверской области для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.04.2014 N 33-1506
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2014 г. N 33-1506
с. Мильчакова О.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,
судей Кондратьевой А.В. и Парфеновой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 апреля 2014 года в городе Твери по докладу судьи Кондратьевой А.В.,
дело по частной жалобе СПК "Шелковка" на определение Кимрского городского суда Тверской области от 19 февраля 2014 года, которым постановлено:
"заявление представителя ответчика - СПК "Шелковка" А. о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда от 19 декабря 2013 года оставить без удовлетворения",
установила:
19 декабря 2013 года Кимрским городским судом Тверской области по гражданскому делу по иску П., К., Б., М. к СПК "Шелковка", администрации Кимрского района Тверской области о признании частично недействительным договора купли-продажи земельных участков N от 06 марта 2012 года, признании частично недействительным постановления N от 22 декабря 2011 года, признании права собственности СПК "Шелковка" на земельный участок отсутствующим, было постановлено судебное решение.
13 февраля 2014 года в суд от СПК "Шелковка" поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, в которой содержалось ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда со ссылкой на то обстоятельство, что мотивированное решение суда было получено только 17 января 2014 года.
В судебном заседании представитель СПК "Шелковка" А. поддержал заявленное ходатайство и просил удовлетворить его.
Представитель истца М. - У. разрешение данного вопроса оставила на усмотрение суда.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.
Судом постановлено вышеприведенное определение суда, которое СПК "Шелковка" в своей частной жалобе просит отменить, вынести новое, удовлетворив его ходатайство.
Частная жалоба рассмотрена апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказав СПК "Шелковка" в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд указал, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в течение тридцати дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме, как не представлено доказательств, что у него существовали препятствия к реализации права на подачу апелляционной жалобы.
С таким суждением суда первой инстанции согласиться нельзя.
Положениями ч. 1 ст. 46 Конституции РФ установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в том числе право на обжалование судебных постановлений.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с позицией Европейского Суда по правам человека и Верховного Суда РФ, срок на подачу апелляционной жалобы подлежит исчислению со дня представления стороне копии решения.
Как следует из материалов дела, решение Кимрского городского суда Тверской области в окончательной форме было изготовлено только 30 декабря 2013 года, следовательно, срок на его обжалования начал исчислять с 31 декабря 2013 года, истекал 30 января 2014 года. Возможность получения копии указанного решения с учетом даты его изготовления наступила только 31 декабря 2013 года. Учитывая, что 31 декабря 2013 года является предпраздничным днем, а с 01 января по 08 января 2014 года были праздничные дни, следовательно, реальная возможность получения копии решения суда наступила только после новогодних каникул.
Как следует из материалов дела, по окончании новогодних каникул, судом в адрес всех лиц, участвующих в деле, была направлена копия решения Кимрского городского суда Тверской области от 19 декабря 2013 года, получена апеллянтом 17 января 2014 года. С апелляционной жалобой апеллянта обратился в суд 13 февраля 2014 года, т.е. до истечения месячного срока с момента получения копии мотивированного решения суда.
Учитывая позицию Верховного Суда РФ о том, что срок на подачу апелляционной жалобы подлежит исчислению со дня представления стороне копии решения, судебная коллегия полагает, что вышеизложенные обстоятельства, являются основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку отказ в восстановлении процессуального срока, пропущенного по уважительной причине, нарушает права СПК "Шелковка", предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе право обжаловать судебные акты.
Руководствуясь ст. 325 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Кимрского городского суда Тверской области от 19 февраля 2014 года отменить, восстановить СПК "Шелковка" процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Кимрского городского суда Тверской области от 19 декабря 2013 года.
Гражданское дело с апелляционной жалобой СПК "Шелковка" направить в Кимрский городской суд Тверской области для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)