Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Как указывает ответчик, территория жилой застройки не предусматривает использование земельных участков для садоводства и ведения дачного хозяйства, поэтому предоставление истице в собственность земельного участка в НСТ приведет к нарушению градостроительных норм.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Миллер О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгаэур Л.Л.,
судей Костюниной Н.В., Полуэктовой С.К.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 18 декабря 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования С. к Администрации города Ульяновска о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать однократно бесплатно за С. право собственности на земельный участок общей площадью 400 кв. м, расположенный по адресу: город Ульяновск, садоводческое товарищество машзавода им. Володарского, сад N *** участок N ***.
Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к администрации г. Ульяновска о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование иска указала, что с 30.08.1989 является членом некоммерческого садоводческого товарищества завода им. Володарского, имеет в пользовании земельный участок N *** сад N ***, что подтверждается книжкой садовода, справкой правления и квитанцией об уплате членских взносов.
С целью оформления земельно-правовых документов она обратилась в мэрию г. Ульяновска, однако ей было отказано.
Считая отказ неправомерным, нарушающим ее права и законные интересы, обратилась в суд и просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на земельный участок N *** сада N *** некоммерческого садоводческого товарищества завода им. "Володарского", площадью 400 кв. м.
К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, НСТ завод имени Володарского, Р., К.С., К.Н.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация г. Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его отменить и отказать в удовлетворении иска.
При этом указывает, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой ведется работа по подготовке документации по планировке территории.
Согласно Генеральному плану застройки г. Ульяновска, утвержденному решением Ульяновской Городской Думы от 27.06.2007 г. N 83, часть земельных участков, находящихся в пользовании НСТ завода им. Володарского, расположены на территории 5 - 16 этажной застройки.
Постановлением Главы города Ульяновска от 26.06.2009 г. N 5046 утвержден проект планировки территории Заволжского района, согласно которому земельные участки НСТ завода им. Володарского расположены на территории жилых, общественно-деловых, производственных, коммунально-складских микрорайонов и кварталов.
Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" на территории муниципального образования могут быть выделены зоны, в которых не предоставляются садовые, огородные и дачные земельные участки или ограничиваются права на их использование.
При таких обстоятельствах, территория жилой застройки не предусматривает использование земельных участков для садоводства и ведения дачного хозяйства, поэтому предоставление истице в собственность земельного участка в НСТ приведет к нарушению градостроительных норм.
Правовые основания для признания за истицей права собственности на земельный участок также отсутствуют, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, что НСТ завода им. Володарского было создано до вступления в силу Федерального закона N 66-ФЗ, т.е. до 20.04.1998 г., и истица на момент вступления в силу данного закона являлась членом НСТ.
Кроме того, истицей не представлены документы, предусмотренные ст. 28 Федерального закона N 66-ФЗ, отсутствует описание земельного участка, заключение НСТ о закреплении участка и его местоположении.
Право собственности истицы на земельный участок могло быть приобретено на основании п. 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса РФ", ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", однако обязательным условием является факт предоставления земельного участка до 30.10.2001 г. Данное обстоятельство судом не исследовано.
Поскольку на спорный земельный участок отсутствует кадастровый паспорт и в отношении него не осуществлен кадастровый учет, он не может быть индивидуализирован на местности и не может являться объектом гражданско-правовых сделок, следовательно, на него не может быть признано и впоследствии зарегистрировано право собственности.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
Из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Статья 7 ранее действовавшего Земельного кодекса РСФСР предоставляла гражданам право по своему выбору получить в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельные участки для садоводства и огородничества.
Статьей 15 Земельного кодекса РФ определено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 81 Земельного кодекса РФ порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления.
Пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона установлено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
Из материалов дела следует, что НСТ завода им. Володарского организовано в 1979 году на основании решения Заволжского исполкома N 292/14 от 22.03.1979, перерегистрировано постановлением главы администрации Заволжского района г. Ульяновска N 409 от 10.03.1994 в связи с изменением условий землепользования. 02.03.2002 устав НСТ завода им. Володарского приведен в соответствие с Федеральным законом N 66-ФЗ от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Согласно Уставу предметом и целью деятельности НСТ завода им. Володарского является создание коллективного садоводства, выращивание садово-огородной продукции, создание условий проведения досуга, укрепления здоровья и приобщения к труду молодежи, членов семей садоводов.
Для этих целей НСТ завода им. Володарского произведен отвод в постоянное пользование земельного массива общей площадью 287,8 га, из них под земельными участками граждан - 239,2 га и земли общего пользования - 48,6 га.
Распоряжением главы администрации Заволжского района города Ульяновска от 23.12.1994 N 549р было принято решение в целях предупреждения самовольного захвата и разработки непригодных земель (свалки, овраги, заболоченные участки местности и др.), расположенные в границах общего садоводческого товарищества им. Володарского, рекультивировать руководству сада и отвести под коллективное садоводство для жителей Заволжского района с закреплением данных участков за садовым товариществом завода им. Володарского, в частности "Сад N ***" площадью 12,47 га (северная сторона Машзавода, район бетонного завода).
Данный участок поставлен на кадастровый учет 23.12.1994 с кадастровым номером ***, разрешенное использование "под коллективное садоводство".
До настоящего времени участок находится в пользовании НСТ завода им. Володарского, сад N ***.
Согласно заключению правления НСТ завода им. Володарского, членской книжки, квитанций об оплате, карточки садовода-любителя С. является членом НСТ завода им. Володарского, имеет земельный участок N *** площадью 400 кв. м в саду N ***, использует участок для садоводства и огородничества, задолженности по членским взносам не имеет.
Земельный участок N *** расположен в пределах границ земельного участка сада N *** НСТ завода им. Володарского.
С учетом указанных обстоятельств, исходя из изложенных выше норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований истицы о признании за ней права собственности на земельный участок N *** в НСТ завода им. Володарского, сад N ***.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Доводы, приведенные администрацией г. Ульяновска в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Так, ссылка на то, что не разработан проект планировки и не проведено зонирование территории, в границах которой расположен спорный земельный участок, не может расцениваться, как обстоятельство, препятствующее истице в приобретении права собственности на занимаемый ею земельный участок на основании норм федерального закона.
Вопреки доводам апелляционной жалобы земельный участок N *** сада N *** НСТ завода имени Володарского также состоит на кадастровом учете с указанием его площади 400 кв. м.
Тот факт, что границы земельного участка не были определены на местности в установленном порядке, не свидетельствует о том, что данный участок как объект права не существует, и не является основанием для отказа истице в удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Таким образом, земельный участок всегда индивидуализируется на местности при его отводе, представляя собой конкретно определенную вещь, и характеризуется такими признаками, как общая площадь, границы и местоположение.
В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ (ред. от 28.07.2012 г.) "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Как указывалось выше, земельные участки в пределах общего земельного участка НСТ завода им. Володарского сад N ***, в том числе и спорный участок, были сформированы и предоставлены гражданам более 15 лет назад.
Истицей вместе с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность были представлены описание местоположения испрашиваемого земельного участка с указанием координат, а также чертеж границ земель, копия схемы НСТ им. Володарского сад N ***, согласования смежных землепользователей.
Таким образом, являясь членом НСТ завода им. Володарского, пользуясь спорным земельным участком на законных основаниях, истица в соответствии со ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" приобрела право на получение данного участка в собственность бесплатно.
Доводы апелляционной жалобы в части того, что истица не имеет права на предоставление ей в собственность спорного земельного участка в силу отсутствия документов о создании НСТ завода им. Володарского до введения в действие Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также отсутствия планировки территории НСТ завода им. Володарского, являются несостоятельными и опровергаются содержанием приобщенных к материалам дела письменных доказательств.
Таким образом, вывод суда о том, что С., будучи членом НСТ завода им. Володарского, и на основании ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имеет право на приобретение в собственность в порядке приватизации предоставленного ей как члену НСТ земельного участка, является правильным, а решение об удовлетворении заявленных ею исковых требований - законным и обоснованным.
Довод апелляционной жалобы о том, что право собственности на земельный участок может приобрести только лицо, вступившее в члены садоводческого товарищества до введения в действие Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", является несостоятельным и основан на неправильном толковании ст. 28 названного Федерального закона, из которой следует, что условием передачи земельного участка бесплатно в собственность члену садоводческого товарищества является предоставление земельного участка до вступления в силу Федерального закона именно данному товариществу, а не самому садоводу.
Кроме того, пунктом 6 статьи 28 Федерального закона N 66-ФЗ установлено, что основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка может являться только установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.
Иными словами, в собственность не могут быть переданы земельные участки, изъятые из оборота или ограниченные в обороте на основании норм земельного законодательства, а земли НСТ завода им. Володарского к таким землям не относятся.
В связи с этим также не принимается судебной коллегией во внимание ссылка в апелляционной жалобе на п. 1 ст. 15 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", предусматривающий возможность выделения на территории муниципального образования зон, в которых не предоставляются садовые, огородные и дачные земельные участки или ограничиваются права на их использование. Условия, при которых могут быть ограничены права пользователей земельных участков, предусмотренные данной нормой, в отношении спорного земельного участка отсутствуют.
В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 18 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-828/2015
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Приватизация земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Как указывает ответчик, территория жилой застройки не предусматривает использование земельных участков для садоводства и ведения дачного хозяйства, поэтому предоставление истице в собственность земельного участка в НСТ приведет к нарушению градостроительных норм.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2015 г. по делу N 33-828/2015
Судья Миллер О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгаэур Л.Л.,
судей Костюниной Н.В., Полуэктовой С.К.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 18 декабря 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования С. к Администрации города Ульяновска о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать однократно бесплатно за С. право собственности на земельный участок общей площадью 400 кв. м, расположенный по адресу: город Ульяновск, садоводческое товарищество машзавода им. Володарского, сад N *** участок N ***.
Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к администрации г. Ульяновска о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование иска указала, что с 30.08.1989 является членом некоммерческого садоводческого товарищества завода им. Володарского, имеет в пользовании земельный участок N *** сад N ***, что подтверждается книжкой садовода, справкой правления и квитанцией об уплате членских взносов.
С целью оформления земельно-правовых документов она обратилась в мэрию г. Ульяновска, однако ей было отказано.
Считая отказ неправомерным, нарушающим ее права и законные интересы, обратилась в суд и просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на земельный участок N *** сада N *** некоммерческого садоводческого товарищества завода им. "Володарского", площадью 400 кв. м.
К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, НСТ завод имени Володарского, Р., К.С., К.Н.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация г. Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его отменить и отказать в удовлетворении иска.
При этом указывает, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой ведется работа по подготовке документации по планировке территории.
Согласно Генеральному плану застройки г. Ульяновска, утвержденному решением Ульяновской Городской Думы от 27.06.2007 г. N 83, часть земельных участков, находящихся в пользовании НСТ завода им. Володарского, расположены на территории 5 - 16 этажной застройки.
Постановлением Главы города Ульяновска от 26.06.2009 г. N 5046 утвержден проект планировки территории Заволжского района, согласно которому земельные участки НСТ завода им. Володарского расположены на территории жилых, общественно-деловых, производственных, коммунально-складских микрорайонов и кварталов.
Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" на территории муниципального образования могут быть выделены зоны, в которых не предоставляются садовые, огородные и дачные земельные участки или ограничиваются права на их использование.
При таких обстоятельствах, территория жилой застройки не предусматривает использование земельных участков для садоводства и ведения дачного хозяйства, поэтому предоставление истице в собственность земельного участка в НСТ приведет к нарушению градостроительных норм.
Правовые основания для признания за истицей права собственности на земельный участок также отсутствуют, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, что НСТ завода им. Володарского было создано до вступления в силу Федерального закона N 66-ФЗ, т.е. до 20.04.1998 г., и истица на момент вступления в силу данного закона являлась членом НСТ.
Кроме того, истицей не представлены документы, предусмотренные ст. 28 Федерального закона N 66-ФЗ, отсутствует описание земельного участка, заключение НСТ о закреплении участка и его местоположении.
Право собственности истицы на земельный участок могло быть приобретено на основании п. 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса РФ", ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", однако обязательным условием является факт предоставления земельного участка до 30.10.2001 г. Данное обстоятельство судом не исследовано.
Поскольку на спорный земельный участок отсутствует кадастровый паспорт и в отношении него не осуществлен кадастровый учет, он не может быть индивидуализирован на местности и не может являться объектом гражданско-правовых сделок, следовательно, на него не может быть признано и впоследствии зарегистрировано право собственности.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
Из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Статья 7 ранее действовавшего Земельного кодекса РСФСР предоставляла гражданам право по своему выбору получить в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельные участки для садоводства и огородничества.
Статьей 15 Земельного кодекса РФ определено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 81 Земельного кодекса РФ порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления.
Пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона установлено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
Из материалов дела следует, что НСТ завода им. Володарского организовано в 1979 году на основании решения Заволжского исполкома N 292/14 от 22.03.1979, перерегистрировано постановлением главы администрации Заволжского района г. Ульяновска N 409 от 10.03.1994 в связи с изменением условий землепользования. 02.03.2002 устав НСТ завода им. Володарского приведен в соответствие с Федеральным законом N 66-ФЗ от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Согласно Уставу предметом и целью деятельности НСТ завода им. Володарского является создание коллективного садоводства, выращивание садово-огородной продукции, создание условий проведения досуга, укрепления здоровья и приобщения к труду молодежи, членов семей садоводов.
Для этих целей НСТ завода им. Володарского произведен отвод в постоянное пользование земельного массива общей площадью 287,8 га, из них под земельными участками граждан - 239,2 га и земли общего пользования - 48,6 га.
Распоряжением главы администрации Заволжского района города Ульяновска от 23.12.1994 N 549р было принято решение в целях предупреждения самовольного захвата и разработки непригодных земель (свалки, овраги, заболоченные участки местности и др.), расположенные в границах общего садоводческого товарищества им. Володарского, рекультивировать руководству сада и отвести под коллективное садоводство для жителей Заволжского района с закреплением данных участков за садовым товариществом завода им. Володарского, в частности "Сад N ***" площадью 12,47 га (северная сторона Машзавода, район бетонного завода).
Данный участок поставлен на кадастровый учет 23.12.1994 с кадастровым номером ***, разрешенное использование "под коллективное садоводство".
До настоящего времени участок находится в пользовании НСТ завода им. Володарского, сад N ***.
Согласно заключению правления НСТ завода им. Володарского, членской книжки, квитанций об оплате, карточки садовода-любителя С. является членом НСТ завода им. Володарского, имеет земельный участок N *** площадью 400 кв. м в саду N ***, использует участок для садоводства и огородничества, задолженности по членским взносам не имеет.
Земельный участок N *** расположен в пределах границ земельного участка сада N *** НСТ завода им. Володарского.
С учетом указанных обстоятельств, исходя из изложенных выше норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований истицы о признании за ней права собственности на земельный участок N *** в НСТ завода им. Володарского, сад N ***.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Доводы, приведенные администрацией г. Ульяновска в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Так, ссылка на то, что не разработан проект планировки и не проведено зонирование территории, в границах которой расположен спорный земельный участок, не может расцениваться, как обстоятельство, препятствующее истице в приобретении права собственности на занимаемый ею земельный участок на основании норм федерального закона.
Вопреки доводам апелляционной жалобы земельный участок N *** сада N *** НСТ завода имени Володарского также состоит на кадастровом учете с указанием его площади 400 кв. м.
Тот факт, что границы земельного участка не были определены на местности в установленном порядке, не свидетельствует о том, что данный участок как объект права не существует, и не является основанием для отказа истице в удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Таким образом, земельный участок всегда индивидуализируется на местности при его отводе, представляя собой конкретно определенную вещь, и характеризуется такими признаками, как общая площадь, границы и местоположение.
В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ (ред. от 28.07.2012 г.) "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Как указывалось выше, земельные участки в пределах общего земельного участка НСТ завода им. Володарского сад N ***, в том числе и спорный участок, были сформированы и предоставлены гражданам более 15 лет назад.
Истицей вместе с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность были представлены описание местоположения испрашиваемого земельного участка с указанием координат, а также чертеж границ земель, копия схемы НСТ им. Володарского сад N ***, согласования смежных землепользователей.
Таким образом, являясь членом НСТ завода им. Володарского, пользуясь спорным земельным участком на законных основаниях, истица в соответствии со ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" приобрела право на получение данного участка в собственность бесплатно.
Доводы апелляционной жалобы в части того, что истица не имеет права на предоставление ей в собственность спорного земельного участка в силу отсутствия документов о создании НСТ завода им. Володарского до введения в действие Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также отсутствия планировки территории НСТ завода им. Володарского, являются несостоятельными и опровергаются содержанием приобщенных к материалам дела письменных доказательств.
Таким образом, вывод суда о том, что С., будучи членом НСТ завода им. Володарского, и на основании ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имеет право на приобретение в собственность в порядке приватизации предоставленного ей как члену НСТ земельного участка, является правильным, а решение об удовлетворении заявленных ею исковых требований - законным и обоснованным.
Довод апелляционной жалобы о том, что право собственности на земельный участок может приобрести только лицо, вступившее в члены садоводческого товарищества до введения в действие Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", является несостоятельным и основан на неправильном толковании ст. 28 названного Федерального закона, из которой следует, что условием передачи земельного участка бесплатно в собственность члену садоводческого товарищества является предоставление земельного участка до вступления в силу Федерального закона именно данному товариществу, а не самому садоводу.
Кроме того, пунктом 6 статьи 28 Федерального закона N 66-ФЗ установлено, что основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка может являться только установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.
Иными словами, в собственность не могут быть переданы земельные участки, изъятые из оборота или ограниченные в обороте на основании норм земельного законодательства, а земли НСТ завода им. Володарского к таким землям не относятся.
В связи с этим также не принимается судебной коллегией во внимание ссылка в апелляционной жалобе на п. 1 ст. 15 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", предусматривающий возможность выделения на территории муниципального образования зон, в которых не предоставляются садовые, огородные и дачные земельные участки или ограничиваются права на их использование. Условия, при которых могут быть ограничены права пользователей земельных участков, предусмотренные данной нормой, в отношении спорного земельного участка отсутствуют.
В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 18 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)